Par JEAN-MARC VON DER WEID*

Le modèle productif adopté, avec un niveau élevé d'impacts négatifs dans plusieurs domaines, implique un grand conflit à corriger

Une quêtepas de sécuritéCalifornie

Il est fréquent, dans la politique brésilienne, que surgissent des fantômes qui menaceraient notre avenir. Les prototypes négatifs les plus courants sont nos voisins comme le Venezuela et l'Argentine. Ou plus lointain, comme Cuba et le Nicaragua. Les détracteurs de droite accusent toujours la gauche de vouloir conduire le Brésil vers ces modèles jugés infâmes ou ratés.

Pourtant, le modèle vers lequel le Brésil semble se diriger est celui de la Colombie d'il y a quelques années, lorsque le trafic de drogue dominait le pays. Pendant plus d'une décennie, il a semblé que les cartels contrôlaient tout : la police, l'armée, la justice, les partis, l'économie. Ce fut un énorme effort, national et international, pour ramener le pays à une situation de relative normalité.

La situation sécuritaire au Brésil est plus que dramatique. La police est énorme, avec plus de 500 XNUMX députés, sans compter les policiers civils. Pourtant, le crime organisé contrôle des territoires impressionnants, les deux exemples les plus choquants étant la domination de plus de la moitié de la superficie de la municipalité de Rio de Janeiro, la deuxième ville du pays, et de vastes zones minières en Amazonie. Il est moins évident pour le public que de nombreux agriculteurs familiaux du Nord-Est ne vivent plus dans des maisons dans leurs zones de production, se déplaçant au « bout de la rue » des villages et des villes, par peur de la violence des bandits.

Avec tout cet appareil policier, la criminalité sévit dans tout le pays. Il y a une guerre digne des chiffres de celle menée par les Américains au Vietnam, avec des dizaines de milliers de victimes, beaucoup parmi les policiers eux-mêmes, mais beaucoup plus parmi la population, surtout dans les quartiers les plus pauvres, comme les bidonvilles de Rio de Janeiro ou São Paulo. . De nombreux bandits meurent, mais davantage d'habitants innocents meurent. Les victimes sont principalement des noirs et des bruns, des jeunes et des pauvres.

La police est infiltrée et corrompue par le crime organisé et s'est irrégulièrement politisée au cours des dernières décennies. Le syndicalisme policier provoque des affrontements avec les gouvernements civils qui devraient le contrôler, avec des grèves incroyables qui conduisent la population à un état de terreur, totalement vulnérable à l'action des organisations criminelles. Les prisons, avec une population carcérale classée parmi les plus importantes au monde, sont sous le contrôle des Commandos (PCC, CV, AdA, autres), qui en font un espace de recrutement et de formation de gangs. Même dans ceux à sécurité maximale, les chefs de gangs agissent sans contraintes pour commander leurs « soldats » de l'extérieur. Des événements tels que les deux semaines d'attaques criminelles contre des dizaines de villes du Rio Grande do Norte se produisent avec une fréquence croissante.

Et quand ce ne sont pas les gangs, les contrôleurs du territoire sont les milices, composées d'anciens policiers. Ces deux formes de contrôle pénal impliquent de disposer d'espaces urbains ou ruraux importants sans la présence de l'État. Le crime organisé empêche la rémunération des services publics, car il intercepte et détourne les paiements pour l'eau, l'électricité, Internet et autres. L'ensemble de l'économie de ces territoires est soumis à une taxe de « protection ». Des entreprises comme Light, à Rio de Janeiro, facturent plus aux utilisateurs résidant en dehors des zones contrôlées par des gangs ou des milices, pour compenser les frais de ces services interceptés par le crime organisé sur leurs territoires.

La puissance de feu de ces personnages ne fait que croître, du fait des mesures prises par le gouvernement de Jair Bolsonaro, libérant la possession et le port d'armes, y compris celles qui étaient, jusqu'à ce gouvernement, à l'usage exclusif des Forces armées. Cette politique a entraîné une croissance vertigineuse du nombre de supposés chasseurs, tireurs et collectionneurs (les « CAC »), atteignant aujourd'hui plus de 700 mille. Non seulement cette énorme expansion de la vente d'armes a facilité l'accès du banditisme à des armes et des munitions de plus en plus puissantes, mais elle a également placé entre les mains des fanatiques de Bolsonar une puissance de feu extrêmement dangereuse pour l'avenir de la démocratie.

La police militaire est au centre des préoccupations des militants et des partisans de Jair Bolsonaro, ce qui constitue également une menace pour la démocratie. Des recherches menées sous le dernier gouvernement ont indiqué que près de 66 % de la police militaire étaient des bolsonaristes, et les dirigeants (qui opèrent avec plus de pouvoir que les officiers) ont été identifiés comme des militants soutenant les diatribes antidémocratiques de l'ancien président.

Je ne crois pas que ce contingent soit capable de prendre l'initiative d'un coup d'État, comme cela s'est produit en Bolivie, mais cela pourrait créer d'innombrables problèmes au gouvernement Lula. En dehors du contrôle de la sphère fédérale et subordonnée aux gouverneurs (essentiellement de droite et bolsonaristes), la police peut causer de grands traumatismes politiques par la répression violente des mouvements sociaux. Le gouvernement fédéral peut intervenir, comme il l'a fait avec succès à Brasilia, dans le cas de l'attentat du 8 janvier. Mais ces interventions sont des ressources extrêmes et peuvent être contestées par les gouverneurs et les tribunaux. Les limites de l'action fédérale peuvent être beaucoup plus grandes en cas de répression, par exemple, du mouvement des sans-terre.

En plus de ne pas assurer la sécurité de la population, les PM sont perçus par les plus pauvres, les noirs et les jeunes comme une menace constante. Et ils ont un programme politique que Jair Bolsonaro a utilisé pour gagner des partisans. Il n'a pas obtenu tout ce qu'il voulait au profit de ce public, comme l'inique « exclusion de l'illégalité ». En revanche, ils sont en guerre contre l'utilisation de caméras qui filment leurs actions. Et ils ne cesseront de réclamer plus de laxisme dans le contrôle de leurs activités. Avec des gouverneurs de droite dans la plupart des États et une base de députés et de sénateurs issus du soi-disant « banc des balles », les risques d'affrontements, au Congrès et dans la rue, seront permanents.

Un test de neuf aura lieu dans l'application des mesures de contrôle des zones d'exploitation minière illégale, ainsi que des zones de déforestation illégale. Bien entendu, cet effort ne peut être entièrement réalisé par les seuls agents fédéraux. Nous verrons comment les PM se comporteront si et quand ils sont sommés d'agir en Amazonie.

La confrontation avec l'agro-industriecio

Dans les articles précédents de cette série, j'ai déjà mentionné certaines des contradictions entre l'agro-industrie et le nouveau gouvernement du président Lula. Je vais ici vous expliquer les causes de ce choc, qui vient de loin, mais qui a tout pour s'intensifier dans cette administration.

L'agenda de l'agro-industrie est passé par les points suivants :

En premier lieu, ce secteur exige le maintien, voire l'élargissement d'avantages fiscaux généreux, tels que l'amnistie des dettes auprès de FUNRURAL, le maintien des taux très bas de l'ITR, Taxe Territoriale Rurale, de fait généralement éludés par les entreprises et les propriétaires terriens, exonération fiscale sur les importations d'intrants agricoles et bonification des intérêts sur les crédits. La réforme fiscale devra discuter de tous ces privilèges et cela ne se fera pas sans conflits.

Deuxièmement, l'agro-industrie appelle à la répression des mouvements de sans-terre en cas d'occupation de terres non cultivées, d'entreprises violant les lois environnementales et de celles qui utilisent le travail forcé. Avec Jair Bolsonaro, l'agro-industrie s'est armée pour affronter ces occupations de front, et n'a cessé d'utiliser ses sbires, non seulement pour expulser les envahisseurs, mais pour assassiner ou tenter d'assassiner les leaders paysans et indigènes et les défenseurs des droits des travailleurs ruraux. Le désarmement de l'agro-industrie et l'application de la loi en cas de déforestation irrégulière et de recours à la main-d'œuvre esclave ne se feront pas sans conflits avec l'agro-industrie.

Troisièmement, l'agro-industrie souhaite une facilitation encore plus grande de la libération de nouveaux pesticides et transgéniques, éloignant l'ANVISA de l'évaluation des risques de ces produits et la cédant au MAPA. Ceci en dépit du fait que les règles d'évaluation de l'ANVISA ont déjà été plus qu'assouplies dans le passé. La défense de l'environnement et de la santé publique ne sera bien sûr pas bien acceptée par l'agro-industrie.

Quatrièmement, et c'est un point crucial de cette analyse, l'agro-industrie veut se débarrasser des réserves naturelles, indigènes et quilombolas, en défendant leur expansion territoriale. Il va sans dire que ce programme est en conflit direct avec les droits des peuples autochtones et des quilombolas et avec le programme environnemental du gouvernement, soutenu par les gouvernements des pays qui importent nos produits.

Quelle est l'importance de cette soif de terres agro-industrielles pour son succès économique ? Après tout, toute la propagande de la Confédération nationale de l'agriculture (CNA) et d'autres organisations agro-industrielles souligne la grande avancée de la productivité de leurs systèmes productifs dans l'expansion de l'agriculture brésilienne, par rapport à une expansion beaucoup plus faible dans le domaine de cultures et pâturages. Si nous analysons les données comparatives des cultures et des créations brésiliennes avec celles de leurs concurrents internationaux, en particulier avec les États-Unis, nous vérifions que les concurrents ont une plus grande productivité dans l'utilisation des terres, avec des coûts inférieurs dans l'utilisation de la technologie et ont également des coûts inférieurs dans la manutention et le transport des produits.

Quel est notre avantage comparatif pour être parmi les plus grands exportateurs du monde ? Nos avantages résident dans la limite des États-Unis (et d'autres exportateurs) à élargir leur offre, face à une expansion de la demande mondiale, en particulier celle de la Chine. En revanche, la législation environnementale américaine, bien qu'assez laxiste, est plus stricte que la nôtre ou, du moins, est appliquée avec plus de rigueur. La plus faible valeur du réal face au dollar pèse également sur la balance. Cependant, ce facteur a un coût plus élevé des intrants agricoles (engrais et pesticides), la plupart importés par le Brésil. Mais dans la balance des pertes et des gains, notre soja a un avantage à l'exportation. Mais les grandes différences entre nos coûts de production et ceux des Américains résident dans le prix de la terre et de la main-d'œuvre, qui sont beaucoup plus bas ici.

Le faible prix des terres au Brésil est lié à l'existence de vastes zones inoccupées à usage agricole. Il est vrai que nous atteignons une limite dans cette expansion de l'utilisation des terres à cette fin. Les écosystèmes dans lesquels cette expansion a encore lieu sont, avant tout, le Cerrado et l'Amazonie. Il est bien connu que la productivité naturelle des sols de ces biomes est faible et que la réponse en termes de production diminue en quelques années. Cela signifie que, pour maintenir des niveaux raisonnables de productivité des sols, l'agro-industrie doit continuellement occuper de nouvelles terres. Ce processus a évolué au cours des 20 dernières années, entraînant le déplacement de la production animale toujours plus au nord, tandis que les anciens pâturages du sud et du sud-est ont été remplacés par des cultures de soja et de canne à sucre.

Dans les régions plus propices à l'agriculture, au sud et au sud-est, l'agro-industrie est plus technique et dispose même de pôles d'excellence à forte productivité, mais l'ensemble est tributaire de ce mouvement d'occupation de nouveaux territoires. Dans l'occupation de l'Amazonie par l'agro-industrie, le processus commence par une déforestation sélective pour exploiter le bois dur, suivie d'une coupe à blanc, défrichant toute la végétation indigène pour faire pousser du soja.

Lorsque les taux de productivité commencent à baisser, les terres sont remises à l'élevage extensif jusqu'à, à la limite, l'abandon des entreprises et l'émergence de ce que l'on a appelé les zones dégradées. Ce processus se produit également dans le Cerrado et le Pantanal, avec des variations selon les écosystèmes. Nous avons aujourd'hui des zones dégradées dont la taille oscille, selon les évaluations, entre 80 et 120 millions d'hectares. Rien de tout cela n'existe aux États-Unis et dans d'autres pays exportateurs. Notre avantage économique comparatif se mesure en termes de destruction de l'environnement.

Cette image indique un conflit structurel entre l'agenda de l'agro-industrie et l'agenda environnemental et fait de ce secteur un ennemi féroce d'un gouvernement qui se déclare prêt à éliminer la déforestation dans tous les biomes, coupant le processus d'expansion de l'utilisation des terres par l'agro-industrie.

Le gouvernement Lula cherche des alliances avec des secteurs « plus rationnels » ou « plus modernes » de l'agroalimentaire, mais semble ignorer la forte unité du secteur et son expression parlementaire, le puissant caucus ruraliste. Elle en appelle à la menace sur nos exportations que représente la législation restrictive de l'Union européenne, visant à stopper les importations de tout produit agricole provenant, directement ou indirectement, de zones déboisées.

C'est ignorer que nos exportations dans ce secteur sont de plus en plus tournées vers le marché chinois, dont la demande continue de croître, malgré un relatif ralentissement. Les Chinois n'ont pas de restrictions environnementales comme celles de l'Union européenne, qui se développent également de manière inquiétante pour exclure les produits transgéniques. Cependant, toutes ces menaces ne conduisent pas à des changements dans les procédures nationales de l'agro-industrie. Au contraire, ce que le secteur demande au gouvernement, c'est de faire pression sur les importateurs pour qu'ils ne soient pas appliqués dans les accords commerciaux négociés depuis de nombreuses années. Comment va se comporter la diplomatie brésilienne ? Allez-vous prendre la défense de l'agro-industrie ?

Il y a un autre facteur contradictoire dans la perspective. Où ira la défense du droit à la terre des paysans ? Le gouvernement utilisera-t-il la législation pour exproprier des fermes où il y a des travaux écrits ou où une déforestation illégale a été effectuée ? Ceci est prévu dans la législation, mais n'a jamais été appliqué. Et il y a déjà des projets de loi pour changer la législation et éviter l'expropriation.

Le MST et les autres organisations paysannes ont perdu le pouvoir d'action qu'ils avaient, surtout sous le gouvernement FHC, mais ils n'ont pas disparu, tout comme la revendication paysanne de plus de terres n'a pas disparu. Où mener la réforme agraire ? Le gouvernement a donné un indice dans une phrase de Lula, mentionnant la possibilité de promouvoir un reboisement extensif dans les zones dégradées avec des colonies de réforme agraire. C'est une proposition complexe et difficile.

Le reboisement n'est pas la même chose que l'établissement de colonies de producteurs paysans pour cultiver du maïs, des haricots, du manioc ou autre. Le coût de cette opération ne sera pas négligeable. Les zones dégradées sont situées dans des régions isolées avec peu d'infrastructures sociales et économiques. D'autre part, quel est le revenu possible d'une colonie de reboisement ? Même si les propriétés sont en partie utilisées pour la production agricole avec des investissements dans le reboisement, les colons seront responsables de la plantation et de l'entretien des zones reboisées.

Et ne pensez pas qu'il suffit de laisser la nature travailler pour que les forêts indigènes se rétablissent naturellement. Si tel était le cas, ces terres, abandonnées depuis des années pour la culture ou le pâturage, auraient déjà été récupérées. La dégradation peut avoir atteint un point tel que seule une intervention humaine pendant un certain temps peut conduire à un certain niveau de rétablissement. En d'autres termes, les agriculteurs éventuellement installés dans ces zones de récupération devront être rémunérés pour leurs services de reboisement. Ils seront ce qu'on appelle en France les « jardiniers de la nature ». Je pense que l'idée est excellente, mais à moins qu'il n'y ait des investissements étrangers massifs à cet effet, cela ne me semble pas être une entreprise à la portée de l'État brésilien dans les conditions où il se trouve.

Et il y a plus. Les paysans sans terre préfèrent l'obtenir dans leur région d'origine, non seulement pour des raisons culturelles, affectives et familiales, mais parce que c'est là qu'ils ont une expérience des connaissances agricoles. Tous ceux qui étudient les processus de migration forcée ou induite pendant la dictature militaire (relocalisation des personnes affectées par les barrages ou incitant à la migration des gauchos pour occuper l'Amazonie) sont conscients du nombre énorme de catastrophes individuelles et collectives qui se sont produites dans ces entreprises. Les gauchos ne savaient pas quoi ni comment planter dans cet écosystème si différent de la pampa, ils n'étaient pas habitués au climat et ils ont fait faillite et sont morts en masse.

La grande pression en faveur de la réforme agraire viendra des enfants de petits propriétaires terriens qui préfèrent ne pas migrer vers les villes ou des près de deux millions de minifundistas avec des superficies de moins de cinq hectares, situés principalement dans le nord-est et dans les poches de pauvreté rurale du sud-est, en particulier dans le Minas Gerais. , et dans le sud et le centre-ouest. La réforme agraire n'est pas la même chose que la colonisation de l'Amazonie ou du Cerrado, la « solution » des militaires dans les années 1970.

La décision, si elle est prise, de promouvoir une véritable réforme agraire exigera l'application de la Constitution, qui a défini le concept d'utilisation sociale des terres. Il s'agit de vérifier si les grands propriétaires terriens font produire leurs terres dans des paramètres techniques, selon des indices de productivité qui ont été définis en 1988 et qui sont complètement dépassés. La loi complémentaire indiquait la nécessité d'un réajustement permanent de ces indices et l'objectif était de supprimer les grandes propriétés foncières sous-utilisées, mais ils n'ont jamais été révisés au cours de ces 35 années. Si le gouvernement suit cette voie, il peut s'attendre à une confrontation brutale avec l'agro-industrie.

Pour terminer cette analyse des problèmes du gouvernement avec l'agro-industrie, nous devons examiner l'urgence de faire face à la demande alimentaire du marché intérieur. J'ai déjà écrit dans d'autres articles que le discours qui désigne l'agriculture familiale comme celle capable de répondre à cette demande n'a aucun fondement dans la réalité. L'agro-industrie est déjà responsable de la majeure partie de la production alimentaire destinée au marché intérieur, bien qu'elle soit principalement axée sur les exportations. De plus, cet accent mis sur les exportations s'est accéléré chez les producteurs agroalimentaires et les agriculteurs familiaux eux-mêmes, en particulier les plus capitalisés, réduisant progressivement l'offre du marché intérieur.

Pour rendre la production alimentaire plus attractive, il faudra taxer les exportations pour rendre le marché intérieur plus attractif. Ce n'est pas une opération facile car la concentration des exportations sur quelques produits destinés principalement à l'alimentation animale ne permettra pas d'augmenter l'offre alimentaire avec la seule fiscalité. Nous ne sommes pas au Vietnam où la principale production est le riz, produit de grande consommation nationale et aussi premier produit d'exportation. Lors de la crise alimentaire de 2008/2009, le gouvernement vietnamien a freiné les exportations pour garantir l'approvisionnement du marché intérieur.

Retenir les exportations de soja du Brésil n'améliorerait pas l'offre intérieure à moins d'augmenter considérablement la consommation de tofu. Mais la consommation de viande pourrait être augmentée au Brésil, limitant partiellement les exportations. Cela se produit maintenant en raison de la suspension des exportations de bœuf vers la Chine en raison de problèmes sanitaires. Le prix de la viande bovine a beaucoup baissé et les abattoirs sont loin d'être en crise. Il n'y a pas beaucoup d'alternatives pour les produits taxables autres que, éventuellement, le riz et le maïs. La conversion massive de la production agroalimentaire vers le marché intérieur nécessitera des politiques plus larges de prix minimaux garantis par l'État, et les résultats ne seront pas immédiats. Et, assurément, la révolte de l'agrobusiness sera brutale.

Cependant, il est bon de regarder les politiques d'approvisionnement du marché intérieur adoptées par tous les pays de l'Union européenne et d'Amérique du Nord. Dans tous, la primauté du marché intérieur est la règle d'or et les exportations sont complémentaires.

Cet ensemble de problèmes posés par le rôle assumé par l'agro-industrie au Brésil, a ramené notre pays dans le cycle des monocultures d'exportation et de la dollarisation de notre production alimentaire, poussant les prix sur le marché intérieur à s'aligner sur les marchés de produits. Le modèle productif adopté, avec un niveau élevé d'impacts négatifs sur l'environnement, la santé publique et la répartition des revenus, implique un grand conflit à corriger.

C'est le plus grand piège qui menace le nouveau gouvernement et il ne semble pas conscient du conflit qui l'attend, non seulement pour les raisons objectives mentionnées ci-dessus, mais aussi pour les racines idéologiques et politiques déjà consolidées, avec l'agro-industrie impliquée à la fois dans soutien politique à Jair Bolsonaro et aux tentatives de déstabilisation de la démocratie au Brésil.

*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).

Pour lire le premier article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/

Pour lire le deuxième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula/

Pour lire le troisième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-3/

Pour lire le quatrième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-4/

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment