Par GILBERTO MARINGONI*
Le soutien politique ou la proximité ne sont pas dus à des sympathies personnelles ou à des dogmes de foi, mais à des orientations matérielles et objectives.
La seule façon pour le gouvernement vénézuélien de surmonter les soupçons de fraude et d'isolement international est d'agir avec un maximum de transparence en publiant et en détaillant les résultats des élections de dimanche dernier (28 juillet). Ici, il n’y a littéralement aucune alternative à la reprise de l’initiative face à la marée réactionnaire montante.
Le régime, au pouvoir depuis 25 ans, a fait face tout au long de cette période à toutes sortes d’agressions internes et externes, réussissant à survivre dans des conditions défavorables. Sous le commandement d'Hugo Chávez, elle est devenue une référence pour la gauche et pour la démocratie mondiale.
Le Venezuela, qui repose sur les plus grandes réserves pétrolières connues, est devenu il y a un siècle un pays stratégique pour la plus grande économie de la planète, les États-Unis. Avec une telle richesse souterraine, un pays doté d’un petit marché intérieur et dépendant de l’afflux de devises étrangères provenant de la vente d’un produit dont les prix internationaux sont très volatils n’a jamais réussi à s’industrialiser. Elle a fortement besoin du secteur extérieur pour financer son État.
Situé au nord de l’Amérique du Sud, le pays occupe également une position géopolitique stratégique pour la puissance dominante. Pour ces deux raisons, toute lutte de pouvoir interne condense des intérêts qui dépassent largement ses frontières.
Lors de ces élections présidentielles, plus que lors de toute autre élection au cours du dernier quart de siècle, il y avait une réelle chance de victoire d’une force politique d’extrême droite liée à Washington. Cela pourrait être dû moins aux qualités de cette coalition qu’à la profonde crise politique et économique de la dernière décennie. Ses causes comprennent la chute du prix international du baril, les blocus économiques, le vol de devises déposées dans des banques étrangères, le sabotage, la disparition de ses principaux dirigeants politiques, les tentatives de coup d'État, l'invention d'un président fantoche comme Juán Guaidó, les allégations de corruption, d'autoritarisme et incompétence du gouvernement. Au cours des deux dernières années, la situation s'est un peu améliorée.
Compte tenu de la complexité ambiante, il est vital que le gouvernement de Nicolas Maduro retrouve sa légitimité interne et externe. En plus d’être insulaire, Caracas se retrouve sur la défensive politique. Malgré tous ces problèmes, il n’y a pas là-bas une dictature, mais une démocratie imparfaite. Autrement dit, une démocratie avec des défauts, comme toutes les démocraties du monde.
Le jeu de pression et de défis a fait des élections de dimanche un tournant pour le gouvernement et l'opposition. Avec des instituts de recherche peu crédibles – il y avait des sondages pour tous les goûts – et des accusations antérieures selon lesquelles le chavisme tenterait de frauder la volonté populaire, les médias internationaux ont travaillé avec la prophétie suivante : si l’opposition avait gagné, le jeu aurait été propre ; Si les autorités prévalaient, le vol serait achevé.
Si le vote s'est déroulé dans le calme, l'après-élection s'annonce chaotique. L'annonce de la victoire de Nicolás Maduro dimanche peu après minuit, avec environ 80 % des voix comptées, est contraire à la coutume locale consistant à annoncer uniquement les résultats définitifs. L'argument utilisé était que la proportion à ce moment-là (51,2 % contre 43,2 %) serait irréversible. La raison : il y aurait eu une attaque pirate dans le système électoral, « à la demande des dirigeants de l’opposition », selon Tarek William Saab, procureur général de la République. Jusqu'à présent, rien n'a été prouvé.
L’opposition a immédiatement protesté bruyamment, suivie par l’extrême droite mondiale et ses alliés. La principale exigence est la publication des procès-verbaux des votes, avec les résultats zone par zone, section par section et tableau par tableau. Au Brésil, la disponibilité est effectuée presque immédiatement après la publication des résultats.
Dès lors, l’autorité électorale a pris une décision risquée. Lundi après-midi (29), le CNE a décidé de diplômer Nicolás Maduro, le proclamant vainqueur, sans consolider les résultats finaux. Le lendemain après-midi, l’information n’avait pas été publiée. C’est là l’essentiel de l’argumentation de l’extrême droite pour contester l’équité des élections. (A titre de comparaison, ici Lula a été élu le 30 octobre 2022 et son diplôme n'a eu lieu que le 13 décembre, bien après la consolidation des votes).
La méfiance s'est répandue dans le monde entier. Certains pays ont immédiatement reconnu le nouveau mandat présidentiel. Les alliés sont, entre autres, la Chine, la Russie, l’Iran, le Qatar, Cuba et la Bolivie. Les partis dirigés par les forces conservatrices de divers bords ont immédiatement rejeté les résultats, certains de manière brutale, comme les gouvernements d’Argentine et du Chili. Dans un groupe intermédiaire se trouvent le Brésil, la Colombie et le Mexique, les trois plus grandes économies du continent, dirigées par des coalitions de centre-gauche. Ceux-ci réclament la publication des listes de vote.
Les États-Unis, échaudés par l’usure, notamment par leur soutien explicite au coup d’État de 2002 et leur soutien à Juán Guaidó, ont adopté une position mesurée, mais laissant place au doute. L'ONU ne reconnaît pas le résultat. L’OEA, devenue agent du coup d’État bolivien de 2019 en accusant Evo Morales d’avoir commis une fraude électorale jamais prouvée, a repris le slogan. Et sans aucune preuve.
L'exigence de l'affichage immédiat des procès-verbaux n'a jamais pu être imposée au Brésil. Selon le site Internet du TSE, les règles pour les élections de 2024 stipulent que : « Jusqu’à trois jours après chaque tour, les rapports [« Résultat de la totalisation »] doivent être publiés sur les sites Internet des TRE ». Trois jours!
Comme si cette initiative diplomatique risquée ne suffisait pas, Nicolas Maduro a expulsé les ambassadeurs d'Argentine, du Chili, du Costa Rica, du Pérou, du Panama, de la République dominicaine et de l'Uruguay, pays qui contestaient les résultats. Le geste précède une éventuelle rupture des relations. En outre, cela isole davantage le Venezuela et rend impossible toute articulation en sa faveur par le Mercosur ou le Celalc.
Le soutien ou la proximité politique ne sont pas dus à des sympathies personnelles, à des dogmes de foi ou à toute caractéristique subjective. Ils se produisent sur la base de directives matérielles et objectives. Rappelons à quatre reprises la maxime de Talleyrand (1754-1838), influent chancelier français : « Les nations n'ont pas d'amis ; avoir des intérêts. »
Nicolas Maduro ne retrouvera sa légitimité interne et externe que s’il agit avec un maximum de clarté et de transparence. Vous devrez peut-être reculer de deux pas si vous souhaitez faire un pas en avant. La position défensive à laquelle est confrontée la gauche continentale ne sera pas brisée par des discours et des déclarations éloquentes. La publication immédiate des résultats électoraux est le principal outil pour mettre la droite et le fascisme sur la défensive et rendre incontestée la voie démocratique du Venezuela.
Enfin, le leader vénézuélien présente une caractéristique essentielle en politique : il investit dans la mobilisation populaire. En fin de compte, c’est le facteur qui permet de maintenir un gouvernement.
* Gilberto Maringoni est journaliste et professeur de relations internationales à l'Université Fédérale d'ABC (UFABC).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
