Par MILTON PINHEIRO*
Le projet de la gauche socialiste ne peut être conformé au fonctionnement social-démocrate, il ne peut être emprisonné par l'intégration intersectionnelle, il ne peut se laisser emporter par le mouvement qui, en cherchant à être victorieux dans les luttes économiques, s'installe confortablement dans le corporatisme, mais ne peut pas non plus agir par trucage politique
La situation brésilienne rapide a été impactée par des contradictions qui dégonflent les scénarios qui confirmaient auparavant les mouvements politiques dans une certaine direction. Eh bien, que la conjoncture se présente comme une liste de possibilités et de scénarios, jusqu'à présent rien de nouveau sur le front. Cependant, la pandémie, les agissements bonapartistes du président militaire, la perplexité des pouvoirs (judiciaire et législatif) face aux impostures de palais, la présence de hordes néofascistes sur la voie publique, la somnolence dirigée de fractions de la bourgeoisie en le visage du virus et de la macroéconomie brésilienne, mais aussi la posture d'affrontement des mouvements de gauche (non cantonnés à l'ordre du partenariat conflictuel avec le capital), ont rendu la conjoncture complexe à court terme. Cependant, quelque chose se consolide dans la démocratie restreinte : les limites du putsch sont testées par l'agitateur fasciste, Jair Bolsonaro.
Le bon sens de l'analyse politique ne comprend pas que le coup d'État articulé par Bolsonaro ne s'est pas encore manifesté par la voie classique (coup d'État burgo-militaire). C'est l'opération d'autres formes de construction de l'autoritarisme qui démoralisent les institutions de l'État bourgeois et ferment progressivement les phares de la démocratie formelle, aujourd'hui déjà profondément restreinte. Elle naturalise l'exercice de la force dans les relations politiques, ergote sur ce que représente la constitution, vulgarise le langage dans la vie publique, avance dans la domestication des hordes qui se retrouvent dans les différentes « enceintes » des manifestations politiques, organise un groupe néo-fasciste progressivement formé par le spectacle qui a produit la montée de l'extrême droite au Brésil et dans le monde, par conséquent, la haine est construite pour mettre en œuvre plus tard le fascisme.
Nous ne pouvons pas nous tourner vers la forme classique du fascisme pour expliquer ce cycle de l'extrême droite au Brésil. Nous avons un gouvernement d'extrême droite dirigé par un agitateur fasciste, dont les caractéristiques s'affirment dans l'autoritarisme ; qui, à l'opposé du fascisme classique, est contre l'État et opère dans la radicalité extrême du néolibéralisme. Pourtant, tout comme le fascisme classique, il est obscurantiste, négationniste, méprisant la science, nourrit la quasi-marginalité (Fake News) et alimente l'intégrisme néo-pentecôtiste.
Outre cet ensemble de caractéristiques, et les va-et-vient de la conjoncture, auparavant articulés pour produire un chaos maîtrisé, Bolsonaro a consolidé un rôle face à la pandémie : secteurs importants du commerce, fractions bourgeoises, segments sociaux circonstanciés dans la pauvreté, dans la classe moyenne raciste, dans des extraits fascistes provenant des secteurs de la sécurité de l'État et dans les hordes néo-pentecôtistes qui ont soutenu cette position du président.
Désormais, le président militaire, avec sa position bonapartiste, entretient l'agitation fasciste et articule encore un autre scénario : opérer le coup d'État de l'intérieur des institutions. La tension avec le pouvoir judiciaire, la réarticulation du pouvoir politique dans le législatif avec l'opération centrão, le contrôle du secteur militaire établi dans le palais et l'avancée des opérations de virtuels marginaux dans les réseaux de contagion configurent l'expansion du coup, maintenant pour le contrôle des institutions, par l'exigence que les institutions agissent comme un parti (police fédérale) et par la réduction des espaces pour la démocratie formelle et l'assujettissement, à une autre fin normative, de l'État capitaliste au Brésil.
Tout cela est confirmé par la prémisse du manque d'intérêt du président de la Chambre fédérale, Rodrigo Maia, à ouvrir le processus de destitution constitutionnelle du président et, aussi, par la lâcheté politique du président de la Cour suprême fédérale, Dias Toffoli. Ce dernier a manifestement, aujourd'hui, dans la particularité de nos circonstances, la même attitude que le pape Pie XII face au massacre des juifs par le nazisme. Bolsonaro parie délibérément sur des bouleversements sociaux pour percer les espaces d'exception que contient encore la législation et la possibilité d'instituer l'état de siège. Le président militaire veut supprimer les espaces de médiation politique. Et pour ce mouvement, il compte même sur la connivence du centre-droit, qui a en théorie une divergence avec lui, pourtant, ce sont les putschistes de 2016 et, donc, ils sont dans le même champ politique du putsch.
La marche fasciste sur le STF, menée par Bolsonaro, avec les soi-disant CNPJ, a eu une réponse indulgente des pouvoirs judiciaire et législatif. Le bloc au pouvoir a parié sur la crise, réduit les contradictions entre les fractions bourgeoises et dans la Pandémie de Covid 19 est avec Bolsonaro. Dès lors, l'agitateur fasciste avance dans le processus de rupture en construisant le spectacle qui émeut sa base sociale et en détruisant les espaces de relative autonomie par rapport à l'Etat, même dans l'ordre bourgeois. Les marches des hordes de chemises jaunes, les cortèges racistes de la petite bourgeoisie (classe moyenne), ont créé une piste pour que Bolsonaro défile. Même la crise sanitaire n'a pas empêché l'avancée de cette structure putschiste.
Le bolsonarisme s'est consolidé comme un modus operandi dans la fabrication de la politique, avec ou sans Jair Bolsonaro, ce courant fasciste s'est constitué d'une manière d'agir qui à partir de l'autoritarisme, de l'obscurantisme, du ressentiment, les différents préjugés sociaux manipulent différentes modalités d'intervention. L'attentat contre les infirmières, l'acte de soutien au président militaire devant le palais, le camp du groupe fasciste communément appelé "Les 300 pour le Brésil" sont des formes variées d'attentats qui consolident la fermeture des phares de la démocratie formelle et étendre la restriction de caractère de la démocratie. Cependant, « la bourgeoisie est obligée de falsifier la vérité et d'appeler le gouvernement du peuple, ou la démocratie en général, ou la démocratie pure, la république démocratique (bourgeoise), ce qui représente, en pratique, la dictature de la bourgeoisie, la dictature de les exploiteurs sur les masses ouvrières » (LENINE, 2019).
Cette opération bolsonariste intéresse-t-elle l'autocratie bourgeoise au Brésil ? Oui. La première question est de comprendre « que l'État est toujours une organisation spéciale, un corps de fonctionnaires dont la fonction est d'accomplir une série d'actes destinés à atténuer le conflit entre des classes sociales antagonistes. Eh bien, si la fonction de ce corps spécial de salariés est, forcément, toujours la même, ce n'est pas la norme d'organisation interne des salariés. Celles-ci défendent invariablement, dans leurs activités (administratives et militaires), l'intérêt général de la classe exploiteuse » (SAES, 1987). C'est pourquoi Bolsonaro en appelle aux institutions/au parti.
Avec ce signal, on peut affirmer que l'autocratie bourgeoise, plus ou moins impliquée, soutiendra toujours la posture bonapartiste du président militaire. Après tout, le néo-fascisme a pour symptôme actuel la radicalisation néolibérale, l'attaque contre le rôle de l'État, qui a permis à l'oligarchie financière, avant même ce phénomène en cours, de prendre le pouvoir politique à l'État sur la question de la monnaie et la caisse publique.
L'affrontement interne entre les fractions de la bourgeoisie au Brésil, et son consortium international, tente de surmonter les contradictions, délimite un champ pour fomenter la crise politique. Cependant, il est important de le réaffirmer, les frictions entre ces fractions n'opèrent toujours pas en contradiction avec le président et son gouvernement. Il y a une logique qui sous-tend la compréhension que la vision macroéconomique du gouvernement, opérée par le criminel social, Paulo Guedes, est importante pour la réorganisation économique du Brésil. Pour cela, il y a une unité de classe (bourgeoise) dans l'attaque incessante contre l'État et contre les intérêts et les droits de la classe ouvrière. Ce qui a déjà été fait dans la réorganisation de l'État est petit par rapport à ce qui pourrait arriver avec les suggestions de la bourgeoisie interne, les actions de Paulo Guedes et l'achat du « Centrão » au parlement.
Qu'est-ce qui peut générer de nouvelles batailles dans la lutte des classes qui peuvent confirmer le timide changement de rapport de force en faveur des travailleurs et de la gauche ?
L'extrême droite propose la clôture dans l'ordre institutionnel ; la social-démocratie suggère l'affrontement pour maintenir les phares de la démocratie formelle et de l'État de droit ; les libéraux veulent le contrôle et l'expansion de l'ordre privatiste par Bolsonaro ; et la gauche, que veut-elle et qu'entend-elle organiser pour faire avancer la lutte des classes ? Une partie importante de la gauche brésilienne s'est depuis longtemps déconnectée du champ classiste. Il a commencé à fonctionner dans la logique de l'intersectionnalité, qui a pour élément central la garantie que les politiques publiques et les déclarations identitaires qui sont importantes, cependant, dans des situations et des conflits plus ou moins importants, sont pleinement intégrées dans l'ordre du système. L'interprétation que la contradiction principale, dans l'ordre capitaliste, est entre le capital et le travail et que cette lutte est fondamentale pour articuler la réaction qui peut vaincre l'ensemble des oppressions n'a pas eu plus d'importance dans la logique militante d'un secteur important du gauche brésilienne, y compris d'un point de vue socialiste. De la fuite de cette centralité, s'est développée une perspective idéologique marquée par la vision intersectionnelle qui a garanti des espaces de représentation aux différents niveaux du parlement brésilien, a une forte intégration dans l'action corporative des segments touchés par les oppressions les plus diverses, a construit un discours qui opère avec la représentation au sein de la société, cependant, il ne peut pas dépasser cette intégration conflictuelle avec l'ordre.
À côté de cette posture militante qui affirme la logique de l'intersectionnalité, une pratique syndicale réformiste est présentée, bien qu'avec un discours radicalisé, qui échoue à construire une action de classe, même en répétant verbalement cette condition. C'est une attitude syndicale, voire combative, qui glorifie le corporatisme et ne parvient pas à approfondir le projet de classe, donc facilement absorbé par l'ordre. On peut encore questionner, dans cette perspective syndicale, la logique rétrograde, de nature petite-bourgeoise, qui est une aversion à la présence de l'opérateur politique qui a un projet universel et une perspective de rupture, affirmant une fausse indépendance.
Par conséquent, en plus des difficultés imposées par l'autocratie bourgeoise, par le projet néo-fasciste au Brésil, nous avons des problèmes internes pour la gauche socialiste brésilienne, qui constituent, d'une part, l'intersectionnalité militante, le corporatisme et, d'autre part, non moins grave, l'appareillisme qui éloigne de larges secteurs des travailleurs en lutte concrète.
Le projet de la gauche socialiste ne peut être conformé au fonctionnement social-démocrate, il ne peut être emprisonné par l'intégration intersectionnelle, il ne peut se laisser emporter par le mouvement qui, en cherchant à être victorieux dans les luttes économiques - qui alimente positivement la classe ouvrière classe - s'assoit confortablement dans le corporatisme, mais ne peut pas non plus agir à travers l'appareil politique. Ce sont donc des questions auxquelles la gauche socialiste doit faire face, car nous sommes dans une disjonction de la lutte des classes où l'extrême droite, la bourgeoisie, le néo-fascisme se présentent pour s'affronter. Nous, la gauche révolutionnaire, devons lutter dans le domaine de la transformation stratégique avec une médiation tactique appropriée. Notre travail politique est la lutte des classes, notre lutte est pour la révolution brésilienne, notre chemin est la conquête du socialisme et notre tâche immédiate est d'expulser les hordes fascistes des rues.
*Milton Pinheiro est professeur d'histoire politique à l'Université d'État de Bahia (UNEB). Organisé, entre autres livres, Dictature : que reste-t-il de la transition ? (Boitempo)
