Par GILBERTO LOPES*
Commentaires sur les événements récents de la politique internationale
"Si nous restons à 29 130 morts, nous aurons fait un excellent travail", a déclaré le 2.300 mars le président américain Donald Trump. "Il est très probable que le pic de la maladie se produise dans deux semaines", a-t-il ajouté. Les États-Unis comptaient, à cette époque, un peu plus de 19 XNUMX cas et XNUMX XNUMX décès dus au Covid-XNUMX.
Sept mois plus tard, à la veille des élections du 3 novembre, le scénario est bien différent. Les décès quotidiens approchent le millier (l'Inde, avec environ 1.000 morts, et le Brésil, avec près de 700, suivent dans cette tragédie macabre). Le nombre total de morts de la pandémie aux États-Unis dépasse les 600 230 et le pays se dirige vers neuf millions de cas. C'est l'un des pays qui compte le plus de décès par million d'habitants dans le monde.
Une histoire qui fait qu'il est difficile d'affirmer qu'ils sont en train de "tourner la page", comme le disait récemment le président. "C'est parti", a déclaré Trump. « Laissons-la derrière. C'est en route." Cela ressemble à un discours répété depuis mars. C'est inévitable : un jour, au moins, la pandémie s'apaisera. Il y a ceux qui disent que cela ne finira jamais complètement. Des vaccins feront également leur apparition. De plus en plus efficace. Mais c'est autre chose, différent d'un optimisme réitéré, sans répit face à la réalité. Pas de nourriture.
Comment y faire face à dix jours des élections ? "Celui qui est responsable de tant de morts ne devrait pas continuer à être président des États-Unis", a déclaré Joe Biden lors du débat électoral du 22 octobre dernier à Nashville. À ce moment-là, environ 48 millions de personnes avaient déjà voté par courrier ou par d'autres moyens aux États-Unis. Les sondages et les commentateurs ont indiqué qu'il restait peu d'électeurs indécis, tandis que les spéculations sur les résultats finaux du vote se sont intensifiées.
Les chiffres de la pandémie
Le nombre de décès dus au Covid-19 a augmenté rapidement en avril, alors qu'il avait déjà commencé à augmenter le mois précédent. C'était la première vague, qui a battu le record de 8.515 17 morts en une journée, le 22 avril. Puis cela a semblé s'atténuer. À partir de mai, le nombre de décès est tombé à moins de 7.309 XNUMX par jour début juin. Puis le nombre a recommencé à augmenter. Le XNUMX juillet, il atteignait XNUMX XNUMX. Puis il a recommencé à baisser, atteignant six mille cas dans les premières semaines d'octobre.
Et la nouvelle escalade actuelle a commencé, qui nous a menés à près de sept mille morts quotidiennes fin octobre. Et cela a alarmé toute l'Europe, où des mesures de fermeture et de quarantaine sont en place. L'Espagne atteint le million de contagions et le gouvernement décrète un couvre-feu nocturne. Des mesures similaires se succèdent en France, en Angleterre, aux Pays-Bas et dans d'autres États. Avec environ 500 45 cas quotidiens, le monde approche, cette semaine, 1,2 millions de cas et près de 85 million de décès. En octobre, le FMI a publié ses perspectives économiques actualisées : environ 2008 % de l'économie mondiale est à l'arrêt. « Le grand confinement », comme l'appelle le FMI. Alors que les banques centrales ne se sont pas encore remises de la crise financière mondiale de XNUMX, les gouvernements ont fourni un soutien budgétaire estimé à douze billions de dollars aux ménages et aux entreprises.
Mais la voie à suivre reste floue, extraordinairement incertaine, ajoute le FMI. Pour les États-Unis et l'Union européenne, la crise est particulièrement douloureuse. Leur épargne a baissé cette année de 4,3% et 7,6% respectivement, selon les estimations du FMI. La Chine, au contraire, va peu croître, mais elle va croître : 1,9 %. Même si les prévisions sont de croissance pour l'année prochaine (3,1 % pour les États-Unis ; 5 % pour l'Union européenne et 8,2 % pour la Chine), le FMI prévient que les choses pourraient empirer si la nouvelle vague d'infections continue de croître.
Les risques restent élevés, avec certains marchés financiers surévalués, avec des menaces de krach et de chômage et une augmentation de la dette publique, qui, selon le FMI, pourrait atteindre 100 % du PIB mondial, résultat des mesures de relance budgétaire pour tenter de maintenir les économies à flot. O The Economist avertit que les politiques doivent envisager la réponse des gouvernements aux changements structurels et à la "destruction créatrice que la pandémie provoque". Et ces ajustements – ajoute-t-il – « seront immenses », avec des économies moins mondialisées, plus numérisées et moins égalitaires.
C'est une période très chaotique
Peut-être à cause de tout cela, l'ancien vice-président de la Bolivie, Álvaro García Linera, a déclaré que c'était « une période très chaotique pour le monde entier ». « C'est une époque qui n'a pas écrit son destin. Je crois que ces temps seront comme ça, très turbulents ». Ceci est une longue interview publiée par le magazine Crise, de Buenos Aires, le 22 octobre. Il parle des résultats des élections du 18 octobre. De la victoire surprenante du Mouvement vers le socialisme (MAS), avec 55% des voix conquises par Luis Arce et David Choquehuanca, doublant pratiquement les 29% de Carlos Meza, son plus proche adversaire. García Linera le voit du point de vue bolivien, mais avec des répercussions régionales évidentes : « Le sens, pour la Bolivie, c'est que le projet national-populaire proposé par le MAS continue d'être l'horizon insurmontable de ce temps », a-t-il évalué. Et pour le continent - a-t-il ajouté - "la leçon est que si vous pariez sur des processus qui profitent fondamentalement aux personnes les plus simples et les plus nécessiteuses, vous n'échouez pas. Vous pouvez avoir des problèmes, des difficultés, des déboires... mais c'est un pari qui va dans le sens de l'histoire ».
García Linera parle aussi de la crise du néolibéralisme. La démocratie se présente de plus en plus comme une entrave aux forces conservatrices. Dans les années 2016 et 2.0, ils ont vendu l'idée que la démocratie et le projet d'économie de marché libre allaient de pair. Maintenant, il se présente comme un obstacle. Nous ne l'avons pas vu assez clairement en XNUMX, ajoute-t-il. « Cette régression autoritaire du néolibéralisme, ce néolibéralisme XNUMX, plus enragé, violent, prêt – sans limite morale ni remords d'aucune sorte – à recourir à la violence, au coup d'État, au massacre, pour s'imposer ».
Il a défendu le rôle de l'État dans l'économie, l'investissement public, la renégociation de la dette, la politique de redistribution via les salaires. Un gouvernement progressiste ne peut pas permettre que le pouvoir économique repose entièrement sur le secteur privé. "C'est dangereux", a-t-il dit. « Il faut établir une relation entre égaux, ou du haut vers le bas avec le monde des affaires, sans avoir à se battre avec lui ».
Le retour d'Unasur
Il a également souligné l'importance du scénario régional. « En 2008, nous avions une situation similaire, encore plus radicalisée par les conservateurs. Mais il y avait une neutralité policière et militaire, fortement influencée par le contexte continental qui garantissait que l'État de droit n'était ni transgressé ni ignoré. Et c'était suffisant, malgré l'argent qui devait circuler à l'époque parmi les commandants militaires ».
Maintenant c'était différent. "Avec l'Unasur en vigueur, le coup d'État de 2019 n'aurait pas eu lieu", a-t-il assuré. Mais l'Unasur n'est plus en vigueur. En mars de l'année dernière, le président de l'Équateur, Lenin Moreno, a annoncé son retrait de l'organisation, qui avait été créée en 2008 au Brésil. Ce n'était pas n'importe quelle démission, car l'organisation avait son siège à Quito. Le bâtiment du siège portait le nom de l'ancien président argentin, Néstor Kirchner, et le monument qui lui rappelait, Moreno avait également enlevé. Le gouvernement conservateur colombien avait déjà quitté l'organisation, dont le dernier secrétaire général avait été, justement, l'ancien président colombien Ernesto Samper.
Le triomphe du MAS – a déclaré l'ancien ministre brésilien des Affaires étrangères Celso Amorim – « est très important ». C'est un sauvetage de la démocratie, avec la défaite du coup d'État orchestré avec la participation de l'OEA qui, selon lui, est redevenu, « de manière encore plus grossière que par le passé, un ministère des colonies » des États-Unis. États. L'OEA, a souligné Amorim, « a été l'agent du coup d'État en Bolivie ». Il a également souligné la position stratégique de la Bolivie dans la région, au centre de l'Amérique latine. Le triomphe du MAS "contribue à atténuer l'isolement de l'Argentine". Il permet de construire une nouvelle réalité politique dans la région.
Dimanche 25, un plébiscite a eu lieu au Chili pour mettre fin à la constitution de 1980, datant de la dictature civilo-militaire, et en février, il y aura également des élections en Équateur. Le président élu de la Bolivie, Luis Arce, a déjà annoncé qu'il rétablirait les relations avec le Venezuela et Cuba, rompues par le gouvernement putschiste. "D'autres choses vont arriver", a déclaré Amorim. « Nous pouvons penser à la résurrection d'Unasur. Nous ne pouvons pas le laisser entre les mains de l'OEA, sous réserve des arguments uniques venant de Washington ».
De nouveaux airs à Washington ?
Amorim a également pris la parole dans une interview avec le magazine Fórum, des perspectives des élections américaines. Il y a une différence entre les démocrates et les républicains, a-t-il dit. Nixon a promu le coup d'État au Chili en 1973. Son successeur, Jimmy Carter, a adopté une position différente. « Les intérêts fondamentaux sont les mêmes, mais il y a des nuances ». Une victoire de Biden fait la différence, a-t-il indiqué.
A huit jours du scrutin, tous les sondages pointent vers la défaite de Trump. Certains spéculent sur la possibilité d'une large victoire démocrate, y compris la reprise du Sénat, désormais aux mains des républicains. Mais tout le monde se souvient aussi d'une situation similaire en 2016, lorsque la favorite était Hilary Clinton. Et ainsi ils assombrissent un optimisme exagéré. «Les démocrates voient des États en évolution comme le Texas et la Géorgie comme la clé d'une éventuelle victoire écrasante; Le Texas n'a pas voté pour un candidat démocrate à la présidentielle depuis 1976 et la Géorgie n'a pas voté pour un candidat démocrate à la présidentielle depuis 1992 », a déclaré le journaliste Astead W. Herndon, dans le . "Une seconde administration Trump pourrait sonner le glas de l'ordre international libéral d'après-guerre et du système d'alliance", a déclaré Thomas Wright, chercheur non résident au Lowy Institut d'Australie, dans un long article intitulé "The Point of No Return : L'élection 2020 et la crise de la politique étrangère américaine ».
Dans sa première administration, Trump a rejeté les principes sur lesquels le leadership américain a été fondé depuis la Seconde Guerre mondiale, qui, pour Wright, comprenaient un système d'alliances en Europe et en Asie, le libre-échange, une économie internationale ouverte et le soutien à la démocratie et aux droits de l'homme. Si Trump est réélu – a-t-il ajouté – le monde comprendra que les États-Unis ont changé et que la période de leadership d'après-guerre est terminée. D'un autre côté, il voit Biden comme un défenseur enthousiaste des alliances et de l'ancien style de leadership américain.
Après une phase d'accommodement dans sa présidence, Trump a finalement été confronté à la grande crise d'une pandémie, qui a provoqué un effondrement économique similaire à celui de la grande dépression des années 30. Les mois suivants ont été une horreur, car les cas et les décès ont augmenté. Pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis n'ont pas joué un rôle de premier plan dans une situation d'urgence internationale majeure. Une éventuelle deuxième période – a déclaré Wright – ne nous offre aucune preuve qu'elle sera plus modérée, comme c'est la tradition dans les gouvernements républicains. Citant l'ancien conseiller de Trump John Bolton dans son récent livre sur l'administration actuelle, il évalue que, dans cette deuxième période, le président sera beaucoup moins contraint par la politique qu'il ne l'était dans la première.
Bien que Biden représente un retour à la politique américaine traditionnelle – il reviendra sur l'accord de Paris sur le changement climatique, il tentera de relancer l'accord nucléaire avec l'Iran et de reconstruire les relations avec les alliés traditionnels –, dans de nombreux autres sujets de politique internationale » Biden est une énigme. Sa politique envers la Chine, entre autres, pourrait être particulièrement dure, comme il l'a exposé lorsqu'il était vice-président, lors d'une conférence au même Lowy Institute, à Sydney, peu avant la fin du gouvernement Obama.
Il n'y a pas de références majeures à l'Amérique latine dans l'étude de Wright. Mais, comme l'a indiqué l'ancien chancelier brésilien Celso Amorim dans l'interview susmentionnée, "pour de nombreux membres du gouvernement et du capital américains, au pouvoir profond, l'Amérique latine doit continuer à être leur arrière-cour". Et il a illustré avec le coup d'État donné au Brésil contre la présidente Dilma Rousseff, qui s'est terminé avec Jair Bolsonaro à la présidence de la république. Le coup d'État contre le Brésil – a-t-il dit – est principalement lié à deux problèmes. Avec les énormes réserves de pétrole pré-salifères et une politique étrangère indépendante, comme celle qui a stimulé la formation de l'Unasur. Que le Brésil ait décidé de garder le contrôle de la couche pré-salifère entre les mains de sa compagnie pétrolière, Petrobras, « est quelque chose que la géopolitique américaine n'accepte pas ». Et quelque chose que le gouvernement Bolsonaro a renversé.
regarder à l'intérieur
Un regard intérieur met à nu les faux fondements de la politique étrangère américaine. "Sept critiques sévères des États-Unis pour l'extrême pauvreté qui existe dans le pays le plus riche du monde (et que l'administration Trump rejette)", était le titre de son article dans BBC Mundo par le journaliste Ángel Bermúdez. Une richesse énorme qui contraste « de manière choquante » avec les conditions dans lesquelles vivent nombre de ses citoyens : environ 40 millions dans la pauvreté ; 18,5 millions dans l'extrême pauvreté.
Il cite le cas de la société Walmart, le plus gros employeur des États-Unis, qui est évoquée dans le rapport du rapporteur sur l'extrême pauvreté et les droits de l'homme des Nations unies, Philip G. Alston. « Beaucoup de vos travailleurs ne peuvent pas survivre en ayant un emploi à temps plein s'ils ne reçoivent pas de tickets d'alimentation. Cela s'inscrit dans une tendance plus large : le pourcentage de ménages qui, tout en ayant encore des revenus, ont également reçu une aide alimentaire, est passé de 19,6 % en 1989 à 31,8 % en 2015 ». Peut-être plus illustratif, cependant, est le long rapport de la journaliste Jessica Bruder, publié dans le livre intitulé « País nomade » (Nomadland : survivre à l'Amérique du XXIe siècle, dans sa version originale).
Dans une note publiée dans le journal L'avant-garde, de Barcelone, Domingo Marchena souligne que Bruder a consacré trois ans de sa vie à ce travail, parcourant plus de 24 XNUMX kilomètres, d'un océan à l'autre et d'une frontière à l'autre. Il a vécu avec ce qu'il appelle « les survivants du XNUMXe siècle ». Il a rencontré des femmes et des hommes qui louaient leur main-d'œuvre d'ici à là. De la cueillette des framboises au Vermont aux pommes à Washington ou aux myrtilles au Kentucky. Ils s'occupent des forêts, gardent les fermes piscicoles, contrôlent les entrées des routes ou l'accès aux champs pétrolifères du Texas. Un jour, ils vendent des hamburgers lors des matchs de baseball de la Cactus League à Phoenix, en Arizona, et la semaine suivante, ils s'occupent des kiosques des rodéos et du Super Bowl. Ils sont réceptionnistes dans les campings et les parcs de caravanes. « Les salaires sont bas et le travail est épuisant. Ils font des heures supplémentaires qui ne sont pas comptées et à tout moment ils peuvent être licenciés ». "Quand cela arrive, de retour derrière le volant et sur la route à la recherche de quelque chose d'autre à jouer". Ce sont les promesses usées du « rêve américain » que les politiques néolibérales ont vendues au monde depuis la Seconde Guerre mondiale. A qui servent-ils aujourd'hui ?
Gilberto Lopés est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
