Par MILTON PINHEIRO*
Dans une lecture plus précise des chiffres des perdants et des gagnants, on peut confirmer que les partis de droite sont sortis vainqueurs, avec une forte avance de l'extrême droite néofasciste.
« Celui qui s'agenouille devant le fait accompli n'est pas capable d'affronter l'avenir » (Léon Trotsky).
1.
Le Brésil, après le deuxième tour des élections municipales de 2024, inspire une analyse approfondie du scénario politique réellement existant. Quelque chose qui est empiriquement cohérent, mais qui trouve, dans le dévoilement de l'interprétation politique, un sens pour comprendre l'impact électoral qui s'est produit lors des deux tours de ces élections. Cependant, des aspects qui semblent combinés ou séparés sont encore jetés au vent de la tempête qu'il faut mesurer comme un thermomètre politique, mais qui laissent présager de mauvaises réflexions, d'autres douteuses en raison de l'épilogue qui apparaît comme une première défense des erreurs de « de gauche » qui est à l’aise dans le bureau de l’ordre.
Lectures répétitives de certains analystes apocalyptiques, dont la logique explicative est une éternelle crise de leadership à gauche, de prophètes amis qui parviennent à trouver une jonglerie schématique pour expliquer qu'il nous reste une station-service, une autre radicale/gauchiste et entre les deux lumière, le Psol, sans même approfondir le fait qu’au sein de ce parti il existe aussi ces deux versions.
Il y a encore ceux qui attribuent la défaite au rôle percutant et moralement abject du bolsonarisme et à ses actions en dehors de la loi. D’autres émergent, généralement architectes de réseaux virtuels qui, au parfum populiste, se risquent à affirmer depuis la fenêtre indiscrète de la logique petite-bourgeoise un discours selon lequel la gauche est incapable de dialoguer avec les différentes périphéries et favelas, communément entendues par ces entités du brillant. la nuit (où se reflètent leurs cahiers), comme quelque chose de compact et d'universel, sans pouvoir comprendre l'énorme diversité et pluralité de cette géographie humaine du point de vue du genre, politique, idéologique, racial, de l'âge et des désirs d'appartenance de ceux-ci. des sujets sociaux exposés au massacre de l’ordre de l’oppression et de l’exploitation capitaliste.
Il existe également des explications qui énoncent déjà à l’avance certains facteurs de la défaite. Du manque d’initiatives entrepreneuriales pour les jeunes pauvres ; manque de dialogue qui puisse atteindre la périphérie – même s’il est platonique – et, cerise sur le gâteau, l’absence de toute action pour ouvrir un dialogue entre la gauche et le néo-pentecôtisme. Sans compter, d’autre part, qu’il existe des critiques stériles et sans conséquence sur la manifestation, dans le champ ouvert de la politique, de discours affirmant des identités conflictuelles.
Cependant, dans les évaluations détaillées, il existe encore des déclarations officielles qui tentent de prouver la victoire du PT sur la base des chiffres de 2020, en utilisant la légère augmentation du nombre de maires et de conseillers, mais en feignant d'ignorer que ce même parti gouverne la République. Ceux qui soutiennent ces arguments profitent de l’information éculée selon laquelle, depuis 2016, le PTisme est attaqué par le lavajatisme, les médias corporatistes et l’institutionnalité de l’État bourgeois.
Il n’y a donc rien de nouveau sur le front pour justifier la petite « victoire ». Dans le même domaine, certains plus enthousiastes dans la défense du PT affirment que le bolsonarisme a été vaincu, notamment parce que les partis de droite, largement vainqueurs, font partie de la coalition d'Union nationale du gouvernement Burgh-PT. Même avec cet abus qui disqualifie l’analyse, il y a encore ceux qui, dans le contexte du fait accompli, considèrent que rien ne peut être fait compte tenu de la composition du Congrès que nous avons et que, compte tenu de cela, le PT et Lula ont été vainqueurs.
Au coin de la marge d’erreur, sans plus grande capacité explicative dans ce vaste scénario, un petit groupe tente d’expliquer le processus électoral à travers la logique de l’abstention et du vote nul. Spéculer que cette forme/manifestation politique dénoterait un immense mécontentement parmi les masses populaires et que ce « sentiment » peut être capté par la gauche. Cette interprétation du processus électoral ne présente pas l'éventail divers et large des motivations de non-participation, qui peuvent aller même des longues vacances, à d'autres facteurs qui justifieraient une indisposition politique ou une critique du processus, qui peuvent avoir des connotations idéologiques de différentes nuances, y compris celles de droite, mais que, pour l'instant, nous ne pouvons prouver sans une enquête approfondie.
On constate ainsi qu’il existe un ensemble d’analyses diverses, confuses, plurielles et riches. Ce qui en soi dénote déjà l’importance du dernier processus électoral et signale, avec ces préoccupations, la possibilité de comprendre de nouvelles voies qui peuvent améliorer le positionnement des concurrents politiques dans l’espace de la démocratie formelle, générant ainsi des examens précoces des voies d’intervention politique.
2.
Dans une lecture plus précise des chiffres des perdants et des gagnants, nous pouvons confirmer que les partis de droite, communément appelés « Centrão », sont sortis vainqueurs du processus électoral, avec une forte avance de l’extrême droite néofasciste. Dans cette carte politique, les partis qui ont élu le plus de maires dans le classement des plus grands concurrents étaient : PSD (885), MDB (853), PP (746), União Brasil (583), PL (509), Républicains (433). ), PSB ( 309), PSDB (273), PT (252), PDT (151), Avante (135) et Podemos (122), entre autres. Il est important de souligner que la gauche représentée par le PCB, le PSOL, le PSTU, le PCO et l’UP n’a élu aucun maire et que le PC do B en a élu 19.
Dans le vaste territoire de la contestation politique dans l’espace municipal, il est inapproprié de dire que la contestation n’est pas idéologique. On sait que cet espace d'affrontement est marqué par le physiologisme, par l'influence du pouvoir local, par les intérêts immédiats de la population, par la subordination religieuse, mais tout cela a une composante idéologique.
C'est sur ce territoire de contestation, également idéologique, qu'ont été élus les conseillers qui forment une immense majorité de droite : MDB (8.113 6.953), PP (6.624 5.490), PSD (4.961 4.649), União Brasil (3.593 3.130), PL (3.002 2.503). , Républicains (2.329 1.525), PSB (354 80), PT (XNUMX XNUMX), PSDB (XNUMX XNUMX), PDT (XNUMX XNUMX), Podemos (XNUMX XNUMX) et Avante (XNUMX XNUMX), entre autres. A gauche, le PCB, le PSTU, le PCO et l'UP n'ont élu aucun conseiller, tandis que le PC do B en a élu XNUMX et le PSOL XNUMX.
Les élections dans les capitales montrent une forte présence de la droite et de l'extrême droite avec la victoire du PSD (5), du MDB (5), de l'União Brasil (4), du PL (4), de Podemos (2), du PP (2). ), Avante (1), PSB (1), PT (1) et Républicains (1). Cette situation se répète pratiquement dans les grandes villes du pays. Le bilan de ce processus est que Gilberto Kassab, Tarcísio de Freitas, l’Église universelle du Royaume de Dieu, Bolsonaro, la famille Barbalho, la direction d’União Brasil et les forces de droite et d’extrême droite sont sortis victorieux. Tout comme nous pouvons identifier que le PT, Lula, le PSOL et la gauche ont perdu dans cette querelle électorale.
3.
La carte électorale doit mettre en lumière les remises en cause du gouvernement Lula, du PT et du PSOL, et appeler à la réflexion toute la gauche révolutionnaire. Le consortium du cabinet de l'ordre gouvernemental composé du PT, du PC do B, des secteurs majoritaires du PSOL, des segments sociaux, des organisations populaires et des centrales syndicales doit examiner la forme politique dans laquelle le gouvernement qu'ils soutiennent se consolide comme un gouvernement central, configuré dans une coalition d’Union Nationale et opéré par la logique indissociable de la relation bourgeoise-PTiste.
Le gouvernement Lula s’est soumis avec résignation au contrôle bourgeois, sans aucune capacité ni intérêt à réagir. La droite représentée par Centrão a obtenu des avantages, comme les amendements parlementaires presque secrets, qui ont également eu dans une large mesure un fort impact sur la victoire de la droite et la défaite de la gauche.
À cette infamie institutionnelle s'ajoute le fait que le gouvernement agit pour supprimer des droits (coupes dans le BPC, dans l'assurance chômage), agit contre la fonction publique et les agents publics sur la base de la réforme administrative en débat, procède à des coupes budgétaires dans des domaines essentiels à la la vie des gens comme la santé, l'éducation de base et supérieure, les catastrophes environnementales, etc. Sans parler de l'obstination du ministre des Finances à détruire la vie sociale pour opérer un déficit zéro comme une forme d'asservissement au « marché ».
Il existe une frustration croissante à l’égard du gouvernement Lula et de la direction du PT, un fait qui ne fait que renforcer la droite et l’extrême droite, et peut renforcer les ressentiments politiques qui peuvent provoquer un déplacement de segments populaires vers la droite. Lula, le gouvernement et le PT ne dialoguent pas avec les masses travailleuses, Lula et le PT ne dialoguent pas avec la gauche, Lula répète la formule dépassée et vaincue selon laquelle il résoudra les problèmes localisés du peuple sans politiser ces questions.
Pendant ce temps, la droite et l’extrême droite procèdent à une politisation dense et vulgaire des questions qu’elles considèrent importantes pour faire bouger les masses populaires et activer leur noyau d’affrontement militant.
Le gouvernement Lula, le PT et leur manière de gouverner sont confortablement ancrés dans la logique de contrôle établie par le PP, União Brasil, les Républicains, le MDB et le PSD. Aucun signe tactique ne signale un changement de direction dans cette relation. Le peuple continue sans être appelé au centre de la lutte qui pourrait changer le rapport de force et finir par impacter le Congrès National. Le gouvernement de Burgo-PT agit selon la logique de l'État comme stimulateur du marché et du marché comme gestionnaire du gouvernement.
Le large front articulé par Lula et le PT a fait du gouvernement actuel l'otage du Centrão et a vaincu le camp de la dernière social-démocratie lors du processus électoral de cette année, tout en permettant la victoire des forces de droite et l'avancée de l'extrême droite. À cette problématique évidente s’ajoute l’incapacité politique de ce champ (Lula-PT) à l’absence totale d’un projet populaire de dialogue avec la jeunesse, les masses populaires, les femmes et les segments de la « classe moyenne », ouvrant un immense couloir. pour l’émergence de dirigeants populistes, comme le coach Pablo Marçal, une figure d'extrême droite qui a eu la force de polariser les élections à São Paulo et de susciter l'engagement dans d'autres régions du Brésil.
4.
La gauche de l'ordre s'est présentée pour un conflit majeur lors des élections dans la capitale de São Paulo. Un large spectre de forces de gauche s'est articulé pour affronter le candidat de Jair Bolsonaro et principalement Tarcísio de Freitas, le maire Ricardo Nunes. Cependant, la campagne de Guilherme Boulos s'est révélée incapable de montrer un profil d'opposition, elle était plutôt une campagne à la manière de Lula da Silva. Lettre aux Brésiliens que quelqu'un qui voulait montrer le contrepoint du système de pouvoir dans la capitale de São Paulo. Le candidat a fait preuve de capitulation (l'actuel Guilherme Boulos a vaincu le Guilherme Boulos des luttes historiques), a surmonté l'incertitude idéologique, n'est pas entré dans les grands agendas qui mettaient au premier plan le contrôle de la mairie par les hommes d'affaires et s'est enfui sur des questions générales, comme comme la vente du SABESP, l'avortement, les médicaments, etc.
Ce fut une campagne riche (80 millions) qui n'a réussi qu'à être un instrument de marketing, avec un ton bureaucratique qui n'a pas enthousiasmé les militants de gauche, encore moins les jeunes, comme en 2020. Elle a opté pour la dépolitisation de la parole, a perdu sa combativité. et, finalement, il a fait appel à la logique de l'entrepreneuriat individualiste et au renforcement de l'armement de la Garde municipale. Cela explique à quel point la campagne a été dépourvue de direction politique et idéologique.
Pour couronner le sens de la tragédie, Guilherme Boulos a accepté au second tour d'être l'invité de Pablo Marçal pour une conversation politique. Ce que nous avons vu, c’est le bon comportement du représentant de la gauche qui n’a pas su affronter le populiste d’extrême droite.
Le sens des « commentaires » parus dans le PSOL sur la défaite est dommage. Le candidat lui-même a déclaré que sa campagne représentait « la dignité de la gauche brésilienne », un groupe interne du parti a publié une carte disant : « Félicitations pour ta force et ton courage, Boulos ! Malgré le sentiment de solidarité, cette explication morale n’explique pas et ne devrait pas expliquer la défaite.
5.
La droite et l’extrême droite néofasciste ont remporté une victoire et une avancée significative dans la situation politique actuelle. Cette victoire électorale impacte la vie sociale, alimente les forces conservatrices et réactionnaires, gagne de l’espace populaire et encourage les agendas racistes, sexistes, LGBTphobes, irrationalistes et xénophobes. Et l'œuf du serpent commença à fermenter.
Au Brésil aujourd’hui, il n’y a aucun projet contesté. La misère brésilienne se manifeste d'une part par la défunte social-démocratie qui dirige un gouvernement centriste, cette logique a été expliquée par le ministre Paulo Pimenta en déclarant que Lula et le gouvernement sont centristes et que c'est pour cela qu'ils sont sortis vainqueurs du processus électoral.
Un gouvernement composé d'une coalition bourgeoise-PT, ayant le caractère d'une Union Nationale, avec presque aucune conciliation de classe, agit étant donné que les intérêts de la classe ouvrière ne trouvent pas de représentation dans les actions du gouvernement et, d'autre part, dans le mouvement comme un bloc d’extrême droite qui parvient à se présenter aux masses populaires comme une force d’opposition, avec un caractère anti-systémique (ce qui est ridicule) et avec un agenda clair pour l’exercice de la politique.
Cette misère brésilienne devient plus évidente dans le processus électoral, car le système de partis au Brésil, à de rares exceptions près à gauche, est une structure commerciale (cf. Sofia Manzano). Cette nouvelle polarisation entre droite et extrême droite représente donc une particularité qui se manifeste par la nécessité de diriger la structure des entreprises.
En fin de compte, il s’agit d’une autocritique et d’une redéfinition de la gauche. Sans illusions sur le champ de l'ordre qui a déjà capitulé devant le projet bourgeois, mais avec la force de reprendre le travail de base, la capacité de comprendre la nouvelle configuration de la classe ouvrière et, par conséquent, d'agir pour dévoiler, sans interruption, le sens de la lutte contre les oppressions de la sociabilité capitaliste, avancer dans la diffusion de son projet stratégique, opérer ce projet dans le cadre de médiations tactiques, construire un programme dense ayant la force d'articuler l'unité d'action du camp de la gauche socialiste, agir avec conviction et créativité en dialogue avec les masses prolétariennes et populaires. Après tout, la gauche a quelque chose à dire (cf. Mauro Iasi).
*Milton Pinheiro Il est professeur d'histoire politique à l'Université d'État de Bahia (UNEB) et membre du PCB.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
