Par José Raimundo Trindade*
La version marxiste de la théorie de la dépendance (TDM) apparaît comme une double critique : d'une part les conceptions des Partis communistes liées à la soi-disant IIIe internationale et, d'autre part, la pensée développementale
Au cours des deux dernières décennies, la théorie de la dépendance a été reprise comme contribution à l'analyse radicale des formations latino-américaines. Cette tradition théorique a une longue histoire intégrée à la fois dans l'interprétation économique et sociologique continentale.
La reprise de cet apport théorique est liée à cinq aspects forts : d'une part, l'épuisement des modèles économiques et sociaux développementaux qui stimulent des bases d'une plus grande complexité industrielle ; deuxièmement, et étroitement lié au premier, les conditions internationales et, en particulier, la dynamique économique américaine ont profondément changé, avec des mouvements oscillants et des crises profondes au cours des dernières décennies ; troisièmement, la révolution scientifique et technique entre dans une nouvelle phase, avec l'imposition d'une quatrième révolution industrielle et d'une nouvelle vague technologique ; quatrièmement, depuis les années 1990, il y a eu une prédominance de segments rentiers dans le contrôle du système mondial capitaliste et ; cinquièmement, mais de manière plus importante, l'émergence de la Chine en tant que puissance régionale, avec de fortes tendances à s'imposer comme une puissance belligérante mondiale, qui refait partiellement la géopolitique de l'économie mondiale capitaliste et établit de nouveaux arrangements de dispute et d'interaction, tels que les BRICS .
La version marxiste de la théorie de la dépendance (TDM) apparaît comme une double critique : d'une part, les conceptions des partis communistes liées à la soi-disant IIIe Internationale et, d'autre part, la pensée développementale. Cette vision, cherchant l'identité du capitalisme dépendant dans son articulation spécifique avec l'économie mondiale, rompt avec un certain réductionnisme méthodologique et propose de réinterpréter le développement capitaliste lui-même, générant de nouvelles catégories d'interprétation de la réalité latino-américaine, considérant que le développement de cette région doit être comprise d'un triple point de vue : les relations historiques coloniales et esclavagistes ; le cycle de reproduction du capital situé dans ces formations économiques et l'expansion de l'économie mondiale capitaliste à laquelle elles sont subordonnées et intégrées.
La catégorie dépendance permettait de visualiser la situation interne des pays périphériques intégrés à l'économie mondiale. Pour l'école marxiste, la théorie impérialiste a été développée comme une étude du processus d'expansion des centres capitalistes et de leur domination mondiale. Il est nécessaire d'établir la théorie des lois du développement interne dans les pays qui sont le vecteur de cette expansion et dans ceux qui sont gouvernés par eux. Cet exercice théorique transcendait la théorie conventionnelle du développement qui proposait d'expliquer la situation des pays sous-développés par leur lenteur ou leur incapacité à adopter les normes d'efficacité caractéristiques des pays développés.
Bien que la théorie du développement capitaliste admette l'existence d'une dépendance externe, elle est incapable de percevoir le développement tel que la théorie de la dépendance l'entend, comme une conséquence et une partie du processus d'expansion mondiale du capitalisme - une partie nécessaire et intrinsèquement liée de ce processus[I].
De l'analyse du processus de constitution d'une économie globale formée par l'interaction des économies nationales dans un marché mondial, on constate que les relations produites par ce marché sont inégales et combinées - inégales parce que le développement de certaines parties du système se produit à au détriment des autres, des autres parties - puisque les relations commerciales sont fondées sur le contrôle monopolistique du marché, ce qui entraîne le transfert des excédents générés dans les pays dépendants vers les pays dominants. Les relations financières, du point de vue des économies centrales, sont basées sur les prêts et l'exportation de capitaux, ce qui leur permet de percevoir des intérêts et des bénéfices, augmentant ainsi leur excédent intérieur et renforçant leur contrôle sur les économies des autres pays.
Pour les pays dépendants, de telles relations représentent une exportation de profits et d'intérêts qui prend une partie du surplus généré localement et conduit à une perte de contrôle sur leurs propres ressources productives. En ce sens, pour que ces relations désavantageuses soient autorisées, les pays dépendants doivent générer d'importants excédents, non par la création de technologies de plus haut niveau, mais par la surexploitation de la main-d'œuvre. Cela a pour effet de limiter le développement de son marché intérieur et de sa capacité technique et culturelle, ainsi que la santé morale et physique de la population. Ce phénomène est appelé développement combiné, puisque c'est la combinaison des inégalités et le transfert des ressources des secteurs les plus arriérés et dépendants vers les plus avancés et dominants, qui explique et accentue l'inégalité, et la transforme en un élément nécessaire et structurant. de l'économie mondiale.
Les pays d'Amérique latine se rapportent aux centres capitalistes à travers une structure établie à partir d'une division internationale du travail, dans laquelle les rapports de production des nations périphériques sont transformés ou recréés pour garantir la reproduction élargie de la dépendance[Ii]. Du point de vue du centre vers la périphérie, la participation de l'Amérique latine au marché international a contribué à ce que l'axe d'accumulation des pays impérialistes passe de la production de plus-value absolue à la plus-value relative, de sorte que la production dépende beaucoup plus de la productivité du travail que sur l'étendue de son exploitation. Il convient de noter qu'au cours des deux dernières décennies, les caractéristiques de la dépendance ont encore intensifié les contradictions entre un centre produisant des technologies de pointe et une périphérie, de plus en plus dispersée, produisant des ressources naturelles, un modèle de reprimarisation productive mis en évidence dans les plus grandes économies latino-américaines[Iii].
Du point de vue de la relation centre-périphérie, on perçoit une contradiction considérable, un « échange inégal », puisque les pays dépendants exportent des produits de base qui ne nécessitent pas l'introduction de technologies développées en interne pour l'expansion de l'accumulation, où la production est fondés sur des mécanismes de surexploitation de la main-d'œuvre ou d'extraction intensive des ressources naturelles. Ainsi, les bourgeoisies des économies dépendantes, confrontées au processus d'échange inégal, trouvent dans l'accroissement de l'exploitation du travail un mécanisme qui permet d'augmenter la masse de valeur disponible à l'exportation. Ainsi, « l'augmentation de l'intensité du travail apparaît, dans cette perspective, avec une augmentation de la plus-value, réalisée par une plus grande exploitation du travailleur et, non, l'augmentation de sa capacité productive »[Iv].
La surexploitation de l'ouvrier est une caractéristique essentielle de la production dans les pays dépendants. Il peut être compris initialement par le fait que sa production est déterminée par la faible composition organique du capital, tandis que les pays à base industrielle ont une composition organique plus élevée et croissante, par conséquent, ils subissent un processus de baisse du taux de profit, conduisant ces derniers à rechercher des mécanismes d'augmentation de la plus-value pour compenser une telle baisse.
Compte tenu des conditions pour soumettre le travailleur à une telle situation, on peut conclure que l'exécution des trois mécanismes fondamentaux de l'exploitation du travail - l'augmentation de l'intensité du travail, l'augmentation des heures de travail et la réduction de la consommation des travailleurs, au-delà de sa limite normale – ont leurs caractéristiques essentielles, « dans le fait que le travailleur se voit refuser les conditions nécessaires pour remplacer l'usure de sa force de travail (...) [ce qui signifie] que le travailleur est payé en dessous de sa valeur et correspond, alors, à une surexploitation du travail »[V].
Les éléments conditionnants de la dépendance provoquent une forte sortie structurelle de ressources, conduisant à des problèmes récurrents d'étranglement externe et de restrictions externes à la croissance. Avec cela, la seule façon dont l'accumulation du capital interne à l'économie dépendante doit procéder serait d'augmenter sa production de surplus, même si une partie croissante de ce surplus est appropriée et, par conséquent, accumulée, à l'extérieur, le reste peut soutenir une dynamique d'accumulation interne, quoique restreinte et dépendante.
Théoriquement, l'échange de biens exprime l'échange d'équivalents dont la valeur est déterminée par la quantité de travail socialement nécessaire que les biens incorporent. Ainsi, dans la pratique, on observe différents mécanismes qui permettent des transferts de valeur contournant les lois de l'échange et qui se traduisent dans la manière dont les prix de marché sont fixés.[Vi].
Il est possible de distinguer quatre formes historiques de dépendance[Vii] conditionnée, d'une part, par les lois mêmes du développement de l'économie mondiale ; par le type de relations économiques dominantes dans les centres capitalistes et par leurs modes d'expansion et, enfin, par les types de relations économiques existant dans les pays périphériques qui s'intègrent dans la situation de dépendance au sein du réseau de relations économiques internationales généré par expansion capitaliste.
Le premier serait la dépendance coloniale, caractérisée par l'exportation de produits in natura et où le capital commercial et financier, associé à l'État colonialiste, dominerait les relations économiques des Européens et des colonies. La seconde serait la dépendance financière-industrielle qui se serait consolidée à la fin du XXe siècle, et se caractérise par la domination du grand capital dans les centres hégémoniques, dont l'expansion s'est faite par la stimulation de la production, dans les pays périphériques, de matières premières et de produits agricoles pour sa propre consommation. Cela a conduit au développement, dans les pays dépendants, d'une structure productive interne dédiée à l'exportation de ces produits avec une spécialisation productive rigide et une monoculture dans les régions internes.
Ces contraintes imposées par ces deux formes initiales de dépendance ont conduit à l'existence d'un marché intérieur restreint par quatre facteurs : i) l'essentiel du revenu national provenait des exportations ; ii) la main-d'œuvre était soumise à diverses formes de surexploitation, ce qui limitait sa capacité de consommation ; iii) une partie de la consommation de ces travailleurs s'effectuait par le biais de l'économie de subsistance, qui fonctionnait comme un complément à leurs revenus et comme un refuge dans les périodes de dépression économique ; et iv) une grande partie de l'excédent accumulé était renvoyée à l'étranger sous forme de bénéfices, limitant non seulement la consommation intérieure, mais aussi les possibilités de réinvestissement.
Consolidée dans les années 1950, la troisième forme de dépendance, celle techno-industrielle, reposait sur des sociétés multinationales qui ont commencé à investir et à installer des industries au sein des économies dépendantes visant le marché intérieur de ces pays. Ainsi, la possibilité de générer de nouveaux investissements dépend de l'existence de ressources financières en devises pour l'acquisition de machines et de matières premières non produites localement. Cette acquisition est limitée par : i) les ressources générées par le secteur exportateur ; ii) par le monopole des brevets.
La conséquence de la première limitation est la nécessité de préserver le secteur exportateur traditionnel générateur de devises. La deuxième limite tient au fait que les machines et les intrants nécessaires au développement industriel des pays périphériques sont produits sur un marché international très concentré, ce qui fait augmenter leurs prix. Il est également nécessaire de verser des redevances pour l'utilisation de produits et de technologies brevetés ou, dans la plupart des cas, les industries productrices convertissent ces produits en capital et les introduisent dans les économies dépendantes sous la forme de leurs propres investissements, par l'installation de succursales . . Cela rend les flux de ressources très défavorables aux pays dépendants, ce qui explique leur rareté des devises et les crises monétaires permanentes.
La quatrième forme de dépendance s'établit à partir des années 1990, on peut l'appeler le schéma de dépendance à spécialisation productive. Le processus de mondialisation, la crise de la dette des années 1980 et la dynamique économique passive latino-américaine à partir des années 1990 ont aggravé les conditions précaires du développement autonome de leurs économies nationales, soit par la dénationalisation de segments expressifs de l'industrie, soit par l'augmentation de vulnérabilité externe dans les principaux aspects à considérer : en capacité productive (augmentation des Sociétés de Contrôle Externe et plus grande dépendance aux investissements directs étrangers), technologique (faible capacité à structurer un système national d'innovation et faible dynamique technologique) et financière (financement des investissements, prêts et financement). L'Amérique latine est entrée dans la deuxième décennie du XXIe siècle marquée par des signes de résurgence des formes classiques de dépendance, mais elle constitue un nouveau modèle de reproduction du capital établi dans presque toute la région, centré sur la spécialisation productive des produits de base agricoles et miniers et une perte croissante de capacité souveraine nationale[Viii].
Il convient de souligner que toutes les formes de dépendance correspondent à des situations déterminées non seulement par les relations internationales de ces pays, mais aussi par leurs structures internes. Ainsi, trois déterminants historico-structurels de la dépendance sont identifiés : la surexploitation du travail, comme facteur structurel central dans la dynamique d'accumulation de ces nations ; le facteur empirique récurrent de perte des termes de l'échange, c'est-à-dire la baisse des prix des produits exportés par les économies dépendantes face aux prix des produits industriels ou des inputs technologiques à plus forte valeur ajoutée importés des pays centraux, dans une véritable processus de transfert de valeurs; enfin, le transfert des excédents des pays dépendants vers les pays avancés, sous forme d'intérêts, de profits, d'amortissements, de dividendes et redevance[Ix].
La TDM, dans l'effort actuel de renouvellement et d'approfondissement théorique, a posé plusieurs défis, ce qui peut être considéré comme faisant partie de la reprise de la pensée critique latino-américaine dans cette deuxième décennie du XXIe siècle, parmi lesquels il convient de souligner :
i) Comprendre la structure et la dynamique des processus de mondialisation qui approfondissent l'articulation des principales formations sociales dans l'organisation de l'économie mondiale, ainsi que l'influence réciproque qu'elles établissent entre elles : à savoir, le capitalisme central d'hégémonie américaine, la capitalisme dépendant périphérique et semi-périphérique. L'interaction et l'interdépendance entre ces formes géopolitiques internationales ne peuvent être traitées qu'à partir des notions d'économie mondiale capitaliste et de modèle de reproduction du capital.
ii) Développer la catégorie Capital Reproduction Pattern (PRC) comme forme de médiation entre les niveaux d'analyse plus généraux (mode de production capitaliste et système mondial) et les niveaux plus historiques-concrets (formation et conjoncture économiques et sociales nationales). La RPC « a émergé pour rendre compte des manières dont le capital se reproduit dans des périodes historiques spécifiques et dans des espaces géoterritoriaux » du capitalisme mondial, « à la fois au centre et dans la semi-périphérie et à la périphérie » [X]. La PRC considère tous les mouvements cycliques de capitaux (capital monétaire, capital productif et capital marchandises), avec une interaction et une interdépendance complètes entre les circuits de capitaux.
iii) Analyser les changements de régimes politiques et les relations entre les formes d'États nationaux et les classes sociales en Amérique latine, en considérant les instabilités démocratiques et l'avancée du néolibéralisme comme la forme économique prédominante de ces deux premières décennies du XXIe siècle.
iv) Le lien entre cette région et la dynamique de croissance chinoise et ses perspectives à court, moyen et long terme, ainsi que les risques de désindustrialisation et de reprimarisation du panier d'exportation de l'Amérique latine.
v) L'émergence et la crise des gouvernements ou des régimes politiques populaires et démocratiques. Comment ces gouvernements ont donné lieu à des blocages partiels momentanés de l'agenda néolibéral et, de même, des crises de souveraineté ont été imposées à presque tous les pays d'Amérique latine dans la période récente. Il faut aussi considérer la nouvelle avancée des régimes autoritaires voire fascistes dans la région.
vi) Enfin, analyser les perspectives civilisatrices soulevées par l'avancée de l'économie mondiale au XXIe siècle : en particulier, celles du socialisme et de la civilisation planétaire multipolaire face à la civilisation capitaliste et sa reproduction hiérarchisée du pouvoir et de la richesse.
Le programme de recherche fixé par la nouvelle génération TDM est directement lié aux impasses dans lesquelles se trouvent l'Amérique latine et le Brésil en ce premier quart de siècle. La poursuite de "l'autodétermination et du développement" ne se réalisera qu'"en réconciliant les réalités nationales et régionales avec la réalité mondiale"[xi]. En d'autres termes : plus qu'avant, il y a un besoin impératif de reconstruire une pensée latino-américaine autonome sur la dynamique internationale du capital, non pas pour penser de manière isolationniste, mais pour intégrer la région dans la dynamique nécessaire de dépassement du capitalisme.
*José Raimundo Trindade est professeur d'économie à l'UFPA.
notes
[I] DOS SANTOS, Théotônio. Les leçons de notre histoire. Revue de la Société brésilienne d'économie politique, São Paulo, nº 30, p. 19-32, octobre 2011.
[Ii] MARINI, Ruy Mauro. Dialectique de la dépendance (A). Dans : SADER, E. Dialectique de la Dépendance. 1ère édition. Petrópolis : Voix, 2000. (p.109-113)
[Iii] OSÓRIO, J. Amérique latine : le nouveau modèle d'exportation de la spécialisation productive : une étude de cinq économies de la région. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Modèles de reproduction du capital: apports de la théorie marxiste de la dépendance. São Paulo : Boitempo, 2012.
[Iv] MARINI, Ruy Mauro. Dialectique de la dépendance (A). Dans : SADER, E. Dialectique de la Dépendance. 1ère édition. Petrópolis : Voix, 2000. (p.123-124)
[V] MARINI, Ruy Mauro. Dialectique de la dépendance (A). In : SADER, E. Dialectique de la Dépendance. 1ère édition. Petrópolis : Voix, 2000. (p.126).
[Vi] MARINI, Ruy Mauro. « De la dialectique de la dépendance ». Dans: TRASPADINI, Roberta; STEDILE, João Pedro. Ruy Mauro Marini : Vie et œuvre. São Paulo : Expression populaire, 2005.
[Vii] DOS SANTOS, Théotônio. Les leçons de notre histoire. Revue de la Société brésilienne d'économie politique, São Paulo, nº 30, p. 19-32, octobre 2011.
[Viii] OSÓRIO, J. Amérique latine : le nouveau modèle d'exportation de la spécialisation productive : une étude de cinq économies de la région. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Modèles de reproduction du capital : apports de la théorie marxiste de la dépendance. São Paulo : Boitempo, 2012.
[Ix] Trindade, José Raimundo (Org.). Agenda des débats et défis théoriques : la trajectoire de la dépendance et les limites du capitalisme périphérique brésilien et ses contraintes régionales. Belém : Editeur Paka-Tatu, 2020.
[X] OSÓRIO, J. Amérique latine : le nouveau modèle d'exportation de la spécialisation productive : une étude de cinq économies de la région. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Modèles de reproduction du capital : apports de la théorie marxiste de la dépendance. São Paulo : Boitempo, 2012.
[xi] MARTINS, CE Mondialisation, dépendance et néolibéralisme en Amérique latine. São Paulo : Boitempo, 2011. (p. 352).
