Par QUINN SLOBODIAN*
L’Occident est en retrait, essayant de gérer une situation dans laquelle il ne contrôle plus les événements mondiaux.
Le conflit israélo-palestinien plonge les relations des États-Unis avec leurs partenaires du Moyen-Orient dans le chaos. La hausse des prix du pétrole renforce la position des pays producteurs et ouvre la perspective d’un réalignement par rapport aux puissances centrales des États-Unis, de l’Europe et de la Russie. L’Occident est en retrait, essayant de gérer une situation dans laquelle, tout à coup, il ne contrôle plus les événements mondiaux.
L’année de cette référence n’est pas 2023, mais il y a 50 ans, 1973, au début de la guerre du Kippour. La situation à l’époque a conduit les pays arabes producteurs de pétrole à imposer un embargo sur les expéditions vers les États soutenant Israël. Or, cet anniversaire n’est probablement pas une coïncidence. Cela devait faire partie des plans du Hamas pour son attaque du 7 octobre 2023. Cependant, il convient de se demander quelle était la différence entre ce qui se passe aujourd’hui et ce qui se passe à l’époque ? Comment les conditions ont-elles changé ? Les pays pauvres ont-ils plus ou moins d’influence qu’à l’époque ?
Un nouveau livre de Henry Farrell et Abraham Newman, Empire souterrain : comment l’Amérique a transformé l’économie mondiale en arme, aide à répondre à cette question. L’utilisation militaire du pétrole en 1973 a été rendue possible par l’existence de goulots d’étranglement dans le système de production mondial. Même si les États-Unis sont restés un producteur majeur, l’Europe occidentale en particulier dépendait des expéditions en provenance du Moyen-Orient. Il y avait un robinet qui pouvait s’ouvrir et se fermer, avec des effets potentiellement dévastateurs.
Ce que montre le livre susmentionné, c’est que les États-Unis ont tiré directement – et, plus probablement, indirectement – la leçon de ce moment où une faiblesse a été clairement révélée. Farrell et Newman décrivent la montée au cours des 50 dernières années de ce qu’ils appellent « l’impérialisme en réseau » aux États-Unis. À l’heure où les marchés devraient être de plus en plus dissociés des États, les auteurs démontrent que c’est bien le contraire qui s’est produit.
Les États-Unis en particulier – avec la Chine comme un innovateur tardif et habile – ont en fait eu du mal à inventer habilement des moyens de transformer les infrastructures mondiales apparemment déroutantes de la finance, de l’information, de la propriété intellectuelle et des chaînes d’approvisionnement de production en liens, dans le but de contrôler et même de potentiellement étouffer toute contestation de la puissance américaine.
L'embargo de l'OPEP et la guerre du Kippour ont eu lieu en 1973, mais c'est aussi l'année de la création du système de transactions financières. Swift (Société pour la télécommunication financière interbancaire mondiale). Comme tu le sais, eCette structure a été construite aux Pays-Bas par le banquier néerlandais Jan Kraa. Cela a permis aux banques de « communiquer entre elles au-delà des frontières », remplaçant le système précédent dans lequel les traders devaient « effectuer des calculs logarithmiques à l'aide de livres de codes partagés (partage de code) » pour assurer la sécurité.
En 1975, il y avait déjà 270 banques enregistrées. Aujourd’hui, plus de 11 42 banques envoient en moyenne 90 millions de messages par jour. À la fin des années XNUMX, Swift était la chambre de compensation de la plupart des transactions financières internationales. Cela a également servi de moyen à ce que les auteurs appellent une « guerre sans armes » avec laquelle le gouvernement américain a commencé à affronter ses opposants géopolitiques.
La première utilisation était contre l'un des membres fondateurs de l'OPEP, l'Iran, qui avait utilisé l'arme pétrolière après la révolution de 1979. En excluant du Swift ceux qui faisaient des affaires avec l'Iran dans les années 2010, le pays a été effectivement placé en quarantaine par rapport au système financier mondial.
Le deuxième outil utilisé était ce qu’on appelle la « liste d’entités ». Cette « arme » interdit aux pays de vendre, sans licence, des technologies ou des produits fabriqués aux États-Unis à des entreprises considérées comme présentant un risque pour la sécurité nationale. Bien que les États-Unis aient externalisé la majeure partie de leur propre fabrication, ils continuent de produire de petits composants clés ou, plus important encore, persistent à breveter des éléments clés de leurs technologies.
Depuis la déclaration de guerre commerciale avec Pékin par l'administration Trump, la Chine est la principale cible de cette forme de contrôle des exportations, qui restreint la liberté de manœuvre des tiers par le biais d'une loi sur la propriété intellectuelle créée par les États-Unis mais applicable à l'échelle mondiale.
Il y a un demi-siècle, la coalition des pays en développement des Nations Unies, appelée G-77, considérait la réduction des approvisionnements en pétrole comme un moyen de faire pression, voire de faire chanter, les pays les plus riches, les obligeant à entreprendre une transformation plus complexe des relations internationales, ce qui a été appelé le « nouvel ordre économique international (NOEI).
Alors que les pays les plus pauvres subissaient les conséquences de la hausse des prix du pétrole, l'idée du G-77 était d'utiliser la menace de futurs blocus d'autres produits de base pour forcer le Nord à augmenter son aide au développement. Il devrait également accepter des accords visant à stabiliser les prix des matières premières et même offrir des réparations pour le colonialisme. Une partie moins connue de la NOEI était la revendication d’un « nouvel ordre international de l’information ».
La capacité de rendre compte des événements mondiaux étant fortement concentrée dans les pays les plus riches, les nouvelles nations dépendaient souvent des services d’information situés dans les anciennes puissances coloniales, même pour les informations quotidiennes. Le nouvel ordre international de l’information proposait la décentralisation du journalisme et des infrastructures de communication.
Ces convictions n’avaient pas beaucoup d’écho dans les années 1970. Cependant, dans les années 1990 et jusqu’au début des années 2000, certains ont cru pendant un certain temps que la démocratisation de la production d’information s’était produite avec la montée en puissance des journalistes dits citoyens. Il y avait donc une confiance dans les plateformes de médias sociaux ouvertes, telles que Facebook et Twitter, ainsi que dans les plateformes vidéo, telles que YouTube. Le livre Empire souterrain prouve que cet optimisme est faux.
Les réseaux Internet apparemment ouverts ont toujours fonctionné via des câbles à fibres optiques, qui présentent des points d'étranglement aussi facilement identifiables et observables que les oléoducs. Alors qu'on pensait brièvement que la technologie de la fibre optique était plus difficile à espionner parce qu'elle ne permettait pas de fuites audibles comme les câbles traditionnels, il est vite devenu clair qu'il était en fait encore plus facile d'obtenir un accès complet grâce à la complicité de prestataires de services privés. qui exploitent Internet.
Dans l’un de leurs nombreux passages évocateurs qui rendent visible l’infrastructure cachée de la vie quotidienne, Farrell et Newman décrivent comment « les câbles se terminaient à Folsom Street [à San Francisco], permettant à la NSA [l’Agence nationale de sécurité des États-Unis] d’utiliser un prisme pour diviser les faisceaux lumineux transportant des informations via des câbles à fibres optiques en deux signaux distincts et identiques.
L'un transporte les messages électroniques, les requêtes Web et les données des utilisateurs vers leurs destinations prévues, tandis que l'autre les redirige vers la salle 641A. Là, ce matériel est analysé par une machine Narus STA 6400, construite par une société israélienne ayant des liens étroits avec la communauté du renseignement américain. Les communications privées sont ainsi devenues la propriété des services de renseignement américains. Les entreprises ont été richement rémunérées pour avoir ouvert ces portes dérobées – écrivent-elles ; Ils affirment en outre que ceux qui refusaient étaient menacés d’amendes écrasantes.
Dans l’histoire racontée par Farrell et Newman, la mondialisation a toujours discrètement renforcé la puissance unipolaire des États-Unis. Compte tenu de la représentation de l’économie mondiale dans les années 2020, il semble que tout effort de réalignement sur le modèle des années 1970 soit voué à rester piégé dans les réseaux de l’empire souterrain des États-Unis. C’est certainement ce qu’espèrent les décideurs américains.
À la surprise des auteurs eux-mêmes, certaines parties du gouvernement américain sont revenues à une version antérieure de leur argument qui introduisait le terme « interdépendance armée ». Décrivant l’utilisation de points d’étranglement dans la guerre commerciale avec la Chine, un responsable de l’administration Trump aurait déclaré que cette « interdépendance armée est une belle chose ».
À la fin de l’année dernière, la vice-présidente de la Commission européenne, Margrethe Vestager, a également utilisé ce terme, déclarant avec un certain fatalisme que l’Union européenne « a connu un réveil brutal à l’ère de l’interdépendance des armements » ; cela n’est arrivé qu’après avoir pris conscience des « limites flagrantes d’un modèle de production basé sur une énergie russe bon marché et une main-d’œuvre chinoise bon marché ». Cette forme d’empire sera-t-elle éternelle ?
Peut-être. Mais il existe peut-être une autre façon de lire son témoignage. L’issue du régime de sanctions contre la Russie suggère que l’exclusion du système financier mondial – une mesure guerrière des États-Unis – ne sera peut-être pas le coup fatal immédiat que beaucoup attendaient. Bien que les échanges commerciaux libellés en d’autres termes que le dollar restent une part modeste (bien que croissante) de l’économie mondiale, des efforts naissants et modérément plausibles sont en cours pour construire d’autres empires.
Cependant, Farrell et Newman précisent que pour que cela ait une chance, ils ont besoin d'une combinaison de deux choses : un grand marché intérieur, l'accès aux ressources extractives nécessaires comme intrants pour une économie numérique moderne basée sur le carbone, et les moyens de légitime défense contre un adversaire potentiel soutenu par les États-Unis.
Les auteurs sont fans de science-fiction et le livre est émaillé de références éclairantes à certains romans. L'un d'eux est Snow crash, de Neal Stephenson, un roman de 1992 qui présente une vision d'un avenir proche dans lequel la souveraineté a été marchandisée. Cette fiction ne ressemble guère aux utopies technologiques des années 1990, mais elle semble avoir offert à Mark Zuckerberg le concept peut-être à la Pyrrhus du « métaverse » – mais avec un fond bien plus sombre.
Stephenson rappelle à ses lecteurs que les canons de Louis XIV portaient la devise «ultima ratio regum”, c'est-à-dire qu'en fin de compte, l'argument des rois est toujours valable. Or, aucun des aspirants à se constituer en forces décentralisatrices qui apparaissent dans Empire souterrain – que Walter Wriston, directeur de la Citibank, qui rêvait d’un monde offshore libre du contrôle de l’État, ou Vitalik Buterin, qui rêvait de créer des organisations autonomes sans commandement central – parviennent à échapper à l’attraction gravitationnelle du pouvoir d’État soutenu par le monopole de la violence. Seuls les gigantesques « États civilisés » que sont la Russie et la Chine ont une chance dans cette entreprise.
Compte tenu de l'histoire racontée dans Empire souterrain, Nous pouvons constater que, comme c’était le cas il y a 50 ans, le peuple palestinien lui-même n’a pas les moyens de mener lui-même une guerre basée sur les armements, la finance, l’information ou une industrie à forte intensité de capital. À l’époque comme aujourd’hui, ses prétendus alliés dans la région n’ont qu’un intérêt limité à créer un véritable « nouvel ordre économique international » qui bouleverserait l’économie mondiale.
En fait, pourquoi le devraient-ils ? L’actuel leur sert très bien. La résolution de la première crise pétrolière a été le quadruplement du prix mondial du pétrole, quadruplant ainsi les revenus des États producteurs de pétrole du Golfe et créant l’océan de liquidités qui a inondé le marché immobilier londonien à l’époque.
Aujourd’hui, elle produit du capital-risque en abondance, ainsi que des projets futuristes d’urbanisme dans le désert et (potentiellement) des technologies vertes de pointe. Le conflit actuel à Gaza a peut-être perturbé la détente entre Israël et les pays arabes, mais il ne changera rien au triste fait qu'à moyen terme, la situation du peuple palestinien n'est rien d'autre qu'une note de bas de page dans le jeu de pouvoir dans la région.
Rhétoriquement, le rêve d’un réalignement perdure. L'année dernière, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté une nouvelle déclaration sur un nouvel ordre économique international. Une réunion des pays BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) tenue en Afrique du Sud a promis d'élargir les horizons de ce qu'on appelle la collaboration Sud-Sud.
Mais ce que le livre de Farrell et Newman vous aide à comprendre, c'est la lenteur avec laquelle tout réalignement potentiel pourrait être lent. Les câbles à fibres optiques traversent les océans et ne peuvent pas être dupliqués du jour au lendemain. Il n’est pas facile d’avoir des fonderies de semi-conducteurs, qui nécessitent des investissements de plusieurs dizaines de milliards et des délais de réalisation approchant les décennies.
La vision qui se dégage de son livre est celle d’un conflit entre grandes puissances dans lequel, comme d’habitude, ceux qui se trouvent au bas de la hiérarchie mondiale des richesses continueront à souffrir de plus en plus, sans aucun refuge en vue. « Ce que nous ne ferons pas, parce que nous ne pouvons pas », préviennent-ils, « c’est de tracer des voies plausibles pour échapper à l’empire souterrain. C’est facile de l’atteindre, mais ce n’est pas si facile d’en sortir. Dans les années 1970, le G77 a déclaré qu’il appelait à la décolonisation économique comme complément à l’indépendance politique. L’Empire Souterrain suggère que c’est plus loin que jamais.
*Quinn Slobodien est professeur d'histoire au Wellesley College, Massachusetts. Auteur, entre autres livres Le capitalisme en ruine : les radicaux du marché et le rêve d'un monde sans démocratie (Livres métropolitains).
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié sur le portail New Statesman.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
