Par FLÁVIO MAGALHÉS PIOTTO SANTOS*
Ce que le Parti des travailleurs cherchait tout au long de cette période, c'était de se montrer comme un gestionnaire compétent du système économique capitaliste brésilien.
"L'attitude d'un parti politique à l'égard de ses erreurs est l'un des critères les plus importants et les plus certains pour juger du sérieux de ce parti et de l'accomplissement effectif de ses devoirs envers sa classe et les masses travailleuses."
Vladimir Lénine, Gauchisme : la maladie infantile du communisme
la contre-révolution
Bien qu’elles ne soient pas le seul moment ni même le plus important, les élections bourgeoises sont l’occasion de réfléchir sur les voies politiques choisies, leurs succès ou leurs échecs, en plus de se mobiliser pour certains agendas. La question fondamentale n’est pas seulement d’analyser les votes, mais de comprendre la tendance interne du mouvement politique que les votes manifestent en surface. En ce sens, les élections d’octobre 2024 sont absolument vitales pour mener une réflexion théorique sur la stratégie et les tactiques de la gauche brésilienne.
La théorie, abandonnée depuis longtemps par la plupart des partis dans ce domaine politique, n’est pas un dilettantisme intellectuel sans pertinence, mais, au contraire, elle permet d’analyser la réalité et, à partir de là, d’établir la voie d’une praxis politique cohérente. Réfléchir théoriquement signifie établir des chemins concrets et pratiques. La théorie est donc une nécessité qui s’impose à tout parti politique de gauche. Les dernières élections nous permettent d'établir quelques points fondamentaux à cet égard.
Le résultat du vote d’octobre dernier a marqué une percée de la droite et de l’extrême droite. Les partis de ce spectre politique ont remporté des victoires dans 25 des 26 capitales brésiliennes. L’avancée de la contre-révolution de droite trouve un terrain fertile dans la capacité de mobilisation de la population, renforçant une tendance déjà apparue lors des dernières élections. Il existe alors deux possibilités de réflexion. D’un côté, on peut se demander : comment la droite et l’extrême droite parviennent-elles à vaincre massivement la gauche ? D’un autre côté, il serait également plausible de se demander : comment la gauche a-t-elle réussi à perdre de manière aussi retentissante ?
La première question implique de réfléchir moins à ce qu’est un parti de gauche, à sa stratégie et à ses tactiques, qu’à la manière d’analyser la situation. La droite et l’extrême droite se présentent comme antisystème, c’est-à-dire contre le système politique bourgeois existant. Mais après tout, de quel système s’agit-il ? C'est le système qui exploite les travailleurs, crée de longues files d'attente dans les hôpitaux, augmente la peur et l'insécurité face aux crimes les plus divers, intensifie la circulation et dégrade les transports publics, entrave l'accès aux biens de consommation nécessaires, transforme l'éducation publique en quelque chose que tout le monde veut. pour y échapper, il pollue et déforeste la nature, met fin aux loisirs libres et diversifiés et laisse l'art national dans l'oubli et le discrédit complet.
Tout travailleur brésilien reconnaîtra facilement une, deux ou plusieurs des caractéristiques mentionnées ci-dessus, ainsi que d'autres, dans sa ville. Chacun des millions de travailleurs brésiliens connaît cette situation et quels sont ses effets pratiques dans la lutte de la vie quotidienne.
La droite capte ainsi le mécontentement du peuple brésilien par rapport au système politique totalement pourri, composé d'un groupe de politiciens au service de fractions du capital (propriétaires fonciers, banquiers, industriels) et aussi par rapport au système économique et social qui existe dans Le Brésil, c'est-à-dire un capitalisme dépendant qui génère du sous-développement. Il y a donc compatibilité entre le mécontentement généralisé de la population brésilienne et ce qui est propagé par la droite, non seulement pendant les élections, mais pratiquement pendant tout le temps qui reste. C’est cette compatibilité qui permet l’avancée ininterrompue de la droite et la consolidation de sa force de mobilisation politique.
Cependant, cette idée que diffuse la droite n'est anti-système qu'en apparence, car, en réalité, il s'agit d'une validation d'un ultra-système, c'est-à-dire que la droite ne peut qu'entretenir et aggraver tous les maux que les travailleurs brésiliens ressentent dans leur vie quotidienne. . En apparence, comme critique du système et rédempteur des travailleurs ; en pratique, comme agent d’intensification de l’exploitation des travailleurs. Voilà la vitalité politique de la droite.
Face à ce scénario, quel a été le rôle de la gauche brésilienne ? Quels sont les chemins qu’elle a tracés pour combattre un ennemi aussi rusé et puissant ? Pour ce faire, il faut réfléchir à la stratégie et aux tactiques de cette soi-disant gauche.
Stratégie et tactique de la gauche libérale
Pour discuter de la stratégie et des tactiques de la gauche libérale, il est important d’analyser les élections dans la ville de São Paulo. Cette ville est importante non seulement parce qu'elle est la plus grande municipalité brésilienne, mais aussi parce qu'elle représente la nationalisation des élections. D'une part, Jair Bolsonaro a soutenu, avec Tarcísio de Freitas, le candidat Ricardo Nunes du MDB. En revanche, Lula a soutenu le candidat du PSOL, Guilherme Boulos. Ainsi, les deux candidatures représentaient un conflit politique national.
Le premier élément qui a retenu l'attention lors du second tour a été le nombre d'abstentions : 2,8 millions de personnes ont arrêté de voter, soit un total d'environ 31 % de la population de São Paulo. En plus des abstentions, les 665 mille votes nuls ou blancs ont même dépassé le candidat Ricardo Nunes qui a gagné et a obtenu 3,3 millions de voix. Il s'agit d'une manifestation claire de l'incrédulité du peuple à l'égard du système politique, qui renforce l'impossibilité totale de ce même système de retrouver sa crédibilité et sa fonctionnalité. Le candidat Guilherme Boulos a reçu 2,3 millions de voix, soit un million de voix de moins que Ricardo Nunes.
Guilherme Boulos était le candidat soutenu par Lula et le PT, puisque ce parti a renoncé à sa propre candidature pour soutenir le PSOL. Guilherme Boulos était donc le représentant de la gauche libérale à São Paulo, avec sa campagne imitant pratiquement la manière d'agir politiquement luliste : dialoguer avec tout le monde et abaisser le niveau de conscience critique de la campagne. Dans son émission, Guilherme Boulos a souligné l'encouragement de l'entrepreneuriat périphérique (!) comme un point important.
Rien ne pourrait être plus éloigné d’un programme de gauche. En essayant d'obtenir plus de voix, le PSOL a adopté des agendas de droite, ce qui ne peut que constituer un échec, car la contestation ne peut pas entrer dans le camp idéologique de l'adversaire, mais, au contraire, il faut sensibiliser et critiquer sans concessions. est une idéologie et qui renforce les conceptions diffusées par les grands médias.
Cependant, Guilherme Boulos et le PSOL n'ont fait que poursuivre une pratique politique que le Parti des travailleurs a tracée pendant plus de deux décennies. Il faut revenir sur l’analyse de ce parti, sur sa stratégie et sa tactique.
Pour faire une critique cohérente du PT, nous partirons d'une hypothèse qui était déjà valable pour le parti, y compris dans ses congrès, qui est la suivante : le parti cherche à réaliser le socialisme au Brésil. Nous avons initialement effectué l'analyse de cette manière afin de ne pas interférer avec les conclusions sur le problème proposé. Ensuite, nous introduirons des éléments concrets pour nous rapprocher de la réalité.
Partant de l’hypothèse selon laquelle le PT cherche à réaliser le socialisme au Brésil, la question se pose : comment ? Au cours des 20 dernières années, le parti a atteint une cohérence électorale significative, élisant des maires dans les grandes capitales, des gouverneurs dans des États importants et au cours des 22 dernières années, il a pratiquement gouverné le pays pendant 15 ans. Cette cohérence électorale n’est pas déconnectée de sa tactique, mais organiquement liée à elle.
Pour réaliser le socialisme, le PT cherche à conquérir des positions politiques (englobant à la fois celles de nature exécutive décrites ci-dessus et celles de nature législative, comme les conseillers, les députés d'État et fédéraux et également les sénateurs) et en augmentant le nombre de ces positions, il génère une accumulation de forces qui pourraient faire pencher la situation politique en leur faveur et, ainsi, générer un certain nombre de réformes qui transformeraient la société brésilienne capitaliste en une société brésilienne socialiste.
Cette transformation bénéficierait d'un large soutien de la base de la population et d'une intense agitation politique, mais elle consisterait fondamentalement en la possibilité d'occuper le système politique et, de l'intérieur, de le réformer progressivement jusqu'à atteindre une accumulation de forces politiques si importante qu'elle le serait. serait possible de le changer radicalement. Premièrement, il y a un problème, car on peut affirmer qu’il n’y a pas encore assez d’accumulation pour changer le système économique et politique, c’est-à-dire que le « moment opportun » pour une telle transition peut être reporté indéfiniment.
Deuxièmement, il s’agit d’une tactique visant à légitimer le système politique qu’il cherche à abolir. Il est possible d'utiliser le système politique bourgeois comme moyen d'agitation et de contestation sur certaines causes, comme Lénine l'a déjà souligné. Cependant, vouloir transformer la réalité sur la base d’un système politique visant à perpétuer les conditions économiques et sociales du capitalisme dépendant relève de la pure naïveté, de la mauvaise foi ou de l’incompétence théorique à formuler une praxis politique correcte.
Ce que l’on peut voir, c’est qu’il s’agit d’un réformisme qui cherche à accumuler progressivement des forces pour transformer la réalité. (Cette perspective devient claire à la lecture de plusieurs documents du PT et ouvrages de penseurs du parti, comme André Singer et son livre Les significations du Lulismo : réforme progressive et pacte conservateur).
Or, l’échec de cette perspective a déjà montré ses résultats historiques, par exemple avec le Chili de Salvador Allende qui, malgré l’avancée de la conscience et les formes d’organisation et de mobilisation de la classe ouvrière, a échoué et s’est terminé par un coup d’État et une longue dictature. Comme le souligne Ruy Mauro Marini dans son livre Réformisme et contre-révolution : études sur le Chili, le réformisme est incapable de résoudre le problème d’un pays capitaliste, et encore moins d’un pays capitaliste dépendant et sous-développé. Ce réformisme est la cause même de l’échec ultérieur de cette tactique politique. Ainsi, même dans des conditions imaginaires et hypothétiques, c’est-à-dire que le PT voudrait réaliser le socialisme, sa tactique et sa stratégie constituent une erreur qui ne peut que conduire à une défaite électorale et – et surtout – politique.
Cependant, pour comprendre la réalité, il est désormais nécessaire d’insérer les déterminations fondamentales qui la modifient afin de pouvoir se rapprocher de ce qui se passe réellement. Ce n’est qu’ainsi que l’analyse passe d’une simple abstraction (comme dans les paragraphes précédents) à une abstraction complexe, c’est-à-dire qui intègre les déterminations concrètes de la réalité. De l’abstrait au concret, comme nous l’enseigne Karl Marx.
Et, en réalité, le Parti des Travailleurs a depuis longtemps cessé de revendiquer toute idée stratégique et tactique pour réaliser le socialisme. Ce que ce parti a fait exactement au cours des 20 dernières années (la même période de son succès électoral), c'est d'abdiquer toute transformation radicale, restant l'administrateur du capitalisme dépendant brésilien et de son sous-développement. L'économie politique du PT a conservé la même essence que celle formulée à partir du Plan Real de 1994. Les membres du PT et les tucanos ne sont pas opposés en ce sens, et la présidence actuelle de Lula, avec Fernando Haddad à la tête du ministère de l'Économie, ne rompt pas non plus avec ce paradigme. Ce que le Parti des travailleurs cherchait tout au long de cette période, c'était de se montrer comme un gestionnaire compétent du système économique capitaliste brésilien, ce qui lui donnerait en même temps une légitimité à gouverner le pays.
Les quelques mesures, comme le programme Bolsa Família, les quotas, etc., même si elles y contribuent momentanément dans une certaine mesure, ne touchent pas aux fondamentaux. L’essentiel, en fait, c’est ce à quoi le PT n’est pas confronté. Dès lors, à quoi sert d’étendre la Bolsa Família si la structure de production de richesse du capitalisme dépendant brésilien n’est même pas touchée ? À quoi sert-il de parler de nouvelles sources d'énergie si Petrobrás est orienté vers le partage de ses dividendes au lieu de baisser les prix du carburant pour la population et d'exclure ici toute ingérence étrangère ?
Quel est l’intérêt de créer un programme comme « Luz para todos » sans revenir sur les privatisations criminelles des entreprises publiques brésiliennes, comme Eletrobrás, par exemple ? À quoi bon créer des quotas, alors que le système universitaire devrait supprimer ce test infâme qu'est l'examen d'entrée à l'université (ce qui se fait d'ailleurs en Argentine) ? Comment rendre le pays indépendant si la science et la technologie ne sont pas une priorité ? Comment, finalement, gérer quelque chose qui perpétue ce qu’il prétend combattre ?
Le PT, et en particulier Lula, sont les dirigeants de cette gauche libérale et, dans ces conditions, dictent la voie à suivre. Pour eux, l’histoire a trouvé sa fin, car il nous appartient désormais de gérer ce système qui exploite et dégrade les travailleurs jour après jour. Lula renonce à toute forme de mobilisation qui ne soit pas électorale. Il n’y a aucun appel à la mobilisation de la population, il n’y a aucun type de programme pour sensibiliser la classe ouvrière. Du point de vue de cet administrateur, il n'est pas nécessaire de faire quoi que ce soit de tout cela, mais essayez simplement de dépenser moins que ce que vous recevez. Ce qui compte, c’est le plafond des dépenses.
La seule prise de conscience que l’on cherche à encourager est la prise de conscience électorale, essentiellement contre la droite et l’extrême droite représentée par Jair Bolsonaro. En 2022, Lula a affirmé que sa campagne était le seul moyen de mettre fin au néolibéralisme de Paulo Guedes et à la menace du fascisme. En 2026, cette propagande, bien plus usée et bien moins efficace, reviendra. C’était faux en 2022 et cela le sera encore en 2026. Il n’y a eu et n’y a rien de comparable au fascisme au Brésil. Et même s’il y en avait, Lula et le PT ne sont pas la solution.
Le fascisme ne peut pas être combattu électoralement, comme le souhaitent Lula et le PT. L’élection de Lula n’a pas servi à mettre fin au libéralisme exagéré de Paulo Guedes, mais au contraire, elle a donné un nouveau contour uniquement en rhétorique, puisqu’au lieu d’être qualifiée de « plafond des dépenses », elle a été qualifiée de « cadre fiscal ». Une différence uniquement dans la nomenclature, car en pratique ce sont les mêmes.
Cependant, la gauche libérale constitue non seulement un problème, mais une limitation effective qui paralyse toute la gauche, dans la mesure où elle cherche à se présenter comme la seule gauche existante. Et comme par magie, il n’y a aucune possibilité de rompre non seulement avec cette gauche, mais aussi avec le système politique. L’horizon de la gauche libérale, celui de l’administration de l’ordre bourgeois, est l’horizon final de la politique et de tout ce qui est possible. C’est à la fois une démission passive et un changement de champ politique.
Mais, à la grande déception de Lula, du PT et du reste de cette gauche libérale, l’histoire du Brésil n’est pas terminée, pas plus que la lutte politique et la transformation radicale de la réalité qui sont présentes et nécessaires. C'est la voie de la révolution brésilienne.
La révolution brésilienne
Il y a 7 ans, on parlait peu de révolution. Ce mot, en fait, était resté dans un passé lointain, oublié depuis longtemps. C'est avec la création de cette organisation politique « Révolution brésilienne », initialement au sein du PSOL et désormais indépendante, que le mot « révolution » est revenu, lentement mais régulièrement, dans le vocabulaire politique de la gauche, même dans des secteurs de la gauche libérale. . La Révolution brésilienne a connu ses formulations théorico-politiques les plus élevées dans les années 1950 et 1960, mais a été brusquement interrompue par le coup d’État de 1964. Loin de subir une défaite théorique, le débat autour de la Révolution brésilienne a subi une défaite politique avec une longue dictature de 21 ans. même la redémocratisation n’a pas relancé ce débat.
Plusieurs décennies plus tard, l’organisation Révolution brésilienne a fait un effort militant pour thématiser l’idée de la révolution brésilienne – quelque chose en soi fondamental pour la création d’un nouvel horizon politique et social – mais aussi la possibilité et la nécessité même de cette révolution. Malgré la tentative de la gauche libérale d'hégémoniser ce champ politique et de se présenter comme la seule gauche existante, la Révolution brésilienne montre qu'une critique radicale et socialiste du capitalisme dépendant brésilien est nécessaire et possible.
En tant que mouvement d'avant-garde, la Révolution brésilienne agit comme une organisation qui cherche à élever la conscience des travailleurs là où leur lutte existe déjà et aussi là où elle naît et grandit progressivement. En ce sens, la théorie s’avère extrêmement vitale, car après tout, comment est-il possible d’agir politiquement sans comprendre théoriquement non seulement les bases économiques, mais aussi le conflit politique de la lutte des classes ?
Ainsi, la Révolution brésilienne s’appuie sur une tradition critique de la pensée brésilienne (qui s’est ensuite étendue à l’Amérique latine) qui est la théorie marxiste de la dépendance (TMD). Ayant comme représentants trois Brésiliens – Theotônio dos Santos, Vânia Bambirra et principalement Ruy Mauro Marini – la théorie marxiste de la dépendance a su capter la spécificité du capitalisme brésilien, s'opposant à l'idée du développementalisme, c'est-à-dire qu'il pourrait y avoir une issue aux maux du pays à travers une intensification et une amélioration du capitalisme structuré ici.
Contrairement à cette idéologie développementaliste, la théorie marxiste de la dépendance a montré que le capitalisme qui existe au Brésil ne possède aucun vestige d’un autre mode de production, mais qu’il est lui-même développé à partir de conditions spécifiques. Compte tenu de son statut périphérique, le pays entre dans la division internationale du travail en produisant et en vendant des biens de moindre valeur que les pays centraux et avec une production qui répond aux besoins externes – alimentaires et matières premières, par exemple – et non internes.
Cette inégalité d’échange se traduit par un transfert de valeur de la périphérie vers le centre, ce qui signifie que les pays périphériques doivent compenser, d’une manière ou d’une autre, ce transfert de valeur. Le capitalisme brésilien produit donc une surexploitation de la main d’œuvre. La surexploitation signifie la surutilisation de la force de travail pour extraire une plus-value encore plus grande, afin de compenser ce transfert de valeur.
La surexploitation, une catégorie fondamentale du capitalisme brésilien, peut se réaliser de trois manières qui agissent à la fois séparément et simultanément : en augmentant la durée du travail, en augmentant l'intensité du travail et en consommant une partie du salaire des travailleurs (c'est-à-dire que le salaire versé est inférieur à celui qui est payé). nécessaire pour survivre). La surexploitation des travailleurs est une condition indispensable au fonctionnement du capitalisme brésilien et ne pourra jamais en être séparée. De cette manière, le capitalisme brésilien est un capitalisme dépendant du centre capitaliste précisément parce qu’il y est conditionné, et son expansion ou sa rétraction sont toujours le reflet de l’expansion et de la rétraction de ce centre.
La conclusion tirée de ce processus économique est que les travailleurs brésiliens vivent dans un véritable enfer sur Terre, car la surexploitation non seulement produit des inégalités brutales, mais transforme la vie de presque toute la population en un véritable effort de survie quotidienne. La lutte des classes ici est une guerre de classes constante. Aucune mesure de développement ne peut y mettre un terme, mais seulement en atténuer certaines caractéristiques, et ce toujours de manière cyclique, lorsque l'économie mondiale est en phase d'expansion.
La compréhension théorique de cette situation économique à travers la théorie marxiste de la dépendance permet à la Révolution brésilienne d’établir sa stratégie et ses tactiques de manière cohérente, car l’analyse ne se base pas uniquement sur une élection, mais sur quelque chose de beaucoup plus profond et structurel. L'analyse théorique ouvre les portes à une praxis politique cohérente, qui établit les problèmes et les possibilités pour y faire face et qui n'hésite pas à trouver des solutions faciles. Il faut lutter au sein de l’ordre contre l’ordre. En bref, la révolution brésilienne est à l’opposé de la gauche libérale.
Cette gauche libérale a déjà atteint sa limite historique et ne peut plus offrir d'alternatives à la crise économique et politique que traverse le pays. L’utopie consiste précisément à croire que les programmes sociaux peuvent racheter et sauver la classe ouvrière. Le parcours théorique bien défini ne sera pas toujours populaire dans les premiers instants et il peut souvent conduire à une certaine solitude. Mais, tout comme la dépendance est une situation et a donc une fin, la conviction théorique et politique portera ses fruits pour surmonter la condition de surexploitation et de dépendance. A la gauche libérale, on ne peut que s'opposer aux propos de Lénine Que faire?:
« Un petit groupe compact, nous avons suivi un chemin raide et difficile, main dans la main. Nous sommes entourés d’ennemis de tous côtés et nous devons presque toujours marcher sous leurs tirs. Nous nous unissons en raison d'une décision librement prise, précisément pour lutter contre nos ennemis et ne pas tomber dans le marais voisin, dont les habitants, dès le début, nous reprochent de nous être séparés en un groupe à part et d'avoir choisi la voie de la lutte et non conciliation. Et puis certains d’entre nous se mettent à crier : « Allons au marais ! » Et quand on essaie de leur faire honte, ils répondent : « Que vous êtes arriérés ! Comment n’avez-vous pas honte de nous refuser la liberté de vous inviter à suivre un meilleur chemin ! Oh ! oui, messieurs, vous êtes libres non seulement de nous inviter, mais aussi d'aller où bon vous semble, même au marais ; Nous pensons même que votre véritable place est précisément le marais et nous sommes prêts à vous aider, dans la mesure du possible, à vous y installer. Mais dans ce cas, lâchez-nous les mains, ne vous accrochez pas et ne ternissez pas le grand mot liberté, car nous aussi nous sommes « libres » d'aller où bon nous semble, libres de combattre non seulement le marais mais aussi ceux qui s’égarent vers le marais !
*Flavio Magalhães Piotto Santos Il est titulaire d'une maîtrise en histoire sociale de l'Université de São Paulo (USP).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
