Par GENRE TARSUS*
La crise avance et Bolsonaro gagne : avec Globo, avec FHC et avec tout
Je dédie cet article à Lula, Ciro, Boulos, Haddad, Carlos Siqueira, Marina, Freixo, Flávio Dino et Requião. Pour que, avec leurs différences, ils puissent nous amener à renverser la tragédie.
Dans un de ses textes de réflexion sur l'hégémonie politique, Gramsci se réfère aux leaders du libéralisme démocratique italien (Croce et Fortunato), pour aborder le concept de « Parti ». Et il le fait en désignant le Parti « comme une idéologie générale », supérieure aux divers groupements plus immédiats, ordre clairsemé de fractions et de groupes nationaux et régionaux, fractions du libéralisme ». Gramsci dit que Croce – qu'il admirait pour sa grandeur et son authenticité intellectuelle – « était le théoricien de tout ce que ces groupes et cliques, cliques et gangs, avaient en commun » (…) et qu'il (Croce) parlait comme « un leader national de mouvements culturels, qui sont nés pour renouveler les anciennes formes politiques ». De toute évidence, la critique de Gramsci avait à l'esprit la défense d'un parti organique, prolétarien, national-populaire, pour la construction d'un nouvel ordre social dans la conjoncture malade d'une Italie en transe.
En actualisant les observations de Gramsci pour cette phase de la crise de la démocratie libérale – harcelée par la racaille fasciste stimulée par l'ultralibéralisme rentier – on peut vérifier sur la scène nationale au moins trois « partis » relativement définis, composés de « parties non organiques », mais politiquement unis , qui présentent une identité générale qui leur est propre, dans leurs différentes perspectives pour faire face à la crise. Les trois « partis » - dans ce sens auxquels Gramsci fait référence - sont formés, avec des poids internes différents, par des groupes informels de partis traditionnels, des fractions de dirigeants "classistes", des dirigeants intellectuels d'origines corporatives diverses, des dirigeants politiques d'envergure régionale et nationale. , soutenus par des réseaux de communication virtuels, des sociétés de communication traditionnelles nationales ou régionales.
Un premier "Parti", coordonné par l'oligopole médiatique qui constitue la voix publique dominante du libéralisme rentier, entend une sortie démocratique formelle de la crise, "apprivoisant" Bolsonaro et acceptant sa continuité au gouvernement, tant qu'il continue avec les réformes ultralibérales : parti prêt à lui pardonner toutes ses relations miliciennes et génocidaires en échange de résultats réformistes. Un deuxième "Parti" - une opposition démocratique à tendance réformiste-démocrate - qui cherche une issue à la crise en battant le fascisme et en purgeant Bolsonaro du gouvernement, un bloc formellement prêt à stopper le projet ultralibéral et à ouvrir la démocratie à de nouvelles expériences de gouvernements populaires. Ses dirigeants les plus visibles s'y opposent – à la fois le fascisme et le néolibéralisme – mais le bloc a peu d'unité interne sur les formes de lutte, les propositions économiques et les opportunités adéquates pour les confrontations les plus dures avec le bolsonarisme, comme la proposition de « destitution ».
Le troisième « Parti » est celui du bolsonarisme au pouvoir. Extrémiste, fondamentaliste et religieux, soutenu par les cadres de l'État, les religions de l'argent et du crime organisé, qui s'ouvre et se ferme aux groupes qui entendent l'apprivoiser, selon la viabilité de sa permanence au pouvoir. Ce "Parti" profite de l'appui des médias aux réformes, devenant plus - ou moins - complice de la corruption et du physiologisme, selon les besoins de son architecture de pouvoir et les mouvements internes de son pack central installé dans l'Etat, avec un nombre réduit de cadres ayant des capacités de leadership, principalement issus d'une partie de la réserve militaire. Je n'inclus pas dans cette indication de "Partis du Parti" le Mouvement "Ensemble", en fait c'est une articulation démocratique de la société civile, dans laquelle il est possible de signaler des cadres qui intègrent à la fois la première et la deuxième alternative du " parties », auxquelles il est fait référence ici.
Le Parti organique – structure formelle et réglementée à des fins de pouvoir et d'application de programmes – monte progressivement avec la démocratie libérale représentative et décline avec elle. Et il tend à devenir jetable, s'il ne s'adapte pas à l'ère des réseaux et des nouvelles formes culturelles qui affectent l'esprit des gens, transformés à travers les oligopoles de la communication et des groupes clandestins pour la diffusion de "faux" et d'idées, qui envahissent le monde, la vie quotidienne des " masses ". Quiconque s'oppose aux formes fascistes de construction de nouvelles hégémonies – animées par des calculs algorithmiques qui visent à adapter les individualités au goût du marché – ne peut produire quelque chose de nouveau qu'en sachant comment fonctionne ce jeu, que nous apprenons à connaître maintenant.
Pour s'organiser de manière supérieure dans la discipline et la camaraderie, avec des finalités supérieures et sur la base d'engagements programmatiques autour de l'émancipation, il faut concevoir que « l'organisation » de « leur » parti est plus facile et plus prévisible : leur logique organisationnelle c'est surtout la logique de l'argent. Nos formes d'organisation sont plus difficiles et imprévisibles, car notre « lest » organisationnel n'est que la conscience. On sent déjà dans la chair que les nouvelles formes de production dans le capitalisme rentier info-numérique ont défiguré les luttes émancipatrices autour d'une classe structurée majoritairement dans l'usine moderne. Ce fait historique a vidé à la fois la social-démocratie classique et les propositions traditionnelles du socialisme, qui ont abouti au socialisme réel.
Travailleurs de tous ordres et types – intellectuels, ouvriers, prestataires de services dans la culture et l'informatique – travailleurs indépendants dépendants, employés de bas niveau du secteur public, jeunes exclus comme superflus, femmes et combattants antiracistes de toutes les classes, pour des droits propres et d'autres – forment aujourd'hui les groupes socialement dispersés qui, du fait de leur vie objective d'oppression et de leurs revendications refoulées, peuvent composer une constellation politique libertaire « nouveau type » : en elle, les identités de classe traditionnelles et le socialisme – en tant qu'idées régulatrices – ne sont que ( et c'est beaucoup) le point de départ de l'unité morale et politique, en défense de la Démocratie et de la République, pour un nouveau niveau civilisateur. Si nous ne laissons pas le reste « ouvert », nous resterons dans le présent, qui sera un présent de longue haleine – bolsonariste et ultralibéral – qui pourrait dominer pendant un cycle long et sombre.
Weber, parlant des grands "Partis" de l'aristocratie au XVIIIe siècle, les traitant comme les étiquettes des groupes politiques dominants, qui n'étaient plus que des "cortèges de puissantes familles aristocratiques", dit que chaque fois "un Seigneur, quel qu'en soit la raison, changée de Parti, tout ce qui en dépendait, passait, en même temps, au parti adverse. L'analyse de Weber nous fait comprendre combien il était important pour les classes dirigeantes brésiliennes, parasites de la finance mondiale, de la tentative de destruction des partis d'ordre - traditionnels ou non - de remettre à leur place des dispositifs "mobiles" de domination, dont le plastique institutionnel est-il forme facilement les alliances nécessaires, rapidement, pour orienter et mettre en œuvre les réformes destructrices de l'État providence.
Le premier "Parti", dont l'auditeur idéologique et le programmateur politique est l'oligopole médiatique, articulé avec le système de pouvoir du capitalisme financier et avec les cadres des différents partis réactionnaires ou conservateurs (d'expression publique à l'intérieur et à l'extérieur du Gouvernement) - ce premier parti , de Maia, Fernando Henrique, Globo, Fiesp et les militaires de réserve, différents mais unis – gagne. Ses derniers mouvements, préparant la fin de l'année critique, qui verra destruction de notre tissu productif, chômage de masse, exclusion aux dimensions imprévisibles, crise environnementale et manque de ressources minimales pour financer le fonctionnement de l'État, sont en cours, forme simulée ou réelle.
Quels sont ces mouvements ? L'organisation d'un "centre" parallèle de gouvernement, avec le vice-président Mourão à sa tête, laissant Bolsonaro libre de ses frasques fascistes traditionnelles, commence à opérer certaines politiques essentielles pour donner une certaine rationalité au projet libéral-rentier, agissant dans différents directions. L'intervention de l'armée en Amazonie, consolidant et légalisant les zones déjà occupées, au détriment des proclamations de Bozo au début de son gouvernement, devrait bloquer l'avancée des accaparements de terres les plus évidents et rétablir le dialogue, interne et externe, sur les questions environnementales et leurs conséquences économiques.
Le mérite du maintien des programmes de distribution des ressources aux plus pauvres et aux secteurs de l'industrie et du commerce, âprement contestés par l'opposition, est capitalisé - dans ses résultats positifs - par Bolsonaro personnellement, et non par son groupe le plus sociopathe, comme pour les secteurs bénéficiaires – par intérêt politique ou par simple ignorance – peu importe qui les a « conquis », mais qui « a payé ». Cela se produit indépendamment des échecs techniques dans la réalisation de ces valeurs, qui sont extrêmement nécessaires pour que la catastrophe économique ne s'aggrave pas davantage.
En même temps que la continuité des réformes ultralibérales avance et que Maia bloque la possibilité d'une "impeachment", la pandémie devient naturelle, avec l'absence d'actions du ministère public contre les propagateurs du négationnisme, co-responsables de la mort de milliers de Brésiliens. Dans ce contexte, le Gouvernement présente une lettre exponentielle pour rendre viable le financement de l'État « après la tempête », en fin d'année : une sorte de CPMF XXIe siècle, conjuguée, certes de manière démagogique, à la relance de la Bolsa-família , recyclé avec une étiquette bolsonariste.
Dans l'Éducation, pour le plus grand plaisir de la plupart des commentateurs politiques du « parti » des médias oligopolistiques, les olavistes stupides et purement destructeurs s'en vont et un évangélique pédant entre, qui recommande l'usage de la violence contre les enfants, mais déjà déguisé en républicain laïc. En résumé, Bolsonaro avance pour répondre à la « fin d'année » et s'imposer, au sein du désastre qu'est son gouvernement, comme le garant d'un réformisme libéral, où tout le monde peut avoir l'illusion d'entreprendre et peu pourront avoir une vie décente. des emplois pour survivre à la crise.
Pour ces raisons et d'autres, j'ai soutenu que si nous arrivons à la fin de l'année sans présenter au pays un programme de « parti unique » pour gouverner, mais un programme pour sauver la démocratie et la république, à mettre en œuvre par une coalition réformiste , démocratique et populaire – nous pouvons succomber. Le revenu minimum universel et la complémentation des revenus pour les travailleurs «indépendants» les plus pauvres, la consolidation et l'expansion de la Bolsa Família et de nouvelles protections pour le nouveau monde du travail, réelles et réalisables, seront à l'ordre du jour, pour après la tempête. Espérons que cette analyse soit erronée, mais si ce n'est pas le cas, tout le monde – après les tempêtes à venir – sera soumis à des hivers de malheur, avec peu de chances de contester l'avenir immédiat.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.