Par Slavoj Žizek*
La « nouvelle classe ouvrière » a toujours été là, l'épidémie n'a fait que la rendre plus visible.
Le moment est peut-être venu pour nous de prendre du recul par rapport à notre concentration exclusive sur la nouvelle épidémie de coronavirus et de nous demander ce que la pandémie et ses effets dévastateurs révèlent sur notre réalité sociale. La première chose qui vous frappe, c'est que, contrairement à la devise bon marché selon laquelle « nous sommes tous dans le même bateau », les divisions de classe ont explosé. Au bas (de notre hiérarchie sociale) se trouvent ceux qui sont tellement démunis que le virus lui-même n'est pas le problème principal (réfugiés, personnes piégées dans les zones de guerre).
Alors que ceux-ci sont encore largement ignorés par nos médias, nous sommes bombardés de célébrations sentimentales pour les infirmières en première ligne de la lutte contre le virus – la Royal Air Force britannique a même organisé un défilé aéronautique en l'honneur de ces professionnels de santé. Mais les infirmières ne sont que la partie la plus visible de toute une classe de travailleurs sociaux exploités - mais pas de la même manière que l'ancienne classe ouvrière de l'imagination marxiste classique est exploitée.
Selon les mots de David Harvey, ils constituent une « nouvelle classe ouvrière » : « La main-d'œuvre qui est censée soigner le nombre toujours croissant de malades, ou fournir les services minimaux permettant la reproduction de la vie quotidienne est, comme une règle, fortement genrée, racialisée et ethnicisée. C'est la « nouvelle classe ouvrière » qui est à la pointe du capitalisme contemporain. Ses membres doivent supporter deux charges : ils sont les plus exposés au risque de contracter le virus dans l'exercice de leur métier, et en même temps les plus susceptibles d'être licenciés sans aucune indemnité en raison des mesures de confinement économique introduites par le virus. [1] .
La classe ouvrière contemporaine aux États-Unis - composée principalement d'Afro-Américains, de Mexicains et de femmes salariées - est confrontée à un choix terrible : entre souffrir de la contamination dans le processus de prise en charge des personnes et garder ouvertes les principales formes d'approvisionnement (comme la nourriture) , ou le chômage sans prestations (comme les soins de santé). C'est pourquoi en France des émeutes ont éclaté dans les banlieues pauvres situées au nord de Paris où vivent les gens qui servent les riches.
Ces dernières semaines, Singapour a également connu une augmentation vertigineuse des infections à coronavirus dans les dortoirs des travailleurs étrangers : « Singapour abrite environ 1.4 million de travailleurs migrants qui viennent en grande partie d'Asie du Sud et du Sud-Est. En tant que concierges, aides-soignants domestiques, ouvriers du bâtiment et bricoleurs, ces migrants sont essentiels au fonctionnement de la ville – mais en même temps, ils font partie des personnes les moins bien payées et les plus vulnérables de la métropole » [2].
Cette nouvelle classe ouvrière a toujours été là, l'épidémie n'a fait que la rendre plus visible. Prenons le cas de la Bolivie : bien que la majeure partie de la population bolivienne soit indigène ou d'ethnie mixte, jusqu'à la montée d'Evo Morales, cette énorme partie de la société était effectivement exclue de la vie politique, réduite à une majorité silencieuse du pays faisant son travail. sale dans l'ombre. Ce qui s'est passé avec l'élection de Morales a été le réveil politique de cette majorité silencieuse qui ne s'inscrivait pas dans le réseau des relations capitalistes. Ils n'étaient pas encore des prolétaires au sens moderne du terme, restant immergés dans leurs identités sociales tribales pré-modernes.
Álvaro García Linera, vice-président de Morales, a ainsi décrit le sort de cette population : « En Bolivie, la nourriture était produite par des agriculteurs indigènes, des maisons et des bâtiments ont été construits par des ouvriers indigènes, les rues ont été nettoyées par des indigènes et l'élite et les classes moyennes leur délèguent la garde de leurs enfants. Cependant, la gauche traditionnelle semblait inconsciente de cela, ne traitant qu'avec les travailleurs de la grande industrie et ne prêtant pas attention à leur identité ethnique. .
Pour désigner cette classe, Bruno Latour et Nikolaj Schultz ont inventé le terme de « classe géo-sociale » [4]. Beaucoup de ces sujets ne sont pas exploités dans le sens marxiste classique de travailler pour les propriétaires des moyens de production ; L'exploitation se fait dans la manière dont ils sont liés à leurs conditions matérielles de vie : accès à l'eau et à l'air purs, santé, sécurité... Même s'ils ne travaillent pas pour des entreprises étrangères, la population locale est exploitée lorsque leur territoire est utilisées pour l'agriculture d'exportation ou l'exploitation minière intensive : elles sont exploitées au sens simple d'être privées du plein usage du territoire qui a favorisé le maintien de leurs modes de vie.
Prenons le cas des pirates somaliens : ils ont eu recours à la piraterie parce que leur littoral était complètement appauvri en poissons en raison des pratiques de pêche industrielle pratiquées par des sociétés étrangères. Une partie de son territoire a été appropriée par les pays développés et utilisée pour soutenir notre mode de vie. Latour propose de remplacer, dans ces cas, l'appropriation de « plus-value » par l'appropriation de « plus-value », où « l'existence » renvoie aux conditions matérielles de la vie.
On constate donc aujourd'hui, avec l'épidémie virale, que même avec les usines paralysées, la classe géosociale des concierges doit continuer à travailler - et il semble approprié de leur consacrer le XNUMXer mai plutôt qu'à la classe ouvrière industrielle classique. Ce sont eux les vrais surexploités : exploités quand ils travaillent, puisque leur travail est en grande partie invisible, et exploités même quand ils ne travaillent pas ; exploités ne le sont pas seulement à travers ce qu'ils font, mais aussi dans leur existence même.
Le rêve éternel des riches est celui d'un territoire complètement séparé des lieux pollués où les gens ordinaires vivent et circulent - rappelez-vous simplement que blockbusters post-apocalyptique comme Elysium (2013, réalisé par Neil Blomkamp), qui se déroule en l'an 2154 dans une société où les riches vivent sur une gigantesque station spatiale tandis que le reste de la population vit sur une planète Terre qui ressemble à un immense bidonville latino-américain. En prévision d'une sorte de catastrophe, les riches achètent des refuges en Nouvelle-Zélande ou rénovent des bunkers nucléaires de la guerre froide dans les montagnes Rocheuses, mais le problème avec l'épidémie virale est que vous ne pouvez pas vous isoler complètement - comme un cordon ombilical qui ne peut être totalement rompu, un lien minimal avec la réalité polluée est inévitable.
Slavoj Žižek est professeur à l'Institut de sociologie et de philosophie de l'Université de Ljubljana (Slovénie). Auteur, entre autres livres, de A la défense des causes perdues (Boiterpo).
Traduction: Arthur Renzo
Article initialement publié sur Le blog de Boitempo.
notes
[1]David Harvey, L'anticapitalisme en temps de pandémie
[2] Jessie Yeung, Joshua Berlinger, Sandi Sidhu, Manisha Tank et Isaac Yee, «Les travailleurs migrants de Singapour sont les plus touchés par l'épidémie de coronavirus dans le pays», 25 avr. 2020, CNN.
[3] Marcello Musto, «Le vice-président bolivien Álvaro García Linera parle de Marx et de la politique indigène", Truthout, 9 novembre. 2010.
[4] Bruno Latour et Nikolaj Schultz“Réassembler le géo-social : une conversation”. Dans: Théorie Culture & Société 36(7-8), août. 2019.
