Par FABRICIO MACIEL*
L'idéal abstrait et totalisant de la nation supprime les différences sociales internes d'un peuple, tant socioculturelles que socioéconomiques.
Les idées du passé n'auraient guère de sens si elles n'éclairaient pas le présent. L'apprentissage critique du passé historique a toujours été et continue d'être l'un des principaux moyens pour nous de ne pas trébucher dans les incertitudes du présent et de ne pas avoir peur de l'avenir. L'étrange présent du Brésil et du monde nous rend presque obtus dans notre réflexion. Dès lors, une évasion vers le passé est urgente, comme échappatoire aux difficultés de la pensée actuelle, pour ne pas renoncer à envisager un avenir meilleur.
L'usage qui a été fait de la notion d'idéologie par le gouvernement de Jair Bolsonaro est très curieux. Depuis Marx, le père de toute sociologie critique, le concept d'idéologie a fait l'objet d'un traitement analytique fin et rigoureux, étant sans doute l'un des concepts centraux de toute l'histoire de la pensée critique. La banalisation de ce concept, et pas exactement celui-ci par hasard, est un étrange symptôme de difficultés à percevoir la réalité de notre temps.
Le Brésil a élu Bolsonaro en ayant comme l'une des principales devises de son discours une critique de l'idéologie du genre. Malgré l'indifférence de plusieurs décennies de débats académiques sérieux et rigoureux sur les inégalités dans ce domaine, il faut comprendre les enjeux de ce type d'argument. L'alternative de ce discours à une prétendue domination de l'idéologie du genre serait un gouvernement et, par conséquent, une nation dirigée par des principes de neutralité, c'est-à-dire sans l'influence d'aucune idéologie.
Il faut réfléchir à la contradiction dans les termes et au contenu politique de cette position. L'un des aspects centraux de l'argument de candidature de Bolsonaro était la défense d'un idéal méritocratique, à partir duquel il serait censé être possible de créer un contexte national exempt de distorsions corrompues qui auraient prévalu dans la conjoncture précédente. Il suffit de lire le discours inaugural du candidat élu pour confirmer cette déclaration de toutes lettres. Un curieux indice entre les lignes pour comprendre le fait est que le discours de la méritocratie apparaît articulé à un idéal quelque peu abstrait de nation. Ce n'est pas un hasard si le slogan de la campagne et de sa présidence est « Le Brésil avant tout, Dieu avant tout ».
Qu'est-ce que cela signifie? Au-delà du fait évident que des gouvernements comme celui du Brésil actuel ont très peu de légitimité et restent au pouvoir pour des raisons purement et simplement arbitraires, il faut comprendre l'essence de leur discours. La rhétorique de la nation comme entité abstraite « avant tout » a une histoire connue et des conséquences connues dans le contexte de la modernité. Dans notre cas, un bref retour sur quelques pages de l'histoire brésilienne peut éclairer les raisons et les objectifs du discours abstrait de la nation.
Lorsque j'ai commencé mes études sur l'identité nationale brésilienne, l'une des choses qui m'a le plus choquée a été la découverte de l'œuvre de José Bonifácio, notre « patriarche de l'indépendance ». C'est lui qui a créé pour la première fois, au Brésil, comme je l'ai analysé au chapitre 1 du livre, le discours sur l'être abstrait de la nation avant tout. Son objectif central était de mener une transition pacifique d'un Brésil colonial vers un Brésil d'empire indépendant du Portugal, représentant ainsi une élite d'origine portugaise installée ici. Avec cela, le discours abstrait de la nation a joué un rôle décisif dans la tâche d'une élite d'origine européenne qui devait faire face au fait évident de la diversité ethnique et culturelle présente au Brésil.
En ce sens, la performance de Bonifácio, en tant qu'homme public et intellectuel, a été décisive. Ses opinions sur les Indiens et les Noirs du Brésil, à ce moment-là, attestent bien des raisons d'être de sa nation Brésil-abstraite, avant tout. Les Indiens et les Noirs étaient perçus par lui comme des êtres de condition naturelle et culturelle inférieure, qui avaient besoin d'être intégrés en tant que « Brésiliens », chrétiens et citoyens. Toute analogie avec la réalité brésilienne actuelle n'est pas une simple coïncidence. C'est le contenu spécifique du mythe des trois races de la brésilité, fondé par José Bonifácio pratiquement un siècle avant son grand systématicien, Gilberto Freyre.
Le véritable défi de José Bonifácio, qui se reflète dans le contenu spécifique du mythe brésilien, était d'amalgamer la diversité ethnique et culturelle brésilienne, sous le signe de la nation, l'élite blanche étant censée être l'acteur le plus qualifié pour cette tâche. Cependant, comme nous l'enseignent des penseurs classiques tels que Max Weber et Wright Mills, toute action humaine nécessite une légitimation. Dans ce cas, le grand acte symbolique fondateur de la brésilité semble avoir été le « Dia do Fico », dans lequel D. Pedro I aurait reçu du peuple une sorte de procuration sociale pour conduire toutes ses affaires, se sédimentant dans notre imaginaire. une sorte de fusion naturelle entre Dieu, la politique, les gens et la nature.
Dans le contexte du déclin moral de l'Empire et de l'épanouissement de l'air de la République, Joaquim Nabuco nous présente, comme je l'ai montré au chapitre 2, une critique incisive des piliers économiques et moraux de la nation idéale de José Bonifácio. Ayant pour devise la centralité de l'esclavage dans notre vie sociale, Nabuco a montré avec maestria et sensibilité la fragilité des piliers de l'idéal d'une nation totalisante, avant tout, construite par Bonifácio. Le fait flagrant de l'esclavage était la grande preuve que tout sens du progrès, qu'il soit économique ou moral, dépendait du dépassement de cette institution et de la négation automatique de l'idéal de nation qui prévalait dans l'empire.
Avec cela, Nabuco a présenté au public une perception d'une nation concrète et réaliste, qui faisait face à la grande inégalité des classes sédimentées sous les impératifs moraux de l'esclavage. Pour lui, une telle institution était dégradante, privant la race noire de sa dignité et causant l'embarras au Brésil sur la scène internationale. Encore une fois, toute ressemblance avec le Brésil d'aujourd'hui n'est pas une simple coïncidence. Le réalignement actuel du Brésil dans le scénario mondial, après son rôle de leader dans la conjoncture précédente, nous conduit à une situation de soumission et de dégradation des forces sociales internes, similaire à la situation pré-républicaine, exactement comme Nabuco l'a trouvé.
Le grand enseignement que nous pouvons tirer de la critique profonde de Joaquim Nabuco est que l'idéal abstrait et totalisant d'une nation supprime les différences sociales internes d'un peuple, tant socioculturelles que socioéconomiques. Dans cette dernière dimension, Nabuco est incisif en montrant que les forces productives du Brésil étaient bloquées, dans la mesure où des personnes non libres et non autonomes, humiliées, dégradées dans leur condition existentielle, ne pouvaient être motivées pour un travail utile, digne et créatif. En conséquence, leur exploitation physique et leur oppression psychique n'ont servi qu'à alimenter les privilèges injustifiés et l'oisiveté improductive d'une minuscule classe dirigeante. Dans un sens socioculturel, la condition de dégradation morale des esclaves ne fait que dénoncer la condition morale abaissée de toute la nation, mue par la connivence et le cynisme de son élite. Ce n'est pas par hasard que Nabuco a résumé son argumentation dans ce sens, déclarant que le Brésil était « nivelé par le bas » par l'institution de l'esclavage.
Il est difficile de ne pas penser à la situation actuelle du Brésil face à cela. Le passé nous avertit bruyamment : il n'y a aucun progrès dans l'abaissement de la dignité de la plupart des membres de la société. La réforme du travail au Brésil n'est rien d'autre, pour reprendre ici un fait central récent, dans la mesure où elle laisse le travailleur totalement à la merci des décisions patronales, privant le premier de la véritable reconnaissance sociale de sa valeur. Le faux idéal de liberté contractuelle et d'autonomie, porté par la réforme, ne fait que systématiser une condition de radicalisation de la condition de non-dignité du travailleur et du travailleur commun. C'est précisément dans ce contexte que le mythe de la brésilienité sera mobilisé et actualisé dans son sens le plus totalisant et suppresseur de différences.
Selon Marilena Chaui, comme je l'ai souligné au chapitre 4, le mythe national fonctionne comme un polyèdre aux multiples facettes, conservant un « noyau dur » de son essence au fil du temps, mais aussi actualisant certains de ses aspects en fonction des situations. Dans le cas de la brésilienité, le noyau dur fait référence à notre perception de soi comme un peuple harmonieux, humble, hospitalier, aimant, opposé aux conflits, affectif, bref, l'extrême opposé des peuples supposés froids et individualistes d'Europe. A partir de ce noyau dur de notre idéologie, nous assistons dans des expériences concrètes de conjoncture de notre histoire à la mise à jour et à l'adaptation de certains de ses aspects. En période de radicalisation de la lutte des classes et des tensions sociales qui en découlent, comme dans la situation brésilienne actuelle, la tendance observable est à la mobilisation du mythe de la brésilienité dans sa dimension la plus totalitaire. Avec cela, le Brésilien moyen peut, en même temps, se percevoir comme un bon citoyen et être d'accord avec la militarisation de la société.
Ici, il faut thématiser la question d'un prétendu autoritarisme brésilien. Marilena Chaui elle-même, à qui j'ai dédié un chapitre du livre, discutant avec son livre instigateur Brésil : mythe fondateur et société autoritaire, publié dans le contexte de l'an 2000, en vue des commémorations du 500e anniversaire du Brésil, finit par reproduire quelques difficultés à thématiser notre mythe. Au terme de son bel essai, l'auteure reproduit la thèse selon laquelle, au fond, la raison de tous nos maux réside dans l'autoritarisme de la culture brésilienne. Son opinion reste cohérente, comme le récent essai intitulé "Par la grâce de Dieu", publié sur le site la terre est ronde. L'auteur y définit « l'autoritarisme social » comme la racine non seulement de notre violence, mais d'une série d'autres maux dans la réalité brésilienne actuelle. Ma restriction avec cette thèse réside dans le fait qu'en plaçant toute la source de notre autoritarisme directement « dans la société », nous risquons de naturaliser une idée de la culture brésilienne innée, autoritaire à nulle autre pareille. Semblable à la perception de Roberto Damatta, que j'analyse également dans le livre, nous courons ainsi le risque de perdre de vue où se trouve réellement l'autoritarisme en ce moment, c'est-à-dire dans le gouvernement d'extrême droite de Jair Bolsonaro. Avec cela, le problème ne me semble pas résider dans notre culture, une perspective prédominante dans la pensée sociale et politique brésilienne, comme on peut également le voir, par exemple, dans le récent livre de Lilia Schwarcz (2019) intitulé Sur l'autoritarisme brésilien. Je ne crois pas non plus qu'il réside simplement dans les erreurs de la gauche, comme il est devenu à la mode de le dire, ou dans le peuple, qui a malheureusement voté sur la base de manipulations systématiques par la fausse machine à nouvelles. Si nous voulons rompre avec notre « nationalisme méthodologique », pour reprendre l'expression d'Ulrich Beck, nous devons prendre conscience qu'en plus d'avoir un autoritarisme spécifiquement brésilien, qui réside souvent plus dans la théorie que dans la réalité, il existe aujourd'hui un mouvement mondial d'extrême droite, soutenu par les racines du capitalisme mondial depuis les années 1970, qui a abouti à la prise du pouvoir dans plusieurs nations du monde.
Encore une fois, l'histoire nous enseigne. Ce n'est pas par hasard que Gilberto Freyre fera l'éloge de l'action autoritaire, tant pendant la période de l'Estado Novo qu'après le coup d'État militaire de 1964. Comme je l'ai analysé au chapitre 3, à ces périodes l'État brésilien, selon Freyre, a trouvé des solutions « authentiquement brésiliennes » le prétendu danger de désintégration nationale. Plus que de fournir des éléments pour la construction d'une idéologie de la culture brésilienne, selon les analyses classiques de Renato Ortiz (1998) et Carlos Guilherme Mota (1985), dans des situations où l'autoritarisme prévalait au Brésil, le mythe de la brésilité devait apporter une certaine légitimation aussi et surtout pour l'action étatique.
Rien d'essentiellement différent de ce qui se passe aujourd'hui. Que signifie le slogan « Le Brésil avant tout, Dieu avant tout » ? Qui ou quoi serait ce « Brésil » et qui ou quoi serait « tout » ? Aussi, que signifie vraiment « Dieu avant tout » ? Actuellement, on assiste à une véritable guerre idéologique tant dans les médias grand public que sur les réseaux sociaux. Le slogan ci-dessus porte une bonne part de responsabilité dans la polarisation créée. Cependant, si nous ne voulons pas être piégés par les illusions de la situation, nous devons comprendre quels aspects du mythe de la brésilienité sont mobilisés par ce slogan et qui nous renvoient à des dimensions plus structurelles de l'histoire brésilienne.
Ainsi, je voudrais proposer ici l'exercice d'un regard sur le discours prédominant dans la situation actuelle, afin de se demander ce qu'il nous dit sur le mythe de la brésilienité, ainsi que sur les conséquences effectives de celui-ci dans notre vie sociale et la vie politique aujourd'hui... « Le Brésil avant tout » nous ramène immédiatement au discours de José Bonifácio. Hier et aujourd'hui, la nation dans l'abstrait est placée au-dessus des spécificités économiques et culturelles de la société. Hier, l'infantilisation des Indiens et des Noirs, aujourd'hui, l'atteinte aux identités et à la diversité culturelle du Brésil contemporain, ainsi qu'aux mouvements sociaux correspondants.
Une leçon historique centrale que nous apprenons en lisant tous les auteurs évoqués dans mon livre Brésil-nation comme idéologie, c'est que le mythe national agit toujours dans deux directions, qui s'articulent à son noyau dur. En d'autres termes, notre idéologie nous dit toujours « comment va la société », à chaque moment historique, à partir de l'idéal culturel de la brésilité, en même temps qu'elle donne une légitimité à l'action de l'État. Le mariage idéologique entre la société et l'État, ayant ainsi la culture comme témoin, est la principale invention de José Bonifácio, notre premier idéologue.
Gilberto Freyre et Roberto DaMatta, comme je l'ai montré dans les chapitres 3 et 4, ont mis l'accent sur le mythe dans la culture, au sens des pratiques sociales quotidiennes des Brésiliens ordinaires et de leur perception de soi. Ce n'est pas un hasard si les deux gagnent en évidence dans les périodes de gouvernements autoritaires. Que les auteurs le veuillent ou non, leurs œuvres contribuent directement ou indirectement à la légitimation du rôle d'un « État fort », dans la mesure où elles dissocient la société de l'État. En termes simples, le Brésilien moyen dans le mythe de la brésilité est dépolitisé. Le mariage entre l'État et la société ne se fera donc qu'au niveau de l'idéologie qui, depuis Bonifácio, articulera une société fragile, naïve et indifférente au monde de la politique avec la performance d'un État fort, protecteur et centralisateur.
Ce n'est pas un hasard si « Dieu avant tout », en plus de représenter simplement le soutien des fractions religieuses à la candidature élue, signifie une mise à jour instrumentale du composé magique du récit de la brésilienité. À l'époque de D. Pedro I, Dieu est apparu dans notre mythe articulé à la politique, aux personnes et à la nature, légitimant le besoin d'unification nationale supprimant les différences spécifiques de l'époque. Elle apparaît aujourd'hui dans le discours d'un État fort, non corrompu, défenseur d'une nation méritocratique, libre d'idéologies. Nous devons clarifier ce dont on parle et ce qui n'est presque jamais dit au milieu de tout cela.
Changeant chez les enfants, le récit du « Brésil pour tous » a été remplacé par celui du « Brésil avant tout ». L'essence des discours n'est pas aléatoire. Ces dernières années, le seul langage politique qui s'est construit au Brésil était une sorte de narration «Elite Squad». Nous avons échangé le discours et la pratique de la lutte contre les inégalités, avec toutes ses difficultés, contre le discours et la pratique dangereuse de la lutte contre le « crime ». La vie imite l'art de la pire des manières, quand le capitaine Nascimento quitte le petit écran et devient président de la république. En conséquence, le seul récit politique qui s'est construit au Brésil depuis le « scandale du mensalão » a été un sentiment opposé à tout changement dans les structures les plus profondes de nos inégalités sociales. Les conséquences de ce mouvement, qui fut même reproduit par de nombreux intellectuels, se voient désormais à l'œil nu. Ce récit est le seul vainqueur de la dernière élection présidentielle au Brésil. En son cœur se trouve le discours vague et abstrait de la nation, la lutte contre le crime, la défense des idéaux méritocratiques et l'aversion pour tout idéal « de gauche ». En coulisses, le marché, institution suprême du monde moderne, remercie et récompense ses agents « neutres » par des doses enivrantes de prestige et de généreuses primes.
Les médias grand public, cette cible bien connue de la critique intellectuelle, semblent s'être spécialisés dans un seul métier : la romanisation de la politique. C'est elle qui cache systématiquement l'influence profonde du marché sur toutes les dimensions de notre vie sociale. Ce n'est pas nouveau, depuis Marx, Wright Mills ou Bourdieu, que le champ économique domine tous les autres champs de la vie. La question urgente est toujours de comprendre « comment ». La novélisation de la politique signifie aujourd'hui un processus large et planifié de banalisation et de délégitimation du champ politique. Ce n'est pas un hasard si, lorsque nous ouvrons une application d'actualités, les six ou sept premières concernent le feuilleton politique. Chaque semaine est un chapitre différent. La stratégie semble être de gagner notre attention, notre temps et nos sentiments, c'est-à-dire, en somme, d'habiter nos cœurs.
La polarisation superficielle entre gauche et droite, dictée par un faible niveau d'analyse et de discussion, déforme et obscurcit systématiquement la manière dont les véritables conflits sociaux, de classe et d'identité sont évités et contrôlés au Brésil aujourd'hui, reflétant un scénario mondial. Je vais vous donner un exemple. Alors que nous sommes totalement insensibles à la politique des feuilletons télévisés et à la vision de la société «Elite Squad», les véritables actions du capitalisme mondial et leurs graves conséquences sont systématiquement cachées. Voyons ce qui s'est passé dans le cas de la « tragédie » de Brumadinho.
Outre le fait bien connu qu'il s'agit d'une récurrence de ce qui s'est passé à Mariana, ce triste épisode montre très clairement ce qu'est aujourd'hui le capitalisme mondial et comment agissent ses principaux représentants. Un article d'un journal brésilien bien connu, qui n'apparaissait pas en première de couverture en caractères gras, laissait échapper que les dirigeants de l'entreprise impliqués dans le fait savaient même combien de personnes mourraient si la barrière était franchie. Le niveau d'insensibilité et de naturalisation des risques humains, c'est-à-dire la transformation des êtres humains en chiffres, devrait provoquer un profond étonnement. Mais ce n'est pas le feuilleton que l'on suit de près dans les grands médias, même si timidement une ou deux nouvelles sont publiées dans ce sens.
Du coup, un capitalisme mondial ultra-méritocratique, dont les risques calculés explosent beaucoup plus dans les territoires des pays périphériques que dans les territoires encore centraux, reste structurellement intact, rigide, loin d'être liquide, comme une bonne partie du discours sociologique actuel suggère, caché et légitimé par les apparences de la situation. En cela, le discours abstrait de la nation embrasse la révolte d'une population misérable, une « populace » mondiale, victime d'un phénomène de plus en plus chronique de généralisation de l'indignité des conditions de travail et des rapports de classe.
Enfin, le langage juridique qui dominait la sphère publique actuelle est responsable d'une grande partie de la déformation de cette apparence de conjoncture. L'esthétique «Elite Squad» transforme les pauvres, au Brésil et dans le monde, en véritables ennemis qu'il faut contenir ou éliminer. Le « crime » en question, c'est s'attaquer aux deux piliers du capitalisme, hier et aujourd'hui : la propriété privée et sa morale méritocratique.
Dans son classique de jeunesse « Aslavada », Joaquim Nabuco (1999) suggère que le « crime » du capitalisme moderne en est un autre. Pour lui, l'esclavage était en son temps le grand crime, à la fois au sens strict, dans le pur mot de la loi, et au sens moral, c'est-à-dire celui que nous partageons et comprenons tous, dans lequel aucune personne n'est impliquée. est naïf ou innocent. Tant que des gens éclairés resteront de connivence avec le crime, il ne sera jamais surmonté. Dans le monde d'aujourd'hui, ce n'est pas différent. La permanence d'inégalités économiques et socioculturelles sans précédent, tant au Brésil que dans le monde, confirmée à l'unisson par les statistiques, ne sera remise en question que lorsque nous prendrons conscience du véritable crime en cours et de la manière dont il se cache. Les crimes corporatistes de Mariana et Brumadinho, ainsi que le retour d'un discours nationaliste, agressif et manipulé à travers le monde, montrent la voie pour comprendre le problème. Il faut cependant vouloir voir ses fondements les plus profonds, au-delà des illusions de la situation politique actuelle.
* Fabrice Maciel il est professeur de théorie sociologique au Département de sciences sociales de l'UFF-Campos et au PPG de sociologie politique de l'UENF.
Ce texte est une version modifiée de la postface de mon livre Brésil-nation comme idéologie : la construction rhétorique et sociopolitique de l'identité nationale. 2e édition. Rio de Janeiro: Autographie, 2020.
Références
CHAUI, Marilène. Brésil. Mythe fondateur et société autoritaire. São Paulo : Perseu Abramo, 2000.
______. Par la grâce de Dieu. Publié sur le site la terre est ronde le 27/05/2021. https://dpp.cce.myftpupload.com/pela-graca-de-deus/.
MACIEL, Fabricio. Brésil-nation comme idéologie : la construction rhétorique et socio-politique de l'identité nationale. 2e édition. Rio de Janeiro: Autographie, 2020.
MOTA, Carlos Guilhermé. Idéologie de la culture brésilienne (1933-1974). São Paulo : Attique, 1985.
NABUCO, Joaquim. Esclavage. Rio de Janeiro : Nouvelle frontière, 1999.
ORTIZ, Renato. Culture brésilienne et identité nationale. São Paulo : Brasiliense, 1998.
SCHWARCZ, Lilia Moritz. Sur l'autoritarisme brésilien. São Paulo : Companhia das Letras, 2019.
