La lutte contre la corruption était un axe central de l'agenda de la droite au milieu du XXe siècle, dont l'héritage persiste à vouloir guider le cours du pays.
La droite brésilienne a toujours eu du mal à intégrer les revendications populaires liées à l'inclusion politique ou socio-économique. Ainsi, face à « leur difficulté structurelle à lever des voix, les secteurs oligarchiques traditionnels ont recouru à plusieurs reprises aux moyens putschistes pour garder le contrôle de l'État. La seule exception à ce scénario s'est produite lorsque des thèmes liés aux couches moyennes, comme la corruption, ont été présentés comme étant d'intérêt universel. Si cela s'est produit explicitement ces dernières années, c'était aussi un axe central de l'agenda de la droite au milieu du XXe siècle, notamment sous l'égide de l'Union nationale démocratique (UDN), dont l'héritage, avec ses métamorphoses permanentes, insiste sur voulant guider les directions du pays.
Créé à la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'UDN était le parti de droite le plus populaire de l'histoire récente du Brésil. Avec des cadres intellectuellement qualifiés et des dirigeants influents, le parti a eu un tel impact sur l'opinion publique que même s'il n'assumait pas formellement la présidence, il a pu orienter l'agenda politique, notamment dans la dimension économique, des Dutra, Café Filho et gouvernements de Jânio Quadros.
Ancrés, en grande partie, dans la figure charismatique de Carlos Lacerda, l'homme politique de droite avec le plus grand attrait populaire de l'époque, l'agenda moraliste, technocratique et économiquement (néo)libéral du parti, ainsi que l'agressivité et les médias la rhétorique d'une croisade anti-corruption (et antipopulaire), ont été si largement et efficacement propagées que le terme udénisme est devenu quelque chose de plus grand que le parti lui-même. En fait, après le coup d'État militaro-commercial de 1964, l'agenda Udenista a aidé à guider de nombreuses réformes antisociales du régime, en particulier dans ses premières années.
Bien que la dictature elle-même finirait par maintenir une grande partie de la logique développementaliste de l'ère Vargas, dans l'une des ironies les plus fortes de l'histoire récente du pays, l'agenda anti-populaire, avec un biais managérial, et en particulier le discours anti-corruption reviendrait -émergent avec force dans le processus de transition politique des années 80, chez des figures autoritaires donquichottesques comme Eneas Carneiro et, plus efficacement, dans la croisade anti-maharadjah du populiste de droite Fernando Collor de Mello, la meilleure synthèse de la consolidation démocratique tronquée.
Si le discours anti-corruption et anti-peuple était plus voilé au début du XXIe siècle, il n'a jamais complètement quitté la scène. Et si un tel récit n'était pas assez fort pour retirer le plus grand dirigeant de l'histoire du pays de la présidence, à la mi-2006, comme cela s'est produit avec Vargas en 1954, lorsque le pays était en plus grande difficulté économique et sous une direction qui , en partie, a repris le discours managérial de droite lui-même, mi-2015, et sous une collusion médiatique sans précédent, le pays a été englouti par la version la plus récente de l'udénisme, le salutisme technocratique, anti-peuple et autoritaire de l'opération Lava Jato .
Si en 2018, la détérioration de l'institutionnalité démocratique, et même de l'État de droit, en grande partie le résultat des actions de Lava Jato, a été telle qu'une figure aussi aberrante que Bolsonaro est devenue le véhicule de l'époque pour canaliser de telles revendications et récits, il semble certain que ce n'était pas effectivement l'option préférentielle des oligarchies financières, agraires, médiatiques et mercantiles. Et c'est pourquoi désormais de tels groupes se mobilisent pour présenter Sérgio Moro, pastiche et diminutif d'un Carlos Lacerda, comme le nouveau croisé qui viendra, cette fois efficacement, nous sauver de toutes les pulsions populistes qui s'obstinent à détourner la normale parcours historique de la terre de Cabral, en tant que nation à matrice économique agro-exportatrice, socialement exclusive et politiquement hiérarchisée. Que Moro soit en mesure de se rendre électoralement viable en tant qu'instrument de ce type est encore incertain. Ce qui semble clair, c'est que c'est dans l'udenisme que nos oligarchies ont trouvé le moyen de survivre dans un contexte de démocratie de masse.
Ces dernières années, ces procédures, combinées aux coups d'État qui les caractérisent, ont été efficaces pour atteindre leurs objectifs de maintien du contrôle du pouvoir politique et économique du pays. Et si c'est en grande partie à cause de l'agenda et du style udénistes que des millions de personnes ont voté pour Bolsonaro, il est possible qu'un candidat encore considéré par beaucoup comme le plus grand représentant de la supposée lutte anti-corruption puisse rallier les vents udénistes, aujourd'hui un peu plus dispersés, mais qui s'acharnent tout de même à souffler et à définir le cours du Brésil au XXIe siècle.
*Rafael R. Ioris est professeur d'histoire à l'Université de Denver (États-Unis).
