Par GENRE TARSUS*
Et les élections chiliennes et le processus politico-électoral brésilien
À partir des résultats des élections chiliennes qui ont élu le jeune militant de gauche Gabriel Boric, nous pouvons faire – par analogie – une réflexion sur notre processus politico-électoral, afin de comprendre ce qu'il y a d'« universel » dans le processus chilien. C'est important pour les gauches qui seront ensemble, dans un éventuel second tour, et qui – sûrement – devront s'unir pour gouverner dans une démocratie déchirée par la haine ultralibérale, ici et là-bas, siamoise de la psychopathie de l'extrême fasciste. à droite, dans une région harcelée par la violence des milices et une destruction environnementale sans précédent.
Les changements dans la base productive du système capitaliste, la destruction du système de protection social-démocrate et la dilution « libérale » des règles de protection du travail vivant – fournies de manière dépendante et juridiquement subordonnée – en ont résulté (ici et là au Chili ) dans le nouveau monde de la dystopie libérale : c'est une vie commune nouvelle et pire, plus anarchique et « liquide », dans laquelle les classes ouvrières organisées, malgré la bravoure de leurs luttes, ont perdu le rôle moteur et les partis de gauche, au profit d'une Dans une moindre mesure, ils ne se rendaient pas compte que ces changements de matérialité sociale modifiaient les formes et les contenus communicationnels, le langage politique du sens commun et les manières dont les nouvelles collectivités s'organisent et s'auto-organisent, dans les réseaux relationnels et dans des niches de désenchantement avec « tout ce qui est là ».
Les jeunes, les femmes, de nouveaux acteurs sociaux et culturels, de nouvelles activités de travail pour la survie, des informalités cruelles et alternatives, ont émergé avec de nouvelles revendications économiques, de genre et environnementales, ainsi que de nouveaux mouvements sociaux et des ethnies historiquement dépossédées. Ce sont des changements qui ont modifié la hiérarchie entre les classes - d'oppressantes à plus oppressives et de relations plus subordonnées dans le processus de production à des relations plus contrôlées par le résultat - qui ont frappé en plein visage les anciennes façons de faire de la politique. Les organisations traditionnelles – politiques et corporatives – qui se présentaient comme des « représentations » des classes ouvrières, en plus de montrer la faiblesse du syndicalisme traditionnel face à l'épopée de la dévastation néolibérale, négative de la protection du travail classique de la deuxième révolution industrielle, démontré une certaine inadéquation des formes parlementaires traditionnelles de « faire de la politique ».
Tous les pays, qu'ils soient membres du premier niveau du système capitaliste mondial ou ceux du second niveau, ont quelque chose à voir avec ce qui s'est passé au Chili, pour apprendre et considérer les spécificités économiques, culturelles et politiques de chaque formation sociale. Il s'avère que le présent est déjà différent et même le passé n'est plus ce que décrivait la science politique contemporaine. Les fortes mutations du présent changent le passé pétrifié par la théorie.
La foi irrationnelle dans le marché est un attribut de la droite, qui n'est pas nécessairement incompatible avec le fascisme. C'est une foi qui permet de sacrifier les valeurs de la démocratie à l'autorité dictatoriale, qui cherche ici à intégrer - en temps de crise - les intérêts du capitalisme "sauvage" et l'élégance financière de Faria Lima, avec les tortionnaires en Le pouvoir et, si nécessaire, coexistent avec le négationnisme et le génocide "sanitaire", si cela maintient le marché boursier élevé et les fortunes spéculatives productrices de profits.
La « foi » dans la démocratie et dans la République, au contraire, cherche sa validité éthico-morale et politique, donc, dans l'égalité et la solidarité, entre hommes et femmes qui évoluent tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du marché, le valorisant soit à cause de leurs particularités humaines, qui ont été acquises en dehors du marché, qui peuvent soit leur faire croire en quelque chose, soit perdre la foi, soit continuer à croire avec des doutes. La foi irrationnelle dans le marché autorise, comme on l'a vu au Brésil, la naturalisation de la mort et le blocage des institutions démocratiques de l'État, mais la foi dans la démocratie et dans la République est nécessairement dialogique, car elle n'accepte pas l'appel à la mort , à l'horizon, comme solution aux énigmes de la vie présente. À quel passé ces personnes feront-elles référence ? Aux instincts sauvages de l'espèce ou aux nouvelles utopies d'égalité et de solidarité humaine ? La base bolsonariste a déjà tranché son choix avec la première hypothèse.
Ce qui sépare le camp bolsonariste du camp démocrate au Brésil – dans les jours précédant la date des élections – est bien plus que « politique », au sens strict. C'est une position de principe sur "ce qui est humain" et ce qui est "rejeté" - carrément - comme solution pour répondre à la dissidence parmi les humains à chaque moment spécifique de l'Histoire. Ceux qui (1) unissent le marché au fascisme sont différents de ceux qui (2) se contentent de défendre une société de marché, mais s'opposent à ceux qui (3) défendent les valeurs suprêmes de solidarité et d'égalité, de soumettre le marché à la intérêts universels des humains.
Cette division et la compréhension de ces « trois spécificités » politiques réparties entre les classes sociales du pays, sont à la base d'une pensée à travers laquelle on peut penser le Front commun contre le fascisme, dans chaque pays. Au Brésil, à partir de cette base de compréhension commune, la proposition d'un front électoral capable d'affronter - en même temps - le centre de la politique bolsonariste à caractère fasciste (qui s'identifie à la mort) et à «Longa manus» de la bourgeoisie ultralibérale (qui divinise le marché) et qui en fait son Église meurtrière.
Le premier souvenir qui m'est venu à l'esprit, quand j'ai commencé cet article, était une lettre de 1938 (information d'Adorno dans « Aspects du nouveau radicalisme de droite ») écrite par le libéral Wilhelm Röpke, qui, avec Friedman, Hayek, Von Mises, était l'un des fondateurs de la Société du Mont-Pèlerin (élite intellectuelle de droite et absolutiste du marché), qui disait d'un ton apologétique : « il faut que les gens s'habituent au fait qu'il y a aussi une démocratie présidentielle , autoritaire oui - dicton horrible – une démocratie dictatoriale ».
Le deuxième souvenir vient de ce que je suppose être le livre le plus récent de Leonardo Padura ("Comme de la poussière dans le vent"), dans lequel l'énigme posée par Clara - un personnage qui réévalue ses années d'innocence dans la révolution cubaine - propose ce qui suit : « Croire sans douter puis perdre la foi, ou garder la foi et continuer à croire malgré les doutes (...) ». La position des libéraux de Röpke permet de penser, dans son évaluation comme rationalité concrète, que le marché - s'il le faut - doit étouffer la démocratie dans le sang, mais que l'énigme qui interpelle Clara, en fait, demande s'il est possible de croire sans doutant.
La réponse aux libéraux de Röpke a été donnée par Hitler, avec ses camps de la mort, mais à l'énigme de Clara, Marx avait déjà répondu en disant qu'un de ses aphorismes favoris était, selon son biographe Franz Mehring, "tout doit être mis en doute". . L'humanisme célèbre donc le « cogito », et le libéralisme – plutôt fasciste – célèbre toujours la « force », pour atteindre la mort.
Un front électoral pour faire face à la politique génocidaire de Bolsonaro puis pour gouverner avec un programme démocratique et républicain, en défense de la vie contre la faim, en défense de la démocratie contre le fascisme, en défense de la souveraineté contre les alignements automatiques avec les pays hégémoniques, est le point de départ pour récupérer la dignité de la politique et la décence de gouverner pour le peuple concret du Brésil, avec les questions de Clara. Et avec les réponses du vieux Marx, qui fusionnent stratégie et tactique dans le doute, en un seul acte de dévolution de la souveraineté populaire.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de utopie possible (Art et Bricolages).