Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
Il est inconcevable que les centrales se soient rassemblées pour défendre les institutions, en particulier le STF, qui s'est offert au marché pour être le protagoniste de la destruction de la Constitution fédérale.
En deux jours (13 et 14 octobre), des syndicats, pas tout à fait les mêmes, ont publié deux notes : l'une, pour la défense d'un ministre du STF (voir ici), contre les attaques dont elle est victime de la part des « milices numériques », comme le dit la note ; et un autre (voir ici), pour la défense du STF lui-même (voir ici), contre les initiatives en cours à la Chambre des députés pour : (a) amnistier les putschistes du 08 janvier 2023 ; (b) limiter les décisions monocratiques des ministres de la Cour suprême ; (c) permettre la suspension des décisions du STF par le Congrès national ; et (d) faciliter la destitution des ministres du STF.
Les initiatives en cours d’examen au Congrès constituent certainement, du simple fait qu’elles existent, de graves attaques contre l’ordre juridique et l’État de droit démocratique.
Le problème est que les institutions démocratiques elles-mêmes, y compris et surtout le STF lui-même, viennent, avec le discours idéologique de nature néolibérale, donner la priorité à l'intérêt économique, notamment international, et, ce faisant, éliminer la classe ouvrière du le réseau de protection sociale de l’État.
Rappelons qu'en termes de droits des travailleurs, notre contexte historique récent a été l'approbation de la « réforme » du travail qui, entre autres effets : a rendu difficile l'action des syndicats ; créé des mécanismes pour augmenter la durée de la journée de travail; facilité le licenciement collectif de travailleurs et de travailleuses; une externalisation élargie ; créé du travail intermittent; ont cherché à empêcher l'accès au Conseil du travail, etc., et plusieurs de ces reculs juridiques ont été validés par le STF, notamment l'expansion de l'externalisation et la validation de ce qui avait été négocié sur la législation.
Par la suite, nous avons connu les horreurs de la pandémie et les initiatives gouvernementales de l’époque qui visaient à protéger les intérêts économiques à travers l’approfondissement des formes d’exploitation du travail et, par conséquent, la souffrance des travailleurs, générant même des milliers de vies perdues.
Les mesures provisoires émises par le gouvernement prévoyaient un allongement de la journée de travail, alors que l'idéal serait exactement le contraire, et même la suspension des activités de l'État visant à contrôler l'application des normes de santé et de sécurité au travail.
Tout cela a été fait, encore une fois, avec le soutien du Tribunal fédéral qui, même face au génocide commis contre la classe ouvrière, n'a pas réagi, sauf sur invitation formelle et dans des situations extrêmes, comme celle présentée dans la décision rendue dans l'ADI 6342, qui a fini par suspendre l'effet de l'article 29 de la mesure provisoire 927/2020, qui prévoyait de manière absurde que : « Les cas de contamination par le coronavirus (Covid-19) ne seront pas considérés comme professionnels, sauf sur preuve du lien de causalité ».
La « réforme » du travail, contraire à la Constitution fédérale, avec le soutien du STF (et même du Conseil du travail) a continué à être appliquée et approfondie pendant la pandémie, sans aucun rejet de la part des institutions.
Plus récemment, le STF, après avoir émis, lors de débats sur des cas spécifiques, de nombreuses infractions explicites aux droits du travail, aux syndicats, au Tribunal du travail et au ministère public du Travail, a entamé une nouvelle escalade de retrait des droits du travail, soit en réduisant l'autorité et compétence du Tribunal du travail, que ce soit en changeant l'hypothèse théorique fondamentale du droit du travail, pour superposer les principes de protection, de primauté de la réalité et d'amélioration progressive de la condition sociale des travailleurs, tels les « principes » de libre entreprise et de liberté de concurrence. , qui ne sont énoncés dans aucun précepte constitutionnel, pour privilégier les intérêts commerciaux.
Et c’est ainsi qu’il a agi sans aucun soutien de la Constitution fédérale, portant ainsi atteinte à l’État de droit démocratique.
Comme si cela ne suffisait pas, le 30 septembre, le Conseil national de la justice (CNJ), surmontant toutes les contraintes de l'État de droit démocratique inscrit dans la Constitution, a publié la résolution 586, qui établit une procédure judiciaire visant à ratifier les accords extrajudiciaires dans le secteur de la justice. des travaux, afin de valider la clause de « règlement large, général et irrévocable » contenue dans ces ajustements, afin, selon l'auteur de l'idée, Luís Roberto Barroso, de résoudre le « problème » du nombre élevé de travailleurs plaintes au Brésil, qui rendent difficile les affaires et dissuadent les investissements.
Les Centrales n'ont pas répudié l'initiative du Conseil national de la justice ; ils n'ont pas dénoncé la violation des institutions et les affronts promus par le STF aux droits du travail garantis par la Constitution ; ils ne se sont pas rebellés contre le silence du STF et d'autres institutions démocratiques face à la nécropolitique adoptée par le gouvernement de Jair Bolsonaro ; ils ne se sont pas mobilisés avec toute la force qu'ils pouvaient contre l'approbation de la « réforme » du travail et, même maintenant, ils n'exigent pas du gouvernement Lula l'abrogation immédiate et totale de la loi no. 13.467/17, et bien au contraire, ils se sont prononcés en faveur d'une initiative gouvernementale visant à légitimer la précarité du travail, à commencer par les chauffeurs-livreurs.
Dans ce contexte historique, même si les arguments évoqués ci-dessus contre les initiatives présentées au Congrès national sont justes, il est inconcevable que les centrales se soient unies pour défendre les institutions, en particulier le STF, qui, comme on le voit depuis le discours du Le ministre Marco Aurélio, en 2016, s'est offert au marché pour être le protagoniste de la destruction de la Constitution fédérale et de l'ordre démocratique dans tout ce qui touche directement la classe ouvrière.
De plus, si la séparation et les relations harmonieuses et indépendantes entre les pouvoirs de la République sont essentielles à la démocratie, les organisations sociales ont la même importance, afin que les agendas de la classe ouvrière en général puissent avancer. Les organisations syndicales, en particulier, en tant qu'élément fondamental de la démocratie, remplissent le rôle de promotion de la défense des travailleurs, notamment parce que l'on ne peut pas parler d'un « État démocratique, conçu pour assurer l'exercice des droits sociaux et individuels, la liberté, la sécurité, ainsi que -l'être, le développement, l'égalité et la justice comme valeurs suprêmes d'une société fraternelle, pluraliste et sans préjugés », comme le projette la Constitution fédérale, sans l'application des droits du travail et sociaux.
Ce qu'il fallait – et on attend encore – c'est qu'ils favorisent l'autocritique, notamment quant aux liens entretenus avec les objectifs restreints et purement électoraux d'un parti politique qui n'a pas de projet de pays lié à la primauté de l'immédiat. et les intérêts futurs de la classe ouvrière, à exprimer haut et fort leur indignation contre les actions du STF (et de ses ministres) en matière de travail et à appeler la classe ouvrière à mener une action politique collective et organisée pour, enfin et concrètement. , lutter contre toutes ces attaques récemment subies et pour l'annulation de toutes les défaites subies.
Il est urgent de réfléchir à ce que représente politiquement ce soutien explicite apporté par les Centralistes à des institutions et à des personnages qui, ignorant les préceptes constitutionnels et l’ordre démocratique.
Cette association non seulement renforce et « légitime » le mouvement visant à détruire le réseau de protection juridique du travail, mais éloigne également davantage la classe ouvrière des organisations syndicales puisque, pour paraphraser Vladimir Saflate (https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2024/10/13/entrevista-vladimir-safatle-eleicoes-esquerda.htm), ils semblent n’avoir rien à dire aux travailleurs et aux travailleuses.
Sans que la reprise des utopies autour d’une autre sociabilité effectivement inclusive et égalitaire soit à l’agenda prioritaire de la gauche et des mouvements sociaux et syndicaux et sans promouvoir des mobilisations et des luttes efficaces contre la dégradation sociale et pour de meilleures conditions de vie et de travail, en dépassant les fragmentations de classes. et la violence raciale et de genre créée et alimentée par le capital, les travailleurs, pressés par la nécessité de lutter seuls (et les uns contre les autres) pour leur survie, finissent par ne pas s'identifier aux actions et aux discours promus par les organisations syndicales et les soi-disant mouvements de gauche. des gouvernements qui, par essence, ne gèrent que les intérêts du capital.
Face à l'absence d'un mouvement politique et organisationnel qui explique ses convictions et ses actions pratiques autour de la défense radicale des intérêts de la classe ouvrière ou, pire, face à la démonstration explicite que des entités historiquement liées aux luttes ouvrières s'associent aux bourreaux. des droits du travail (ce que révèlent les notes en question), les travailleurs deviennent des proies faciles pour la rhétorique de l'entrepreneuriat, qui, prenant sur elle le discours de la radicalité et de la dénonciation des fausses promesses faites par un État bureaucratisé et encore marqué par le physiologisme, favoritisme et copinage, ils promettent inclusion, liberté et autonomie financière.
C’est ce contexte qui a facilité, comme le montrent le résultat général des dernières élections municipales et la réalité même des relations sociales, le chemin vers le conservatisme, le fascisme, l’intolérance, la violence sociale et la haine.
Et quand le président Lula, se rendant compte de cette forme de cooptation électorale opérée par la rhétorique conservatrice, prend sur lui l'appel à l'entrepreneuriat (https://iclnoticias.com.br/lula-fala-em-trabalho-menos-carteira-assinada/), essayant peut-être de recueillir plus de voix pour son parti, il ne parvient qu'à transformer la gauche, du moins celle représentée par le lulisme, en un mouvement absolument identique à la droite et même à l'ultra-droite.
Le fait est que le manque d’engagement efficace et radical envers les besoins concrets de la classe ouvrière nous donne la montée du fascisme, même si, dans ce contexte, le vide est rempli de discours défendant la « démocratie ».
*Jorge Luiz Souto Maior est professeur de droit du travail à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Dommage moral dans les relations de travail (Éditeurs de studio) [https://amzn.to/3LLdUnz]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
