Par CLAUDIO KATZ*
La gauche a besoin de diagnostics et de programmes, mais aucun document écrit ne résoudra les énigmes de l'expérience militante
La situation régionale est marquée par le scénario traumatique généré par la pandémie. L'Amérique latine a été l'un des épicentres internationaux de l'infection, avec deux pays avec le plus grand nombre de décès par million d'habitants. Le danger de faire face à une deuxième vague de Covid-19 avec peu de vaccins commence maintenant à émerger.
Le coronavirus s'est propagé en terrain fertile pour l'explosion des contagions, parmi les secteurs appauvris et ceux logés dans des maisons sans eau courante. La surpopulation rendait impossible le respect des exigences minimales de distanciation sociale et il y avait des scénarios dantesques de vente d'oxygène, d'hôpitaux surpeuplés et de pénurie de lits.
Cet impact a été le plus dévastateur dans les pays touchés par le démantèlement des systèmes de santé publique. Au Pérou, les tests ont été totalement inefficaces en raison du manque de soins primaires pour les personnes infectées. Le pays le plus loué pour le néolibéralisme est en tête du pourcentage de victimes mortelles.
Le négationnisme criminel de Bolsonaro a multiplié le nombre de morts au Brésil. Le président halluciné a parcouru les plages en prononçant des discours contre la distanciation sociale, tandis que les personnes tuées par suffocation s'accumulaient dans les unités de soins intensifs. Bolsonaro a entravé toutes les mesures d'aide et a permis à la maladie de se propager de manière incontrôlable parmi les couches les plus pauvres.
Cet extrémisme impitoyable a coexisté dans la région avec l'improvisation, dans tous les pays qui ont minimisé la maladie et instauré des quarantaines tardives ou inefficaces. En Argentine, les politiques de protection ont empêché la saturation des hôpitaux, les morts dans les rues et les enterrements dans des fosses communes. Mais le nombre de morts a augmenté à mesure que les garanties se sont épuisées. La campagne d'érosion que la droite a menée a sapé toutes les précautions que le gouvernement n'a pas su maintenir.
Cuba a montré comment éviter ces hésitations. Avec une stratégie solidaire d'organisation territoriale, elle a garanti la prévention et atteint un faible taux de mortalité stable.
Le grand défi est maintenant d'accélérer la vaccination pour assurer une diminution de l'infection. Mais l'Amérique latine n'a pas eu accès aux vaccins tant désirés. Au début de l'opération internationale contre le Covid-19, les trois quarts des vaccins étaient administrés dans 10 pays avancés. Dans 130 pays comptant 2,5 milliards d'habitants, aucune dose n'a encore été administrée et l'Amérique du Sud n'a reçu que 5 % des vaccins distribués dans le monde.
Dégradation dans tous les domaines
L'impact économique et social de la pandémie a été aussi grave que ses effets sur la santé. Elle a creusé les inégalités et affecté durement les 50 % de la population active qui survivent dans le secteur informel, contraints d'alourdir leurs dettes familiales pour contrer la chute brutale des revenus.
La fracture numérique s'est également creusée, avec des conséquences désastreuses pour les personnes exclues des services de communication de base. Seuls 4 foyers sur 10 dans la région disposent du haut débit fixe. Cet écart a empêché l'enseignement à distance de fonctionner et a conduit à une année scolaire manquée pour la moitié des enfants et 19% des adolescents.
La pandémie a également précipité un effondrement économique brutal. La contraction estimée du PIB l'an dernier a varié entre 7,7 % et 9,1 %. L'Amérique latine a subi la plus forte contraction mondiale en termes d'heures de travail. Cette baisse a été le double de la moyenne internationale, accompagnée d'une baisse des revenus de même ampleur. .
Alors que la région traverse une période de stagnation de cinq ans, le coronavirus a accentué un énorme déclin économique. Les prévisions d'il y a quelques mois annonçaient la disparition de 2,7 millions d'entreprises, la perte de 34 millions d'emplois et l'incorporation de 45,4 millions de nouveaux pauvres dans l'univers des non protégés.
Pour aggraver les choses, les signes de reprise sont faibles. La prévision de croissance de la région pour 2021 (3,6 %) est bien inférieure à la moyenne mondiale (5,2 %). Si cette estimation se confirme, le PIB de l'Amérique latine ne retrouvera pas son niveau d'avant la pandémie avant 2024. Ces chiffres décevants dépendront, à leur tour, de l'approvisionnement en vaccins et de la continuité d'une reprise économique sans l'influence de nouvelles souches de coronavirus. .
Une reprise plus rapide devra faire face à l'épuisement des réserves budgétaires et monétaires après une année de renflouements gouvernementaux massifs. La reprise d'un cycle d'endettement massif est également peu crédible. Le Fonds monétaire international (FMI) continue de tenir des discours d'aide hypocrites, mais en réalité il s'est limité à mettre en place des allégements de dette dérisoires pour certains pays ultra-pauvres. Il réitère l'attitude qu'il avait adoptée lors de la crise de 2008-10, louant la régulation pendant la tempête et affinant ses demandes traditionnelles d'ajustement.
Le coronavirus n'a pas non plus sensibilisé les entreprises transnationales, qui se sont débarrassées de toute prétention humanitaire, ont continué à exiger des paiements et à distribuer des bénéfices. Les gouvernements latino-américains qui ont signé des traités internationaux de « protection des investissements » ont dû faire face à de nouvelles demandes de sommes énormes pendant la tragédie sanitaire .
Ainsi, le Covid-19 a aggravé tous les déséquilibres causés par des décennies de néolibéralisme, un pari sur le secteur primaire et l'endettement, ainsi que l'asphyxie financière accentuée, le déséquilibre commercial, la baisse de la production et la contraction du pouvoir d'achat. Ces restrictions ne commenceront à être résolues qu'avec un autre modèle et une autre politique.
Crise de la direction conservatrice
La pandémie a été utilisée par les gouvernements de droite pour militariser leurs administrations. En Colombie, au Pérou, au Chili et en Équateur, des États d'exception ont été créés avec un rôle croissant des forces armées. La répression comprenait des formes virulentes de violence d'État. Le meurtre d'un jeune jongleur par mousquetons au Chili et le massacre de jeunes filles au Paraguay sont des exemples récents de cette barbarie. Chaque semaine, le nom d'un militant social colombien tué par les forces paramilitaires est entendu.
Les gouvernements conservateurs de restauration sont déterminés à établir des régimes autoritaires. Ils ne promeuvent pas les tyrannies militaires manifestes des années 70, mais des formes déguisées de dictature civile. Cette nouvelle race de coups d'État institutionnels a un haut niveau de coordination régionale.
A droite, la division entre courants extrémistes et modérés persiste, mais les deux groupes unissent leurs forces dans les moments décisifs et promeuvent une stratégie commune d'interdiction des principaux leaders du progressisme.
Le droit utilise les appareils du lawfare pour disqualifier les adversaires et capturer les gouvernements. Il a fait obstacle aux candidatures de Rafael Correa en Équateur et d'Evo Morales en Bolivie, étendant à d'autres pays le mode d'action utilisé pour chasser Lula du Brésil, et coordonné des coups d'État parlementaires, judiciaires et médiatiques pour chasser les opposants, dans des opérations qui ont tenté d'invalider le mandat d'AMLO au Mexique ou de Cristina Kirchner en Argentine .
La fraude fonctionne en complément de cette interdiction. Elle est utilisée en Amérique centrale, a échoué en Bolivie et a été imaginée au Chili pour manipuler la Constitution. Avec des mécanismes équivalents, de nombreux changements ont été consommés au Pérou face à chaque effondrement du système politique.
Ces opérations pour contraindre le progressisme ont le soutien explicite des forces armées. En Bolivie, le coup d'État militaire s'est reproduit et au Brésil, les détails de l'insurrection que préparait la direction militaire, au cas où Lula participerait à la course présidentielle, ont été connus.
Au Brésil, la participation de la classe judiciaire et des moyens de communication hégémoniques au coup d'État a également été vérifiée. Le comportement du juge Sérgio Moro était aussi effronté que les mensonges propagés par Rede Globo. Les médias grand public ont pris une importance sans précédent dans l'élaboration de l'agenda des classes dirigeantes de la région.
L'ambassade des États-Unis conserve également son importance traditionnelle dans l'architecture des conspirations. Les États-Unis ont directement soutenu le coup d'État en Bolivie et interviennent actuellement en Équateur pour placer son candidat à la présidence.
En plus de cela, la droite a également ravivé les discours primitifs et les campagnes délirantes contre le communisme, mettant par exemple en garde contre les complots fantaisistes chinois et dénonçant les objectifs socialistes cachés chez des personnalités bien connues du établissement.
L'idéologie conservatrice bénéficie du soutien important des églises évangéliques qui ont étendu la lutte contre les variantes contestataires du christianisme (par exemple, la théologie de la libération). Ils se sont retranchés dans des campagnes contre l'avortement, incorporant tous les mythes du néolibéralisme. Ils parrainent des présidents, des ministres et des députés et ont acquis une énorme influence en se substituant à l'État pour aider les plus vulnérables. .
Mais le projet conservateur de retour au pouvoir qui a suivi le cycle progressiste est affecté par l'érosion dont souffrent ses principales figures. Sebastián Piñera règne presque seul, Jeanine Añez tente d'échapper aux tribunaux, Álvaro Uribe a passé plusieurs semaines en résidence surveillée et Lenin Moreno fait ses valises. Un malheur similaire est vécu par Juan Guaidó – laissé sans complices – ou Mauricio Macri, qui fantasme dans la solitude sur un retour improbable.
Les défaites subies par la droite au dernier tour des élections (Argentine, Mexique, Brésil, Chili, Bolivie) confirment son moment difficile. En Equateur, Guillermo Lasso a récemment perdu la moitié des suffrages exprimés lors du précédent scrutin.
Mais cette crise de la droite n'est pas synonyme de déclin du néolibéralisme, un modèle qui perdure avec des expériences plus dévastatrices. Ses dirigeants promeuvent la « doctrine du choc » pour mettre en œuvre, dans la période post-pandémique, de nouvelles politiques de privatisation, de libéralisation des échanges et de déréglementation du travail. L'expérience de 2009 confirme que le néolibéralisme ne disparaîtra pas par la seule présence de la crise ou par la régulation croissante de l'État. Sa suppression nécessite une mobilisation populaire.
A court terme, la continuité de la vague conservatrice de retour au pouvoir est soumise au sort de ses deux principales figures. En Colombie, Iván Duque se retrouve dans un conflit avec Álvaro Uribe qui a mis à mal l'homogénéité du bloc de droite, tout cela dans un contexte de résurgence des luttes sociales et de consolidation de la figure alternative de Gustavo Petro.
Au Brésil, le sort de Bolsonaro suscite des pronostics bien différents. Certains analystes soulignent qu'il continue de commander le système politique, soulignant qu'il garde le contrôle du Congrès et utilise de nouvelles mesures de protection sociale dans les politiques sociales pour séduire, avec des dépenses publiques plus importantes, les électeurs défavorisés. D'autre part, un autre courant d'analystes souligne la défaite écrasante des candidats d'extrême droite lors des récentes élections nationales, soulignant l'indignation qui prévaut face à la gestion de la pandémie et affirmant que le établissement prépare déjà un remplaçant de centre-droit. Dans tous les cas, le niveau d'intervention populaire déterminera ce qui se passera dans le futur.
Continuités et changements possibles avec Biden
La défaite de Trump introduit un degré accru de difficulté à droite dans la région, les figures rétrogrades (Mike Pompeo, Elliott Abrams) qui ont géré les derniers complots en Amérique latine quittant le département d'État américain.
Bolsonaro n'a aucune référence, Álvaro Duque essaie de construire de nouveaux réseaux de soutien et le groupe de Lima est à la dérive. Il ne sera plus facile de répéter le mépris impérial pour la région, avec des provocations contre les immigrés ou le non-respect des engagements dans la gestion des organisations multilatérales (BID).
D'autre part, l'assaut contre le Capitole, instigué par Trump, affecte également la droite latino-américaine, car il a pulvérisé les arguments utilisés par Washington pour intervenir dans la région et sapé l'autorité du département d'État américain pour maintenir la lawfare. En outre, le processus électoral scandaleux aux États-Unis rend également difficile la participation à des élections dans des pays hostiles. La critique par l'OEA des élections au Venezuela contraste désormais avec son silence face à l'occupation fasciste du Congrès américain.
Biden tentera de surmonter ces obstacles par une politique de domination dans les bonnes manières. Il cherchera à enterrer les mauvaises manières et le manque de respect de son prédécesseur, afin de renouer des alliances avec les établissement Latino-américain. Son parcours ne laisse aucun doute sur sa politique étrangère : il a soutenu Margaret Thatcher dans la guerre des Malouines, soutenu les crimes du Plan Colombie et dissimulé les opérations de la DEA en Amérique centrale.
Pendant la campagne électorale, Biden a utilisé les mêmes slogans que Trump pour séduire les réactionnaires à Miami, ayant déjà déclaré qu'il reconnaîtrait la présidence fantôme de Juan Guaidó au Venezuela et ne se prononçant pas sur le moment où il révoquerait la classification de Cuba comme État terroriste.
Biden cherchera des astuces pour réduire la présence de la Chine en Amérique latine. Il cherchera à trouver des partenaires régionaux pour les multinationales américaines qui déplacent des usines d'Asie vers des sites plus proches du marché américain. Il tentera également des formes de coordination continentale pour les nouvelles entreprises et entreprises que la numérisation du travail offre.
Le mythe selon lequel les États-Unis ne s'intéressent pas à l'Amérique latine a été démenti par l'administration Trump elle-même, qui a promu 180 sommets d'affaires et 160 accords et échanges commerciaux avec de grands groupes capitalistes de la région. Républicains et démocrates aspirent à reconquérir la domination de Washington sur le continent, en prélude à la reconquête souhaitée de la primauté mondiale. Cet objectif nécessite, en premier lieu, de contenir la présence écrasante de la Chine dans la région.
Mais Biden est conditionné par l'échec de son prédécesseur à le faire. Le géant asiatique a consolidé ses investissements et ses exportations dans tous les pays, sans que les Etats-Unis ne parviennent à arrêter cette avalanche. Même Bolsonaro – qui avait d'abord laissé entendre vouloir refroidir les relations avec le nouveau pouvoir – a dû reculer, sous la pression des exportateurs brésiliens.
Même la signature du nouvel accord de libre-échange avec le Mexique (T-MEC) n'a pas affaibli la présence chinoise. Les entreprises asiatiques continuent de faire des affaires en Amérique centrale et le lithium est la nouvelle activité en vogue en Bolivie, au Chili et en Argentine, constituant un cas test pour voir si Biden peut inverser les difficultés actuelles des entreprises américaines. Mais la vérité est que tout accord envisagé par Washington dépendra du contexte politique dominant.
défis de la rue
La principale menace qui pèse sur la résurgence conservatrice est la vague renouvelée de mobilisations populaires. La victoire écrasante du MAS en Bolivie a été le résultat direct de cette mobilisation, car les énormes manifestations qui y ont eu lieu se sont reflétées dans les résultats électoraux.
L'armée n'a pas osé réprimer les énormes barrages routiers qui imposaient la tenue d'élections et empêchaient la consommation d'un nouveau coup d'État. La dictature a été engloutie par sa propre gestion désastreuse de la pandémie et le festival de la corruption qui a enragé la classe moyenne.
Le MAS a une fois de plus fait preuve d'une grande capacité à articuler action directe et intervention électorale et, dans l'atmosphère euphorique qui a entouré le retour d'Evo Morales au pays, une nouvelle génération de dirigeants prend désormais le relais de l'action gouvernementale.
Au Chili aussi, la victoire obtenue au référendum sur la Constitution a été le résultat de mobilisations continues. La pandémie n'a pas dissuadé une nouvelle génération de militants de descendre dans la rue, de déposer leurs corps devant des policiers qui ont tiré dans les yeux et jeté des manifestants dans la rivière, faisant des dizaines de morts et des centaines de mutilés.
Le Chili s'apprête désormais à enterrer l'héritage du pinochétisme et peut couronner la longue lutte entamée par les pingouins (2006), poursuivie par les étudiants (2011) et consolidée par différentes couches de la population (2019-2020). La voie est maintenant ouverte pour avancer vers une Assemblée constituante souveraine et démocratique, qui enterrera le régime infâme de l'inégalité, de l'enseignement privé et de l'endettement familial.
Au Pérou, la récente explosion des combats de rue a été plus surprenante et spontanée. Il a canalisé le mécontentement populaire accumulé contre le régime qui, depuis 1992, a assuré la continuité du néolibéralisme grâce à la rotation des présidents révoqués par le Congrès.
Les jeunes, convoqués via les réseaux sociaux, ont organisé une révolte contre les fujimoristes, les libéraux et les apristes qui se disputaient le gâteau de la corruption. Cette cupidité éhontée a conduit cinq présidents en prison et un au suicide.
Pendant plusieurs jours, le Pérou a vécu un scénario similaire à celui de 2001 en Argentine. La chute d'un président menteur a été précipitée par le meurtre de deux étudiants, et des voies ont été ouvertes pour se battre pour une Assemblée constituante.
En Équateur, le rôle principal de plusieurs sujets populaires dans les révoltes s'est confirmé. Le mouvement indigène a joué un rôle notable dans le soulèvement qui a mis Lenin Moreno à genoux (en octobre 2019), ayant d'abord mené la résistance locale contre l'augmentation du carburant puis commandé la marche sur la capitale qui a imposé l'annulation de la hausse des prix.
Cette victoire rappelle le précédent de trois présidents renversés par l'intervention du mouvement indigène (1997, 2000 et 2005). Lors de la dernière insurrection, le mouvement indigène a imposé la révocation d'un décret élaboré par le FMI, après avoir occupé ses locaux. Les succès remportés sur les barricades s'incarnaient dans un événement politique qui résumait les principales revendications des organisations populaires.
La même tendance pour les manifestations de rue a également été observée au Guatemala, dans les grandes manifestations contre les coupes dans les prestations sociales du budget de l'État. Ces revendications sont devenues centrales dans un pays déchiré par le terrorisme d'État.
En Haïti, une autre bataille sans relâche se déroule depuis 2018. Des mobilisations massives ont rassemblé un cinquième de la population exigeant la démission immédiate du gouvernement. Le président Moisé a établi un régime de fait en prolongeant le mandat. Il a suspendu le Parlement, contourné le pouvoir judiciaire et est soutenu par l'armée étrangère qui occupe le pays.
De plus, il a encouragé le banditisme criminel pour terroriser les opposants et écraser les combats de rue. Les États-Unis, la France et le Canada ont agi avec une arrogance coloniale pour maintenir leur marionnette dans une crise qui n'est ni éternelle ni insoluble, mais plutôt la conséquence d'interventions impérialistes répétées dans un pays ravagé par la classe dirigeante.
Ainsi, dans différents coins de l'hémisphère, la même tendance s'observe pour la reprise des révoltes qui ont secoué l'Amérique latine au début du millénaire. La droite ne trouve pas d'instruments pour faire face à ce défi.
progressisme modéré
La dernière vague d'élections présidentielles n'a pas résolu la question de la prédominance des gouvernements conservateurs de restauration ou de centre-gauche. Il y a eu des victoires de droite en Uruguay et au Salvador et des victoires de l'aile opposée au Mexique et en Argentine. En Bolivie, la gauche a gagné et l'issue est proche en Equateur.
Au cours de l'année en cours, les gouvernements du Pérou, du Chili, du Nicaragua et du Honduras seront en jeu et des élections législatives auront lieu au Salvador, au Mexique et en Argentine. Les résultats éclaireront les possibilités d'un redémarrage du cycle progressif. O établissement continue d'exprimer de sérieuses inquiétudes quant à cette possibilité et à la réhabilitation conséquente de l'axe géopolitique forgé au cours de la dernière décennie autour de l'UNASUR [7].
Mais la modération est la caractéristique prédominante des nouvelles figures du progressisme. Cette impression est très notoire chez Alberto Fernández, López Obrador, Luis Alberto Arce et Andrés Arauz et se vérifie dans les deux gouvernements représentatifs de la nouvelle tendance : l'Argentine et le Mexique.
Le président du premier pays espérait renverser le lamentable héritage de Mauricio Macri avec de légères améliorations compatibles avec les privilèges des puissants. Pourtant, il a affronté le malheur du coronavirus dans un contexte d'agression furieuse de la droite et a opté pour l'hésitation et le flou.
L'opposition conservatrice a bloqué le projet d'Alberto Fernández de nationaliser une grande entreprise en faillite et l'a contraint à faire des concessions au secteur financier sous la pression des taux de change. De plus, Fernández a également violé sa promesse électorale avec une formule d'ajustement des pensions qui réduit l'impact de l'inflation. Mais, à l'inverse, le président a résisté aux appels à la dévaluation de la monnaie et a introduit un impôt sur la fortune qui jette les bases d'une réforme fiscale progressive.
Le gouvernement argentin ne met pas en œuvre l'ajustement réclamé par les plus riches, ni la redistribution réclamée par les secteurs populaires. Il essaie de prendre une voie médiane, dans laquelle, d'une part, il a expulsé des familles sans abri et, d'autre part, a facilité l'approbation de l'avortement. En politique étrangère, il condamne et soutient (selon les occasions) le gouvernement vénézuélien et prend ses distances avec l'OEA, tout en renforçant les liens avec Israël.
Alberto Fernández se situe dans le quadrant modéré du progressisme, sans définir quel type de péronisme prévaudra dans son administration. Depuis 70 ans, le justicialisme argentin comprend des variantes multiples et contradictoires du nationalisme, caractérisées, par exemple, par des réformes sociales, une virulence de droite, des changements néolibéraux ou des tendances réformistes.
Le profil actuel sera marqué par la réaction du gouvernement face à une opposition qui cherchait à installer le chaos pour judiciariser (et paralyser) le système politique. Le niveau des mobilisations populaires influencera également le cours du gouvernement.
Le Mexique est le deuxième exemple de ce type de progressisme tardif. AMLO est apparu après une rude confrontation entre les élites du PRI et du PAN, soutenues pendant plusieurs décennies par les principaux groupes économiques. AMLO a profité de la division de ces élites – et de l'impossibilité de répéter les mécanismes traditionnels de fraude – pour accéder à la présidence.
López Obrador présente comme réalisations positives certaines initiatives de démocratisation dans l'enquête sur le massacre de Ayotzinapa (les 43 étudiants assassinés par des narco-criminels), la suspension de la construction d'aéroports controversés et l'annulation d'une réforme qui favorisait la privatisation de l'enseignement public. Sa stratégie de grands travaux d'infrastructures, pour récupérer la souveraineté énergétique mise à mal par l'importation d'essence des États-Unis, est également un élément à souligner.
Mais, dans les faits, des décisions régressives ont prévalu pour renforcer l'accord commercial signé avec Trump (T-MEC), maintenir le projet contesté de train maya et accepter l'intervention active de l'armée pour arrêter le flux de migrants vers le Nord. Cette implication militaire comprenait la création d'une nouvelle garde nationale pour faire face au fléau de la violence. Bien qu'il ait réussi à faire baisser le taux d'homicides, le Mexique continue d'être en proie à la violence criminelle qui a coûté la vie à 260.000 XNUMX personnes. .
López Obrador partage l'ambivalence de la politique étrangère argentine. Il a pris ses distances avec le Groupe de Lima, a reconnu la souveraineté du Venezuela et a reçu des médecins cubains qui combattent le Covid-19. Mais en même temps, il a fait une visite enthousiaste à Trump pour ratifier l'accord de libre-échange.
L'administration d'AMLO représente bien la tiédeur qui marque la deuxième vague de progressisme. Sa timidité à mettre en œuvre des transformations de toute importance dépasse celle de son collègue argentin. Même s'il convient de le replacer dans l'univers du progressisme, AMLO est assez loin du cardenismo et dans un contexte marqué par l'affaiblissement de la classe ouvrière et la mise à distance de l'héritage anti-impérialiste.
Progressisme radical
Il y a deux gouvernements dans la région qui sont issus de tendances radicales différentes du progressisme conventionnel. Evo Morales et Hugo Chávez ont construit des modèles convergents, mais en même temps éloignés de Kirchner ou de Lula. Dans quelle mesure ses successeurs Luis Alberto Arce et Nicolás Maduro entretiennent-ils cette dynamique ?
En Bolivie, la question commencera à trouver une réponse lorsque les nouvelles directions au sein du MAS se préciseront. Aux débuts de Luís Alberto Arce, les initiatives anti-lawfare ont été exceptionnels. Les procès contre les responsables des massacres perpétrés par les putschistes ont déjà commencé, mais on ne sait pas encore s'il y aura une purge effective dans l'armée.
Le principal doute réside dans la politique économique : le gouvernement pourra-t-il reprendre les acquis de l'administration précédente ? Pendant la présidence d'Evo Morales, un modèle d'expansion productive avec redistribution des revenus a été mis en œuvre, ce qui a placé le pays sur une croissance record et des améliorations sociales. Le secret de ces résultats était la nationalisation des ressources naturelles, dans un cadre de stabilité macroéconomique et de coexistence avec les secteurs privé et informel.
La gestion directe par l'État des entreprises stratégiques a été déterminante pour capter les revenus générés par les secteurs très rentables. L'État a absorbé et recyclé 80 % de ce surplus et a imposé aux banques d'orienter 60 % de leurs investissements vers des activités productives.
Avec cette régulation, la « dé-dollarisation » a été réalisée, une augmentation de la consommation et une multiplication des investissements. L'extrême pauvreté est passée de 38,2% (2005) à 15,2% (2018) et le PIB par habitant est passé de 1037 dollars à 3390 dollars. Les revenus des classes moyennes ont augmenté parallèlement à l'expansion du pouvoir d'achat, grâce à un programme basé sur la nationalisation du pétrole .
Reste à savoir si ce modèle retrouvera de la vitalité dans le nouveau contexte international et si le lourd fardeau du sous-développement qui caractérise la Bolivie facilitera cette expansion. Les premières mesures du gouvernement comprenaient une taxe annuelle sur les grandes fortunes, ainsi que des projets visant à rendre effective l'industrialisation locale du lithium via des accords avec des entreprises étrangères. Les putschistes avaient interrompu ce plan afin de consommer le simple pillage des ressources naturelles. Mais la direction globale que prendra Luís Alberto Arce ne semble toujours pas définie.
Lumières et ombres
Comme en Bolivie, la droite a subi une importante défaite au Venezuela. Les putschistes, qui ont tenu le gouvernement bolivien pendant un an, n'ont jamais pu briser le chavisme. Le processus bolivarien a vaincu toutes les conspirations générées par Washington.
Les différences entre ces deux expériences sont nombreuses. Au Venezuela, la classe dirigeante a rejeté toute tentative de conciliation ou de coordination minimale avec le gouvernement, ayant saboté toutes ses initiatives, suivant le scénario d'hostilité conçu par l'ambassade américaine.
Ce climat d'agression permanente a empêché l'émergence d'un modèle économique similaire à celui construit en Bolivie. Les États-Unis ont toléré l'autonomie de ce petit pays, mais n'ont pas accepté la perte de la principale réserve de pétrole de l'hémisphère. C'est pourquoi ils ne cessent de se lancer contre le Venezuela.
Ce caractère stratégique de la confrontation impériale avec le chavisme renforce la défaite subie par le sordide. Le soutien de Washington à Juan Guaidó s'effondre et la dernière tentative de coup d'État répétée avec l'évasion de Leopoldo López est tombée dans l'oubli. Les opérations de provocation militaire se poursuivent avec de nouveaux regroupements de paramilitaires à la frontière avec la Colombie, mais la parcelles efficacité perdue. L'échec honteux du débarquement des mercenaires yankees fut un coup dur pour les conspirateurs.
De plus, la droite n'a pas non plus empêché les élections de décembre dernier. La farce des élections parallèles était sans conséquence et une partie de l'opposition s'est présentée aux élections officielles. Avec la majorité du parti au pouvoir dans la nouvelle Assemblée nationale, le chavisme récupère l'institution séquestrée depuis plusieurs années par les putschistes.
Le pantin Juan Guaidó maintient la reconnaissance américaine, mais il est sur la défensive et est terni par de nombreux scandales de corruption. Il a perdu sa capacité de mobilisation et fait face aux critiques de son propre groupe.
Mais le chavisme est également confronté à de sérieux problèmes. Il a remporté les dernières élections avec un fort pourcentage d'abstention. La participation électorale de 32 % n'a pas été la plus faible de l'ère bolivarienne et n'a pas non plus atteint les niveaux minimaux habituels dans de nombreux pays. Mais cette faible participation aux urnes illustre la lassitude qui règne dans la population. La perte d'un million de voix par le parti au pouvoir s'est déroulée sur fond de difficultés dramatiques.
La crise économique est énorme. Le produit intérieur brut a chuté de 70 % depuis 2013 sous le terrible fléau de la stagflation. Le harcèlement orchestré par l'impérialisme et ses partenaires locaux a provoqué un effondrement brutal.
Le pays a subi des pénuries programmées et sélectives de biens essentiels, ainsi qu'un sabotage systématique du financement de la compagnie pétrolière d'État (PDVSA), empêchée de refinancer des dettes ou d'acquérir des pièces de rechange pour la continuité de la production. L'extraction de pétrole brut a chuté à un niveau sans précédent et les réserves internationales sont passées de 20 milliards USD (2013) à 6 milliards USD (2020). La dépréciation de la monnaie a perdu tous les paramètres possibles face à des taux d'hyperinflation ahurissants [10].
Le déterminant externe évident de ce chaos économique n'explique pas tout ce qui s'est passé. Le gouvernement s'est également rendu responsable d'improvisation, d'impuissance ou de complicité. Elle tolérait passivement un effondrement productif qui contrastait avec l'enrichissement de la boliborgia. Elle a permis la décapitalisation générée par la fuite des capitaux, qui a impliqué un bond brutal des sorties de fonds de 49.000 2003 (500.000) à 2016 XNUMX millions de dollars (XNUMX).
Les partisans du régime ont ignoré toutes les propositions critiques du chavisme visant à introduire des contrôles sur les banques, à modifier l'allocation des devises étrangères au secteur privé, à encourager la production alimentaire locale et à impliquer la population dans le contrôle des prix. Les personnes corrompues qui surfacturent les importations, transfèrent des devises à l'étranger et profitent de la spéculation monétaire n'ont pas non plus été sérieusement pénalisées. L'audit de la dette - pour clarifier les paiements d'intérêts aux créanciers de l'empire - a été ignoré .
Récemment, le soulagement introduit par l'utilisation des dollars pour relancer la consommation a été interrompu par la pandémie. La décision ultérieure de mettre en œuvre une loi antiblocage (afin de contourner l'asphyxie externe avec des incitations au capital privé) a été vivement critiquée par les économistes de gauche, car elle entrave le contrôle des changes et encourage les privatisations. Des raisons politiques – qui ont empêché le chavisme de forger un modèle économique similaire à celui de la Bolivie – continuent d'influencer le pays.
Ces derniers temps, il y a eu de plus en plus de critiques de la part de secteurs radicaux du chavisme concernant l'intolérance du président Nicolás Maduro envers les critiques de gauche. Certains considèrent que les structures de base s'affaiblissent pour faciliter le business des groupes aisés. Ils proposent un changement de cap immédiat et un projet de reconstruction de l'économie basée sur les communes et la participation populaire .
une réussite exemplaire
Cuba reste le principal allié du chavisme et maintient son rôle de référence dans le bloc radical. Contrairement à la Bolivie et au Venezuela, elle a réussi à consommer un projet révolutionnaire, qui s'est maintenu pendant plusieurs décennies d'adversité, d'isolement et de complots. La continuité du processus socialiste sur l'île est un énorme exploit qui a contribué à la continuité de la gauche latino-américaine. Mais le dernier projet de création d'un cadre régional radical autour de l'ALBA a été durement touché par la crise au Venezuela et les bouleversements en Bolivie.
Malgré les difficultés générées par le blocus et les agressions économiques de Trump, Cuba a réussi à maintenir une économie dévastée par l'effondrement du tourisme et la pénurie de devises étrangères.
La gestion des divergences politiques sans compromettre la continuité du régime a contribué à la cohésion de la population. Récemment, l'apparition d'expressions de dissidence entre les secteurs des arts (mouvement de San Isidro) a été largement médiatisée à l'échelle internationale. Ce fait confirme que Cuba ne vit pas isolé du monde extérieur et que les différents courants du néolibéralisme, de la social-démocratie et de la gauche font entendre leur voix par différents canaux. Ce niveau de réflexion et de débat dépasse probablement la moyenne latino-américaine en termes d'intensité et de participation.
Dans ce scénario difficile, la gestion de la pandémie et les avancées du vaccin Soberana II ont été particulièrement importantes. Une fois les essais cliniques terminés, il existe déjà des plans pour sa fabrication et la vaccination de la population (et des visiteurs de l'île). Il serait le premier pays d'Amérique latine à produire le vaccin contre le Covid-19, confirmant la capacité d'immunisation développée contre le méningocoque. Ces succès couronnent une longue expérience de travail dans un pays qui compte le plus grand nombre de médecins par habitant en Amérique latine.
Mais le rôle des missions des équipes de santé cubaines dans différentes parties du monde a également été très important. En plus des 30.000 61 agents de santé qui servaient déjà dans 46 pays avant la pandémie, XNUMX brigades internationales ont été ajoutées pour lutter contre l'infection. Cette "armée blouse blanche" a été nominée par de nombreuses personnalités pour le prochain prix Nobel de la paix .
La gauche avant le PT et le péronisme
Comment faire avancer les projets d'émancipation et d'égalité dans un scénario politique dominé par l'opposition entre progressisme et droite ? Cette question est au centre des débats entre les courants réformistes, autonomistes et orthodoxes de la gauche latino-américaine.
Le courant réformiste promeut des stratégies proches de la social-démocratie traditionnelle. Il partage l'exigence d'objectifs humanistes, sans se référer à l'impraticabilité de ces objectifs dans le régime social actuel. Dans le même ordre d'idées, il publie des propositions de modèles de capitalisme régulé, inclusif et post-libéral. Elle appelle à des initiatives de développement concertées avec les grandes banques et les sociétés transnationales, sans évaluer les échecs antérieurs de ces tentatives.
Les tendances réformistes ont adapté leur intervention au cadre institutionnel actuel, dévalorisant l'opposition des castes militaires, judiciaires et médiatiques à toute transformation populaire significative. Ils ont tendance à dévaloriser l'influence du putsch et, au lieu d'affronter la droite, ils explorent des formes de coopération qui encouragent l'ennemi et démoralisent leurs alliés.
Le PT au Brésil est le principal représentant de cette vision erronée qui a sérieusement affecté son passage au gouvernement. Les progrès réalisés sous le gouvernement du PT n'ont pas suffi à contenir la désillusion populaire et la montée en puissance de Bolsonaro. Le désenchantement a commencé avec Lula et s'est généralisé avec Dilma, après plusieurs années à maintenir les avantages de l'élite capitaliste. Le PT a conservé l'ancienne structure des privilèges du parti et a accepté la primauté constante des médias hégémoniques.
Grâce à cet entretien statu quo, le PT a d'abord perdu le soutien de la classe moyenne, puis celui des travailleurs. Cette érosion s'est manifestée lors des manifestations de 2013, lorsque la droite a commencé à affirmer son contrôle de la rue. La droite a triomphé dans ce domaine avant de s'imposer dans les urnes, confirmant que les rapports de force se définissent sur le terrain et se projettent, plus tard, sur le plan électoral.
Les courants réformistes ont tendance à omettre cette évaluation et à présenter le PT comme une simple victime d'artifices de droite. Ils ne reconnaissent pas qu'il a abandonné l'autonomisation populaire et opté pour un soutien passif à la population basé sur l'amélioration de la consommation. Lorsque la reprise économique s'est essoufflée, la droite avait une voie ouverte pour s'emparer du gouvernement.
Mais cette trajectoire ne définit pas l'avenir. Le PT pourrait retrouver la centralité dans la bataille contre Bolsonaro, ou se dissoudre dans un front dominé par ses rivaux, ou être dépassé par un front de gauche. Ces trois possibilités dépendront de l'intensité des résistances sociales et du rôle que Lula assume (ou parvient à imposer). Les défaites populaires accumulées durant 2016-2018 influencent un parti qui n'est plus considéré comme la référence incontournable du militantisme .
Les avis optimistes soulignent l'émergence de deux nouvelles figures fortement enracinées dans les mouvements de jeunesse et sociaux (Guilherme Boulos et Manuela D'Ávila). Ils ont acquis un rôle de premier plan sans précédent, basé sur l'alliance que deux partis de gauche (PSOL et PCdoB) ont formé avec le PT. Les opinions pessimistes dévalorisent cette évolution et accentuent le recul vers la droite, dans un contexte de faibles mobilisations de rue.
En tout cas, l'avancée de la gauche nécessite un équilibre entre critique et convergence avec le PT. D'une part, il est essentiel de discuter des erreurs commises par ce parti, de rappeler que Bolsonaro n'était pas le résultat d'inévitables malheurs historiques ancrés dans le paternalisme et l'esclavage. En revanche, il faut reconnaître l'influence du PT et la possibilité avérée de construire un projet de gauche tout en maintenant des ponts avec le PT. .
Les défis pour la gauche dans l'autre pays qui abrite une variante importante du réformisme sont plus complexes. En Argentine, le kirchnérisme est de nouveau au gouvernement et, contrairement à ce qui se passe au Brésil, l'opposition de droite est marquée par l'héritage de Mauricio Macri et n'a pas réussi à consolider la base sociale qui suit Bolsonaro. Par ailleurs, Cristina Kirchner a laissé un passé de conquêtes et non un héritage de désillusions, et le Kirchnerisme a reconstruit ses fondements avec d'autres types d'alliances et de modalités de gestion.
Le péronisme, une fois de plus, se recycle face à l'énorme échec de ses adversaires libéraux et ajoute une part de mouvements sociaux à son hégémonie traditionnelle dans le syndicalisme. Les prédictions d'extinction du justicialisme n'ont pas été confirmées, pas plus que les attentes de le transformer en une force radicalisée. Le péronisme maintient dans sa structure les franges conservatrices qui reprennent périodiquement le leadership de cette force.
La nature variable de ce mouvement et ses facettes de progressisme et de réaction sont réapparues, sous un gouvernement qui oscille entre piétinement et améliorations. Comprendre cette plasticité de la force principale en Argentine est une exigence indispensable pour la croissance de la gauche. Si cette dualité est ignorée, que ce soit par simple approbation ou sectarisme à courte vue, il sera impossible de construire un projet radicalisé.
Il est tout aussi erroné d'accepter le discours officiel – justifiant l'éviction de Guernica ou la baisse des retraites – que de dévaloriser la mise en place de l'impôt sur la fortune. L'avancée de la gauche consiste à élever la voix contre les erreurs du gouvernement et à reconnaître les améliorations qu'il introduit.
Les dilemmes de l'autonomisme
L'autonomisme a émergé avec beaucoup d'enthousiasme au cours de la dernière décennie en défendant la lutte des mouvements sociaux. Il a souligné la portée anti-systémique des protestations populaires et s'est opposé aux projets fondés sur toute stratégie de conquête du pouvoir de l'État. De ce point de vue, il assimile les gouvernements progressistes à leurs homologues de droite et les considère comme deux variantes d'une même domination des puissants.
Il a également promu une critique féroce du chavisme, utilisant des arguments similaires à ceux de la social-démocratie. Il a mis en cause la violation des règles de fonctionnement démocratique au Venezuela, ignorant la persécution américaine, et a placé le régime de ce pays au même niveau que les gouvernements serviles de l'impérialisme. Cette attitude l'a conduit à adopter des positions confuses face au putsch en Bolivie, qui assimilaient Evo Morales aux putschistes et évitaient la solidarité active avec les victimes du putsch.
L'expérience de toute cette période a démontré l'inefficacité de toute stratégie de transformation sociale qui renonce à la gestion étatique. Cet instrument est essentiel pour réaliser des améliorations sociales, élargir le rayon d'exercice de la démocratie et permettre un leadership populaire dans un long processus d'éradication du capitalisme. L'intervention dans les élections constitue un moment pertinent dans cette bataille.
La position autonomiste traditionnelle de contestation des élections a été remplacée ces dernières années par des opinions qui acceptent d'y participer. Mais la manière dont cette participation est promue est aussi controversée que la promotion de l'ancien abstentionnisme. Les dilemmes actuels en Équateur illustrent ces problèmes.
La grande nouveauté de ces élections en Équateur a été le résultat surprenant obtenu par l'indigenismo, qui a réussi à placer son candidat Pachakutik – Yaku Pérez – à un pas d'un second tour avec le candidat pro-Correa Andrés Arauz. Mais s'il est confirmé que le second tour se tiendra avec Guillermo Lasso, issu de la droite, la formation la plus combative du pays fait face à un sérieux dilemme : elle devra décider quelle sera sa position au second tour. Cette définition ne peut être que reportée le temps que la contestation d'un jeu de bulletins de vote soit résolue.
Yaku Pérez a adopté à plusieurs reprises des positions favorables à Guillermo Lasso. Il l'a explicitement soutenu lors des élections de 2017, déclarant qu'il était "préférable d'être banquier que dictateur". Il l'a également invité à faire front lors du premier recomptage des voix organisé sous les auspices de l'OEA.
Cette position est une conséquence de l'énorme conflit qu'il entretenait avec le gouvernement de Rafael Correa, déterminé à développer l'extraction minière. Cette confrontation comprenait 400 procès contre des dirigeants du mouvement indigène et a généré une blessure si profonde que Pérez caractérise la «révolution citoyenne» dans les mêmes termes («une décennie de pillage») que le millionnaire néolibéral.
Cette animosité s'étend également aux alliés régionaux de Rafael Correa. Yaku Pérez répudie Chávez, Maduro et Evo Morales avec le même langage que la droite utilise et a même laissé entendre il y a deux ans son approbation du coup d'État en Bolivie .
Certains analystes soulignent que Yaku Pérez représente le courant ethnique de l'indigénisme, qui promeut les revendications des entreprises en lien étroit avec les ONG. Ce courant révèle une harmonie avec l'idéologie néolibérale, dans son éloge des entrepreneurs et de la réduction des impôts.
Au contraire, le courant classiste réclame des projets de gauche et promeut les liens avec le syndicalisme. Ce courant soutient que l'urbanisation a eu un impact sur les anciennes communautés agraires, augmentant l'incorporation des peuples autochtones dans le segment le plus pauvre des villes.
Ce deuxième courant – contrairement à toute convergence avec la droite – pourrait jeter des ponts avec les progressistes du correísmo, qui s'opposent à la confrontation brutale du gouvernement précédent avec l'indigenismo. Cette union des forces populaires est essentielle pour vaincre Guillermo Lasso dans les urnes et écarter toute possibilité d'une répétition en Amérique latine de l'effusion de sang ethno-communautaire qui a eu lieu dans les Balkans, au Moyen-Orient ou en Afrique. .
Dans ce contexte, plusieurs figures de proue de l'autonomisme saluent l'émergence de Yaku Perez comme une troisième option qui permettra de dépasser la politique régressive du coreisme. Ils dévalorisent leurs convergences avec Guillermo Lasso, disant qu'ils seront corrigés à l'avenir et ils rejoignent ceux qui, en Equateur, voient dans le leader Pachakutik l'artisan d'un nouveau parcours, qui sortira de la fausse antinomie entre deux pairs (Andrés Arauz et Guillermo Lasso) .
Mais ces positions laissent présager (dans le meilleur des cas) une attitude d'abstention qui conduirait à une victoire conservatrice, si elle parvenait à contrecarrer l'élection d'Andrés Arauz. La confrontation aveugle avec le coreisme empêche de voir ce simple fait. L'équivalence totale de Guillermo Lasso avec Bolsonaro, Mauricio Macri, Sebastian Piñera ou Iván Duque est évidente et, par conséquent, le soutien objectif au projet réactionnaire représenté par eux s'ils refusent de voter pour Andrés Arauz aux prochaines élections. Une élaboration théorique très sophistiquée n'est pas nécessaire pour remarquer ce corollaire.
La lutte contre l'extractivisme est mise en avant par les autonomistes comme une autre raison forte de placer le correísmo et la droite sur le même plan. Les autonomistes revendiquent avec insistance la défense des ressources en eau et de l'environnement, sans mentionner que cette protection ne sera efficace que si elle ouvre les voies de la croissance, de l'industrialisation et de l'éradication du sous-développement. Sinon, il recréera la stagnation, la pauvreté et l'inégalité.
Si, par exemple, on défend le maintien intact des gisements miniers et pétroliers (afin de préserver l'écosystème), il faut expliquer d'où viendront les ressources pour rendre viable un processus d'expansion productive avec redistribution des revenus. .
La Bolivie fournit la principale expérience pour évaluer ce dilemme. C'est un pays très proche et similaire à l'Equateur, les dirigeants du MAS ont introduit l'Etat Plurinational, le respect des langues et coutumes des communautés et la fière revendication de la tradition indigène. Mais en même temps, ils ont limité les propositions ethniques, articulé un projet national avec d'autres secteurs populaires et mis en pratique un modèle de croissance basé sur la gestion étatique des affaires pétrolières et gazières. Les avancées économiques et sociales réalisées par le gouvernement bolivien auraient été irréalisables avec un projet purement anti-extractif.
problèmes de dogmatisme
Si un second tour des élections entre Andrés Arauz et Guillermo Lasso est confirmé en Equateur, tous les courants de gauche seront confrontés à un dilemme bien connu : soutenir le candidat progressiste ou opter pour l'abstention en déclarant que les deux candidats sont égaux. Le système électoral à deux tours a déjà imposé cette définition dans d'autres pays (par exemple, au Brésil, avec Fernando Haddad contre Bolsonaro) ou contraint d'envisager cette possibilité (Alberto Fernández contre Mauricio Macri en Argentine, Evo Morales contre Carlos Mesa en Bolivie) .
Plusieurs courants issus de la tradition plus orthodoxe du trotskysme s'opposent souvent à soutenir des figures de centre-gauche contre les conservateurs. Ils dénoncent les affinités entre deux secteurs appartenant au même segment bourgeois et critiquent la résignation face au moindre mal. Ils mettent également en évidence les dommages que le soutien au réformisme génère pour la construction d'un projet révolutionnaire.
Mais ces dernières décennies, les faits n'ont pas confirmé ces prédictions. Dans aucun pays, la décision de critiquer les deux principaux concurrents n'a abouti à la création de forces majeures à gauche. L'expérience a montré que le progressisme est sans conséquence dans sa lutte contre la droite, mais il n'est pas à la hauteur du principal ennemi des peuples latino-américains. De plus, l'option du moindre mal n'est pas toujours négative. Dans le militantisme quotidien, on recherche toujours des résultats (syndicaux, sociaux ou politiques) éloignés de l'idéal socialiste.
Le vote pour le progressisme contre la droite contribue simplement à stopper le retour au pouvoir des conservateurs, permettant de limiter les abus économiques et de contenir la violence contre les opprimés. Ainsi se créent des scénarios plus favorables à l'avancée de la gauche et se construisent des rapports de force plus en phase avec cet objectif. Cette stratégie est compréhensible pour la majorité de la population qui ne comprend jamais le raisonnement compliqué présenté pour justifier l'abstention.
Le dilemme électoral révèle les mêmes problèmes d'intervention politique qui se posent lorsqu'il s'agit de définir des positions face à des gouvernements ambigus (AMLO, Alberto Fernández) ou des alliances entre la gauche et le progressisme (le PSOL avec le PT). Mais le Venezuela est le pays où ces dilemmes ont donné lieu aux controverses les plus vives.
Ici, ce n'est pas un simple choix électoral entre partis pro-gouvernement et partis d'opposition qui est en jeu, mais la menace permanente d'un coup d'Etat pour instaurer un régime de terreur et de reddition. Ce danger – noté par tous les analystes – est généralement imperceptible pour ceux qui critiquent la tendance du chavisme à coopérer avec la droite. Ils mettent en évidence ces similitudes de positions sans expliquer pourquoi l'impérialisme et ses vassaux continuent de fomenter d'innombrables complots. Ce poste a de nombreuses variantes .
Les courants les plus extrêmes présentent Nicolás Maduro comme l'ennemi principal et exigent sa démission, en clair accord avec la droite. Ils répètent le suicide commis par la gauche lorsqu'elle s'est jointe au gorilles (alliances avec l'anti-péronisme en Argentine dans les années 50).
D'autres courants, plus modérés, évitent cet alignement, mais choisissent de critiquer le chavisme et l'opposition sans prendre parti dans le conflit. Ils appellent à l'abstention aux élections et diffusent des slogans abstraits. Dans d'autres cas, cette fuite hors du conflit réel les conduit à favoriser des médiations entre les sordide et le chavisme, assumant une neutralité implicite par rapport aux agresseurs et aux victimes de l'agression impérialiste. Ces comportements rendent difficile l'influence des processus politiques réels et augmentent la situation de marginalité.
Stratégies de radicalisation
Les débats à gauche ne fournissent pas seulement des diagnostics sur le scénario latino-américain. Ils cherchent à développer des analyses visant à faciliter l'intervention politique pour aller vers l'objectif transformateur. Ils cherchent à soutenir la construction d'une nouvelle société en construisant des voies pour résister à l'assujettissement impérial, éradiquer le capitalisme et jeter les bases du socialisme.
Les militants de gauche poursuivent cet objectif, rejetant les fantasmes de capitalisme productif, inclusif et humaniste propagés par les leaders du progressisme. Ils critiquent également le mythe d'une gestion harmonisante par l'Etat dans une société déchirée par les inégalités et l'exploitation. La réalisation du bien commun nécessite de vaincre le capitalisme.
Une telle réaffirmation de principes est décisive pour forger l'objectif socialiste. Mais il faut aussi des tactiques, des stratégies et des projets adaptés au temps présent. Pendant la majeure partie du XXe siècle, cet ensemble d'actions était centré sur la révolution, comme moment culminant des soulèvements populaires.
Cet aboutissement pourrait résulter de conquêtes croissantes, de processus d'insurrection ou de guerres populaires prolongées. Les révolutions triomphales consommées dans des scénarios de grande confrontation guerrière ou d'agression impériale en étaient des exemples. Sur la base de ces hypothèses, des lignes directrices inspirées des expériences réussies de la Chine, du Vietnam ou de Cuba ont été définies.
Ces projets ont été abandonnés dans la plupart des régions du monde après l'effondrement de l'Union soviétique. Mais en Amérique latine, cette désertion a été limitée par la permanence de la révolution cubaine, l'irruption du cycle progressiste et l'impact des processus radicaux au Venezuela et en Bolivie. Ce scénario a permis des changements majeurs sans ruptures révolutionnaires, sous des régimes politiques plus complexes que les dictatures classiques des années 60 et 70.
Ce contexte a permis la maturation de nouvelles stratégies de radicalisation qui valorisent les acquis des gouvernements progressistes, sans accepter les limites qu'ils imposent à l'action populaire. Ces politiques anticapitalistes ne définissent pas à l'avance la direction que prendra la bataille pour une nouvelle société. Ils évitent cette prédétermination des temporalités ou séquences d'une transformation imprévisible. Ils permettent à l'expérience de révéler quelles réalisations précéderont la réalisation de l'objectif socialiste.
Ces avancées proviendront des actions parlementaires et des batailles de rue, mais il n'est pas possible de prédire quel type de combinaison liera les deux processus. La meilleure façon d'intégrer les deux dimensions passe par la construction d'hégémonies politiques Gramsciennes et la préparation d'actions révolutionnaires léninistes.
Ce type de politique a de nombreux protagonistes dans les courants, partis et mouvements en Amérique latine. Ils soulignent tous la priorité de la résistance anti-impérialiste contre l'agression américaine, soulignant que, pour récupérer la souveraineté et concevoir des projets alternatifs, il est nécessaire de construire un bloc de pays pour contenir l'impérialisme. Cette structure permettrait également des négociations économiques conjointes avec des puissances extra-régionales comme la Chine, afin d'améliorer les échanges et d'inverser la primauté du secteur primaire dans l'économie.
En Amérique latine, la gauche se construit sur des luttes quotidiennes qui rejettent l'austérité et favorisent la redistribution des revenus. Dans la situation actuelle, cette action implique de revoir le poids étouffant de la dette extérieure. Il existe de nombreuses propositions de grâces et de restructurations, mais l'audit et la suspension des paiements restent les options les plus appropriées pour mettre en œuvre cette révision. Une autre question tout aussi importante est celle d'un impôt sur les grandes fortunes pour contrer l'effondrement des recettes fiscales avec des critères d'équité.
La gauche a besoin de diagnostics et de programmes, mais aucun document écrit ne résoudra les énigmes de l'expérience militante. La volonté de se battre est l'ingrédient principal de cette intervention, en opposition ouverte au scepticisme et à la résignation. Les nombreux exemples de cette caractéristique chez les jeunes d'aujourd'hui augurent des temps prometteurs pour toute la région.
* Claudio Katz est professeur d'économie à l'Université de Buenos Aires. Auteur, entre autres livres, de Néolibéralisme, néodéveloppementalisme, socialisme (expression populaire).
Traduction: Paulo Antunes Ferreira sur gauche.net.
Initialement publié dans le magazine Viento Sud.
notes
[1]-Furlong, Sébastien. Pandémie et inégalités en Amérique latine, 8-6-2020 https://www.nodal.am (link is external)
[2]-Ferrari, Sergio. Amérique latine contre les cuerdas de la pandémie, 14-10-2020, https://www.cadtm.org (link is external)
[3]- OIT. La pandémie a été testée avec l'Amérique latine, 2-10-2020, https://www.pagina12.com.ar/296143 (link is external).
[4]- Ferrari, Sergio, Présion des investisseurs étrangers, 2-9-2020, https://www.agenciapacourondo.com.ar (link is external)
[5]-Guerra Cabrera Ángel Démocratie néolibérale, 12-9-2020, https://www.jornada.com.mx (link is external)
[6]-Goldstein, Ariel. Comment les groupes religieux font face à la politique en Amérique, 25-1-2021 https://www.pagina12.com.ar/319383 (link is external)
[7]-Oppenheimer, Andrés ¿América Latina tourne à gauche ? https://www.lanacion.com.ar (link is external)
[8]-Hernández Ayala, José Luis. Division dans l'élite et bruit de sables, 2-6-2020, https://vientosur.info (link is external)
[9]-Oglietti, Guillermo ; Serrano Mancilla, Alfredo. Pourquoi l'économie bolivienne fonctionne-t-elle ?, 24-9-2019
[10] Curcio, Pasqualina, Le labyrinthe de l'économie vénézuélienne, 28-1-2021 https://www.desdeabajo.info/mundo/item/41577 (link is external)
[11]- Zúñiga, Simón Andrés Moratoire de la déesse et plan de soutien solidaire : primero el pueblo. 20/02/2019 https://rebelion.org (link is external). Les mesures économiques et ce que Chávez nous a laissé, 19/01/2014, aporrea.org
[12] Gilbert, Chris Cómo llego la izquierda venezolana jusqu'à où il est, 27-1-2021 https://rebelion.org/autor (link is external)
[13] -Szalkowicz, Gerardo, Made in Cuba : le vaccin contre le coronavirus, 5-9-2020, https://www pagina12.
[14]-Arcaire, Valerio. ¿A dónde va el PT?, 10-12-2020, https://www.resumenlatinoamericano.org (link is external)
[15]-Arcary, Valério. Boulos a ouvert une brèche, 1-12-2020 https://jacobinlat.com (link is external).
[16]-Cárdenas Félix. Equateur. ¿Yaku ? ¿Indigène?, 10-2-2021 https://www.resumenlatinoamericano.org (link is external)
[17]-Figueroa José Antonio. Equateur : Ethnicisme néolibéral. Un panorama urgent après le premier tour des élections équatoriennes, 13-2-2021 https://www.sinpermiso.info/textos/ (link is external).
[18]-Svampa Maristelle. Yaku Pérez et un autre gauche possible, 8-2-2021, https://www.eldiarioar.com/opinion (link is external)
[19]-Sauts, Napoléon ; Cuvi, Juan, Acosta, Alberto. De l'Equateur au peuple - Voici la déclaration, 10-2-2021 https://clajadep.lahaine.org/index.php (link is external)
[20]-Itzamná, Ollantay Face à une fausse opposition au progressisme ou à l'agenda indigène, 11-2-2021, https://www.resumenlatinoamericano.org/ (link is external)
[21]-Katz, Claudio. L'izquierda contre le Venezuela, 12/6/2017, www.lahaine.org/katz (le lien est externe)
