Par RICARDO FESTI*
Présentation du livre récemment publié
Le Brésil est un grand pays de la sociologie, prévient un sociologue français dans l'introduction de son livre sur l'histoire de la discipline en terres tropicales.[I] Ici, d'importantes interprétations de la réalité sociale ont été produites, qui ont nourri des discussions intellectuelles et politiques, le pays étant le terrain d'action et d'investigation d'auteurs célèbres des sciences sociales, notamment français et américains, qui, dans leurs passages, ont collaboré pendant l'institutionnalisation de la discipline et pour la formation des nouvelles générations.
Il convient de préciser que l'une des traditions de la sociologie brésilienne est l'habitude de l'auto-interprétation, c'est-à-dire de procéder à une sorte d'analyse collective de son passé, en revisitant, d'innombrables fois, les grands affrontements sur la formation de la nation, dans une tentative de comprendre notre présent complexe avec un regard vers l'avenir. Ce cycle continu d'autoréflexion sur nous-mêmes et nos productions intellectuelles, alimenté par un sentiment étrange que notre histoire se répète dans la farce et la tragédie, a créé des productions très riches dans le domaine de l'histoire de la sociologie ou de la pensée sociale.
Cependant, même si cette obstination pour nous-mêmes est une marque génétique des sciences sociales brésiliennes, toutes les époques, écoles et auteurs n'ont pas été étudiés, débattus ou critiqués avec la même véhémence que certains thèmes canonisés. De plus, certains groupes d'intellectuels et certaines périodes historiques ont fini par être exhaustivement interprétés et revisités, souvent dans des perspectives similaires, à défaut d'explorer d'autres voies ou relations possibles. En ce sens, malgré l'énorme quantité de production et de réflexion sur la sociologie brésilienne, on a peu pensé à la création, au développement et aux heurts de la sociologie du travail dans notre pays. Un écart important face à notre tradition, principalement dû au fait que nous sommes aussi un grand pays en sociologie du travail.
Dans ce livre, résultat de ma thèse de doctorat, je propose une voie différente pour l'interprétation de l'une des périodes les plus importantes de la sociologie brésilienne. Je cherche à revenir sur les grandes réflexions et les affrontements sur la formation du Brésil du point de vue du monde de l'industrie et du travail, comprenant qu'il s'agissait de l'un des objets centraux de notre discipline tout au long des années 1950 et 1960. thème, qui l'a analysé comme Je suggère, s'explique par le degré de spécialisation et, par conséquent, de fragmentation qu'ont pris les sciences sociales.
En général, les sociologues du travail ne s'intéressent pas aux questions traditionnellement associées au champ de la pensée sociale brésilienne. D'autre part, ceux qui étudient ce champ finissent par privilégier d'autres thématiques, comme par exemple les études sur la question raciale ou les réflexions sur la désintégration de la société traditionnelle, marginalisant les acteurs du monde du travail, considérés comme des objets secondaires de intellectuels de l'époque. En proposant cette parallaxe, c'est-à-dire en revisitant le même objet si souvent étudié – en l'occurrence, la soi-disant « école de sociologie de São Paulo » –, sous un angle différent, je crois pouvoir contribuer à une nouvelle perspective d'interprétation de ce moment historique de la sociologie brésilienne, en particulier la sociologie du travail.
Cependant, je n'ai pas l'intention de faire une histoire de cette discipline, car une telle tâche serait trop prétentieuse pour les limites d'un livre ou d'une enquête personnelle. Je cherche à offrir une contribution sur la consolidation d'une tradition sociologique, qui a commencé avec les études et les travaux sur le monde de l'industrie et les travaux produits par la génération de sociologues de l'Université de São Paulo, au cours des années 1950 et 1960.
En les prenant comme objet, j'ai été amené à étudier les chemins croisés entre Brésiliens et Français au cours de cette entreprise, découvrant qu'il existait, entre eux, avant même leurs premières rencontres, à la fin des années 1950, une affinité élective en matière intellectuelle. qui ont contribué à consolider un échange d'idées fructueux entre ces pays. Même si les deux groupes étaient séparés par un océan et par des réalités socio-économiques très différentes, leurs œuvres exprimaient la vision du monde de la modernisation capitaliste.[Ii]
Le projet de modernisation formulé et poursuivi dans les trois décennies qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale a fini par devenir une utopie qui a alimenté l'engagement de toute une génération d'hommes politiques et d'intellectuels. Dans sa forme la plus abstraite et la plus simple, la modernisation de la société supposait de la porter à un stade supérieur au précédent par le progrès économique et social, en consolidant, si possible, la démocratie libérale. Son efficacité dépendait de l'engagement des différents sujets, non seulement dans le champ politique, représenté par leurs mouvements sociaux et par les appareils de pouvoir, mais dans l'accomplissement de leurs fonctions au sein de la division complexe du travail.
La base de soutien de ce projet était donc dans le développement des forces productives, c'est-à-dire dans la consolidation et l'hégémonisation de ce qui était considéré comme le modèle de production le plus efficace, le taylorisme-fordisme. Ainsi, les implications des transformations technologiques et organisationnelles du travail et de la société ont été le premier grand thème abordé par la sociologie de la modernisation, genèse thématique de la création et du développement de la sociologie industrielle et, plus tard, de la sociologie du travail.
Ce qui était considéré comme les raisons de la résistance à la modernisation de la société a également fait l'objet d'investigations et de réflexions. Aborder la désintégration du traditionnel, ainsi que la survivance de l'archaïque dans le moderne, était l'une des perspectives d'analyse des sociologies française et brésilienne des années 1950 et 1960. Dans ce contexte, l'émergence de l'Amérique latine comme nouvelle région de L'industrialisation accélérée et l'urbanisation, avec ses singularités frappantes, ont posé de nouveaux défis pour penser la modernisation et le rôle des sujets politiques dans ce processus.
Dans la sociologie française du travail, j'ai analysé le groupe d'universitaires qui s'est formé autour de Georges Friedmann. Surnommé le « père » de la sociologie du travail, le Français a été l'un des responsables de la réorganisation de la sociologie dans la période de reconstruction de la France après sa libération de l'occupation nazie. Dans ce processus, de nouvelles institutions d'enseignement et de recherche ont été créées, rompant avec les structures universitaires traditionnelles et conservatrices, permettant une plus grande autonomie et flexibilité aux chercheurs. Les travaux menés dans le Centre d'Etudes Sociologiques, la création de VIe Section de l'École Pratique des Hautes Études, qui abritait le Laboratoire de Sociologie Industrielle, et enfin, des études de Institut des Sciences Sociales du Travail. Ces institutions et d'autres ont permis le développement de carrières de jeunes universitaires qui ont marqué la sociologie du travail, comme ce fut le cas d'Alain Touraine, personnage central de ce livre, de Jean-Daniel Reynaud et de Michel Crozier.
Dans le cas du Brésil, j'ai analysé ce que j'ai appelé la sociologie du travail USP, dans laquelle j'ai inclus tous les sociologues de l'Université de São Paulo qui se sont concentrés sur les études et les recherches sur le monde du travail et de l'industrie tout au long des années 1950 et 1960. Avec cette classification plus large, j'ai réussi à réunir, dans ce nouveau domaine, des universitaires très distingués et issus de chaires très différentes, comme ce furent les cas de Wagner Vieira da Cunha, Juarez Brandão Lopes, Azis Simão et Fernando Henrique Cardoso, entre autres.
J'ai également analysé le rôle politique et intellectuel de trois autres personnages qui ont été fondamentaux pour institutionnaliser la sociologie du travail : Florestan Fernandes, Fernando de Azevedo et Anísio Teixeira. De ce groupe hétérogène, ceux qui appartenaient à la Chaire de sociologie I, dirigée par Fernandes, ont fini par atteindre plus de projection avec leur travail en raison du fait qu'ils avaient un plus grand contrôle des moyens de légitimation de la science et pour avoir créé le Centre de recherche industrielle et sociologie du travail.
Cependant, l'aspect peut-être le plus important et le plus novateur de ce livre a été de montrer, à partir des découvertes faites dans les investigations que j'ai menées lors de mon doctorat en archives en France et au Brésil, les croisements de la sociologie française et brésilienne au cours des années 1950 et 1960. , et combien cette rencontre a créé une relation politique, personnelle et intellectuelle qui a donné lieu à des dialogues théoriques et des articulations académiques qui ont renforcé une relation franco-brésilienne ancienne et, surtout, ont contribué à façonner une tradition de sociologie du travail.
Pour reconstituer ce réseau de relations, la poursuite d'une analyse totalisante s'imposait, qui incluait le développement de la nouvelle discipline sociologie du travail comme un projet porté, soutenu et financé par de nombreuses organisations internationales - telles que les Nations Unies, l'Unesco et l'Organisation des États américains –, des organismes nationaux – tels que les ministères de l'éducation ou les commissions de la productivité du travail – et des fondations philanthropiques – comme ce fut le cas avec Rockefeller et Ford. Dans ce processus de réorganisation des sciences sociales, une communauté universitaire internationale s'est formée, dirigée par l'Association internationale de sociologie et ses congrès, bulletins et revues. Un nouveau champ de circulation des personnes et des idées a émergé dans ce contexte, permettant la réalisation de recherches et d'analyses comparatives entre pays et régions.
L'écriture de ce livre a cherché à suivre deux mouvements : celui des sujets et celui des idées, qui marchaient en parallèle, mais pas toujours en suivant les mêmes temps. Le premier mouvement, celui des protagonistes, qui a inspiré l'ordre d'exposition du texte, a privilégié le développement institutionnel de la sociologie du travail en France et au Brésil, mettant en évidence leurs relations et leurs dialogues. Dans cette perspective, j'ai essayé de suivre les parcours de personnalités importantes de cette entreprise, telles que Georges Friedmann, Alain Touraine, Florestan Fernandes et Fernando Henrique Cardoso.
J'ai donc essayé d'équilibrer l'importance accordée aux institutions, dans leurs contextes socio-économiques, mais sans oublier que celles-ci ne se consolideraient pas sans l'action des sujets. Celles-ci ont pris de l'importance dans la réflexion du récit, non seulement en raison d'une option méthodologique et analytique, qui privilégie les structures plutôt que les sujets, mais, surtout, parce qu'en histoire la contingence, le hasard, l'imprévisible, qui en d'innombrables fois atteint la vie de ces personnes est crucial.
Le deuxième mouvement, celui des idées, a cherché à comprendre les analyses théoriques et les catégories et concepts produits par les auteurs étudiés à partir de leur mouvement interne, mais sans les éloigner de leurs fondements sociaux et des parcours des auteurs. Les idées, telles que nous les comprenons, ne sont pas des développements automatiques à partir d'une base concrète. Ils acquièrent souvent, dans leur mouvement réflexif, une autonomie par rapport à l'auteur et au monde. En fin de compte, cependant, il reflétera toujours la vision du monde d'une génération ou d'un groupe d'intellectuels. Dès lors, analyser les parcours des protagonistes et leurs idées, mettre en lumière et confronter les différents espaces et temps de leur création et de leur développement, m'a permis de mieux comprendre le style de recherche et la tradition de la sociologie du travail qui a émergé dans les années 1950 et 1960.
Ce livre contient plusieurs limites théoriques et d'investigation, dues à l'objet abordé, mais aussi dues aux contraintes d'une recherche doctorale. Parmi tant d'autres, je considère qu'il est important d'en souligner deux. Le premier est le fait qu'elle n'a pas élaboré de bilan critique sur la question du genre et du travail des femmes dans les sociologies française et brésilienne au cours de la période étudiée. On peut justifier que ces préoccupations ne soient pas latentes dans les enquêtes et réflexions des groupes adressés, puisque les études sur la question féminine dans le monde du travail ne se sont renforcées qu'à partir du milieu des années 1960.
Cependant, cela ne justifie pas que la recherche qui a donné lieu à ce livre n'ait pas pour autant répété une réflexion sur l'absence de ces thèmes. La deuxième limite, comme je l'ai déjà souligné dans une note de bas de page, réside dans le fait de ne pas avoir développé une définition plus précise des concepts de modernité et de modernisation. Cependant, je crois que la réflexion sur eux est apparue dissoute tout au long du texte, ayant été abordée par divers auteurs de la sociologie française et de la sociologie brésilienne et de leurs projets politiques et académiques. Pourtant, je reconnais la nécessité d'approfondir ces questions et d'autres dans d'autres études.
Les fondements d'une analyse ontologique
Les fondements sociaux d'une pensée, surtout ceux capables d'hégémoniser un certain domaine intellectuel sur une certaine période historique, doivent être recherchés dans les causes sociales de son être-proprement-semblable.[Iii] En ce sens, pour comprendre les raisons pour lesquelles un style de sociologie a exercé une grande influence, voire une hégémonie, sur la période abordée dans cet ouvrage, une analyse historique de ses courants et de ses groupes s'impose, prenant en compte à la fois leur évolution institutionnelle et leur évolution individuelle. contributions.
Selon Goldmann, « la pensée n'est qu'un aspect partiel d'une réalité abstraite : l'homme vivant et entier ; et celle-ci, à son tour, n'est qu'un élément du groupe social dans son ensemble. Une idée, une œuvre ne prend son vrai sens que lorsqu'elle s'intègre dans l'ensemble d'une vie et d'un comportement. De plus, il arrive souvent que le comportement qui permet de comprendre l'œuvre ne soit pas celui de l'auteur, mais plutôt celui d'un groupe social (auquel il peut ne pas appartenir) et, surtout, lorsqu'il s'agit d'œuvres importantes, d'un Classe sociale".[Iv],[V]
Dans la complexité et la multiplicité des relations humaines auxquelles les individus sont liés, une rupture se crée souvent entre leur quotidien, leur pensée conceptuelle et leur imaginaire créateur. C'est pour cette raison que, à un niveau plus simple, une œuvre est pratiquement inintelligible si l'on cherche à la comprendre et à l'analyser uniquement à travers la personnalité de son auteur. L'intention et le sens subjectif qu'un individu peut avoir de son travail ne sont pas toujours les mêmes que son sens objectif. Sur un autre plan, lorsqu'il s'agit de l'histoire des idées, la manière dont elles sont reproduites ne correspond pas toujours aux intentions et aux objectifs de ceux qui les ont créées, précisément parce que, lorsqu'elles deviennent des concepts, elles sont soumises au processus d'autonomisation et de reproduction, y compris en tant qu'idéologie.
Lucien Goldmann, en analysant différentes œuvres philosophiques et littéraires, produites à une époque donnée, a découvert que pour la plupart les éléments essentiels qui composent la structure schématique de ces écrits étaient analogues, malgré leurs différences, ce qui lui a fait conclure qu'il existe une réalité qui n'est pas purement individuelle et qui s'exprime à travers les œuvres. Pour capter cette réalité, l'auteur a constitué un instrument de travail conceptuel qu'il considérait comme essentiel pour comprendre les expressions immédiates de la pensée des individus, la notion de vision du monde.[Vi] C'est cette notion qui me permet de travailler avec des auteurs de sociologie qui avaient des objets de recherche similaires, mais pas toujours les mêmes conclusions, de deux pays différents, le Brésil et la France. Même s'ils avaient des perspectives théoriques différentes, il y avait des questions essentielles qui ont imprégné l'ensemble de leurs travaux.
Une vision du monde est précisément l'ensemble des aspirations, des sentiments et des idéaux capables d'unir les membres d'un certain groupe ou d'une certaine classe sociale et de les opposer aux autres groupes. Les éléments qui les unifient ne sont pas nécessairement les mêmes que ceux qui en font une classe en soi, mais ce sont peut-être eux qui en font une classe en soi. Dans cette collectivité, les individus exceptionnels sont souvent ceux qui expriment le mieux la conscience collective, c'est-à-dire la vision du monde de ce groupe. Pour cette raison, toute grande œuvre littéraire ou artistique est l'expression d'une vision du monde, un phénomène de la conscience collective qui atteint son maximum de clarté conceptuelle ou sensible sur la conscience du penseur ou du poète.
Les sociologies du travail française et brésilienne, développées tout au long des années 1950 et 1960, ont été l'expression d'une perspective dans laquelle la modernisation de la société capitaliste était la fin tangible. C'est pourquoi les auteurs eux-mêmes voyaient eux-mêmes et leur discipline comme faisant partie d'un projet politique de développement de la société – selon les mots d'Alain Touraine, un sociologue social-démocrate.
On ne peut évidemment pas se limiter à étudier uniquement les « visions du monde », mais aussi et surtout leurs expressions concrètes, c'est-à-dire leurs fondements matériels. Il est courant dans les études d'histoire des sciences ou de philosophie d'analyser l'exégèse d'œuvres ou, lorsqu'il s'agit d'un groupe, l'analyse comparée de catégories et de concepts.
La méthode que j'ai utilisée dans cette étude était celle de la recherche génétique, c'est-à-dire comprendre les relations dans leurs formes phénoménales initiales et vérifier, à partir d'elles, comment elles peuvent devenir de plus en plus complexes et médiatisées. Comprendre les phénomènes dans leur sens génétique, c'est les aborder d'un point de vue ontologique, en étudiant les canard soucieux de comprendre votre voir et trouver les différents degrés et les différentes connexions en son sein. Le complexe doit être étudié en tant que complexe, afin que nous puissions plus tard arriver à ses éléments et processus élémentaires. Par conséquent, il ne suffit pas d'isoler certains éléments de la réalité concrète et de construire des explications sociologiques à partir d'eux, puisque tous les complexes partiels ne sont compréhensibles que comme parties d'une totalité.
En ce sens, j'ai tenté d'entreprendre une analyse ontologique des principaux auteurs des sociologies française et brésilienne du travail, ce qui suppose une confrontation entre leurs théories (et catégories) et la réalité sociale elle-même. Selon György Lukács, « les fondements sociaux de la pensée respective de chaque époque, y compris le problème des formes privilégiées d'objectivité, des méthodes dominantes, etc., n'ont été qu'exceptionnellement étudiés de manière critique, surtout en période de crises aiguës, au cours desquelles la tâche principale semblait être la réfutation effective de l'adversaire, en général la puissance de pensée du passé, insuffisante dans la nouvelle réalité, mais non la découverte des causes sociales de son être-propre-semblable.[Vii]
J'ai donc recherché les fondements sociaux de ces intellectuels ou groupes d'intellectuels à travers le dévoilement des causes sociales de leur être-proprement-ainsi. De ce point de vue, les événements historiques, qu'ils soient d'ampleur universelle ou d'impact local, auront inévitablement des conséquences sur la pensée sociale. L'analyse comparée des productions intellectuelles et des réalités sociales du Brésil et de la France, insérées dans le même ordre sociétal global, le mode de production capitaliste, m'a permis une meilleure dissection des problèmes recensés et la construction d'une explication sur le style de sociologie de l'œuvre produite durant cette période.
* Ricardo Festi Professeur au Département de sociologie de l'Université de Brasilia (UnB).
Référence
Ricardo Festi. Aux origines de la sociologie du travail : chemins croisés entre le Brésil et la France. São Paulo, Boitempo, 2023, 352 pages (https://amzn.to/3YABgRP).
notes
[I] Christophe Brochier, La naissance de la sociologie au Brésil (Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016).
[Ii] Il ne sera pas possible de développer et de problématiser, comme je le voudrais, le concept de modernisation. Polysémique, large et controversé, il a souvent servi à caractériser tous les processus de développement social et économique, sans distinction entre ses objectifs, son contenu et les formes prédominantes de relations sociales. Il vaudrait la peine de se risquer à définir, à titre illustratif, trois types différents de processus de modernisation présents dans les années 1950 et 1960. Le premier est ce que nous aborderons tout au long de ce livre, la modernisation dans une société capitaliste, c'est-à-dire gérée par la logique de la valeur et l'accumulation du capital. Dans la période spécifiquement étudiée, cette modernisation
[Iii] G. Lukács, Pour une ontologie de l'être social, t. 1 (São Paulo, Boitempo, 2012), p. 29.
[Iv] Lucien Goldman, Le Dieu cache : étude sur la vision tragique dans les pensées par Pascal au théâtre Racine (Paris, Gallimard, 1997), p. 16-7.
[V] En raison du grand nombre de citations tirées d'ouvrages en français et du nombre excessif de notes de bas de page tout au long de cet ouvrage, j'ai choisi de ne pas reproduire les extraits dans la langue d'origine, ne conservant que les traductions effectuées par mes soins, conscient des problèmes méthodologiques que cette décision implique. . De cette façon, j'évitais au lecteur des situations où les notes prendraient plus de place que le corps du texte.
[Vi] Lucien Goldman, Cachette Le Dieu, cité.
[Vii] G. Lukács, Pour une ontologie de l'être social, t. 1, cit., p. 29.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
