Par GUSTAVE CAPONI*

Ce qu'ils cachent et légitiment aussi.

Les déclarations déraisonnables que le président de la République argentine a faites sur la composition ethnique de la société argentine, par rapport à celle d'autres nations d'Amérique latine, ont déjà été à juste titre contestées et ridiculisées par la presse internationale, y compris une grande partie de la presse argentine . La condamnation et les moqueries ont d'ailleurs eu un écho large et compréhensible sur les réseaux sociaux.

Alberto Fernández ne doit pas cesser de regretter ce qu'il a dit ; se promettant d'apprendre à réfléchir avant de parler. Mais je crois qu'il est toujours pertinent d'examiner ce qui était vraiment mauvais dans ces déclarations et qui elles ont vraiment offensé. Car, à vrai dire, être descendant des premiers habitants de ce continent, qu'ils soient de la brousse, de l'arrière-pays, des hauts plateaux, des montagnes ou de la pampa, n'a absolument rien de mal ni de honteux. Il n'y a rien de mal non plus à être un descendant de ces Africains qui sont arrivés ici après avoir été déracinés de leurs jungles, savanes et déserts. Il n'y a rien de déshonorant à cela; il n'y a pas non plus de mérite à descendre d'Italiens, d'Allemands, d'Arabes, d'Arméniens, de Polonais, de Coréens ou de Japonais. D'un autre côté, dire que les Brésiliens viennent de la jungle n'est rien de plus qu'une démonstration d'ignorance historico-géographique.

Cependant, en rappelant la légende selon laquelle « les Argentins descendent des navires », bien qu'il devait la mentionner comme si elle était « un peu exagérée », Fernández a minimisé la condition d'Argentins de la plupart de ses compatriotes. Une majorité dont l'affiliation se réfère, principalement, aux premiers habitants de l'Amérique ; et qui, dans de nombreux cas, fait également référence aux personnes d'ascendance africaine qui se sont beaucoup mêlées à cette majorité indigène et métisse. C'est là l'aspect le plus impardonnable de sa malheureuse et douloureuse tentative de flatter servilement le représentant d'un pays européen dont il attend les « investissements productifs » tant désirés ; ces mêmes investissements qui n'arrivent jamais et qui, s'ils arrivent, le font généralement pour aggraver le retard. Il est clair, d'autre part, qu'à une telle occasion, Fernández aurait pu mentionner les liens culturels anciens et étroits qui existent entre l'Espagne et l'Argentine.

Dans sa triste pantomime, Fernández fait semblant de citer Octavio Paz ; qui, se moquant des prétentions de nombreux porteños, a dit un jour que, tandis que les Mexicains descendaient des Aztèques et les Péruviens des Incas, les Argentins descendaient des navires. Mais en réalité, ce qu'il citait était les paroles de 'Descendons des bateaux' : une chanson impardonnable composée par Litto Nebbia ; un musicien populaire, avec une trajectoire longue et irrégulière, avec qui le président serait un ami personnel. C'est dans cette chanson que l'on peut entendre : « Los brasileros salen de la selva // los mexicans viennent des indiens // Pero nosotros, los argentines, llegamos de los boats ». Et, en répétant cela, le président des Argentins n'a pas seulement reproduit une erreur grammaticale, car « llegamos de los barcos » n'est pas le castillan correct ; sauf qu'en plus il répétait une vieille zonzeira argentine à laquelle, sans le vouloir, Octavio Paz donnait son expression canonique : « Les Argentins descendent des navires ». C'est-à-dire : les Argentins ont pris au sérieux la belle ironie du Mexicain ; et ils ont commencé à l'utiliser pour exprimer un mythe très ancré dans la culture de Rio de Janeiro : je fais allusion à la fable selon laquelle nous sommes, pour la plupart, des descendants d'immigrants européens. Et je dis que c'est une fable, ou un mythe, sans plus de prétention de rigueur ethnographique : ce que je veux dire, c'est que c'est un simple mensonge dont il faut se prémunir contre la fonction idéologique.

Il est vrai qu'en Argentine, l'immigration européenne, qui a commencé dans la seconde moitié du XIXe siècle et s'est poursuivie à des rythmes inégaux pendant près d'un siècle, a été un phénomène d'une ampleur toute particulière. Il avait des proportions qui ne se produisaient dans aucun des autres pays d'Amérique latine; et l'effet de cela a été rendu plus perceptible par la rareté relative de la population indigène, noire et créole qui existait dans les régions où ces foules arriveraient d'Italie, d'Espagne, de Suisse, de France, d'Allemagne, d'Irlande, de Pologne et d'autres pays. . Sans exclure, d'ailleurs, d'importants contingents de syro-libanais qui, dans un premier temps, sont arrivés avec des passeports de l'empire turc. Cependant, malgré l'intensité de cette immigration, et malgré la taille relativement réduite de la population indigène, créole et noire avec laquelle elle se retrouverait, le fait est qu'il est faux que l'Argentine soit un pays à population majoritairement européenne. À l'exception peut-être de l'Uruguay, la proportion totale de la population d'origine européenne en Argentine est certainement plus élevée que dans tout autre pays d'Amérique latine ; cependant, même ainsi, il n'atteint pas la majorité.

Il en est ainsi pour deux raisons : le taux de natalité des descendants d'immigrés européens a toujours été inférieur au taux de natalité de la population indigène, créole et métisse ; et, en outre, il faut considérer que l'Argentine n'a jamais cessé d'être une destination d'immigrants d'autres pays d'Amérique du Sud. Et ce contingent de population, en général, provenait de secteurs sociaux marginalisés dans leurs pays d'origine, dans lesquels prédominent les indigènes et les métis. Cela s'est produit pendant la période de grande immigration européenne; mais elle s'est aussi poursuivie, et de façon très soutenue, lorsque l'immigration européenne a commencé à s'essouffler. Et, à cet égard, peu de différence a été faite par certains faits qui sont souvent cités par de nombreux Argentins qui, prétendant ne pas être racistes, aiment toujours alimenter le charabia que nous sommes des « Européens en exil ». Je fais référence, en particulier, à l'affirmation selon laquelle la population indigène, métisse, mulâtre et noire aurait fait l'objet de politiques d'extermination qui expliqueraient leur supposée disparition.

On rappelle souvent, en effet, le fait indéniable qu'au XIXe siècle, Indiens, métis, noirs et mulâtres ont été de la chair à canon dans la guerre d'indépendance, dans les nombreuses guerres civiles, dans la guerre avec le Brésil et dans la campagne contre le Paraguay. Et à cela s'ajoutent les campagnes contre les Indiens des régions de la Pampa, de la Patagonie et du Chaco ; qui méritent certainement l'étiquette de « génocidaire ». Sans oublier, d'autre part, le mépris que les premières politiques de santé publique avaient pour ces secteurs de la population qui avaient toujours été marginalisés. Cependant, aussi réel que tout cela puisse être, l'impact effectif sur la population de ces faits cités par les dénonciateurs de « l'histoire maudite du blanchiment argentin » était, de loin, bien moindre que ce que ces « accusateurs » semblent vouloir supposer. Cette population a continué de croître, nourrissant toujours les secteurs les plus pauvres de la société dans lesquels les descendants d'indigènes, de créoles pauvres et de noirs se sont mélangés sans exclure les immigrés et les descendants d'immigrés européens avec lesquels ils ont commencé à se rapprocher. Vous ne pouvez pas dire : 'Je suis désolé, cette population à la peau foncée a disparu ou a beaucoup diminué ; et maintenant nous sommes presque tous des descendants d'immigrants d'outre-mer ». C'est définitivement faux.

Pour le prouver, il n'est même pas nécessaire de se rendre à « l'intérieur » du pays : on peut y accéder en s'éloignant à quelques kilomètres du centre de villes comme Buenos Aires, Rosario ou Córdoba. Vous y verrez ce que l'on pourrait aussi déduire en regardant la physionomie de ceux qui s'entassent dans les transports en commun qui, à la fin de chaque journée, les emmènent des centres où ils travaillent vers les banlieues, souvent misérables, où vivent en général . Il en va de même pour les visages de la majorité de ceux qui, à la fin de l'année, se pressent dans les terminus d'autobus longue distance, et dans certains cas les gares, pour aller rendre visite à leur famille dans les différentes provinces dont ils sont originaires. On s'aperçoit, en effet, que la majorité des Argentins n'ont pas de traits très différents de ceux de la plupart des Paraguayens, Chiliens, Colombiens, Péruviens, Mexicains, etc. C'est-à-dire : il y a beaucoup d'Argentins avec des traits qui font référence à des affiliations italiennes, galiciennes, polonaises, irlandaises, etc. ; mais pas la majorité.

Un étranger qui visite les quartiers chics de Buenos Aires peut ne pas le voir clairement. Mais si ce visiteur regarde le visage de la femme qui nettoie les toilettes au restaurant ou à l'aéroport, la laveuse qui travaille derrière le comptoir de la pizzeria, la femme de chambre de l'hôtel ou les « chicas » qui accompagnent les « dames » dans leurs courses ' da Recoleta, il pourrait commencer à voir autre chose. Quelque chose qui, soit dit en passant, n'est pas non plus très facile à déduire connaissant la plupart de ces Argentins qui passent leurs vacances à Florianópolis ou qui visitent Miami, Paris ou Barcelone : soit pour le tourisme, soit pour participer à différentes activités liées à leurs professions. Là, vous verrez à peine ces Argentins dont les visages rappellent une affiliation différente de l'Europe. Mais ce n'est pas parce que ces Argentins n'existent pas ou sont peu nombreux : ces Argentins ne sont généralement pas vus dans ces lieux et situations car, en général, ils sont pauvres ; et ils sont pauvres parce qu'il y a en Argentine un apartheid racial qui n'est pas beaucoup plus perméable que celui qui marginalise les Noirs et les mulâtres au Brésil.

En Argentine, la corrélation, inversement proportionnelle, entre les caractéristiques indigènes plus ou moins prononcées et la possibilité d'un accès effectif aux biens et aux droits, suit un schéma aussi strict et régulier que celui qui se produit au Brésil lorsqu'il s'agit de corréler la possibilité d'un tel accès aux biens et droits, avec des visages qui montrent une ascendance africaine. Cela tient, dans les deux cas, autant à la facilité d'insertion sur le marché du travail, et aux meilleures positions relatives en son sein, qu'au traitement réservé aux forces de police ou à tout autre représentant du pouvoir étatique. Il comprenait des professionnels de la santé, des travailleurs sociaux et des enseignants. Mais tout cela peut également affecter l'accès à différents espaces de sociabilité, tels que les centres commerciaux, les salles de bal, les bars, les clubs, etc. Au Brésil, cependant, le problème est reconnu ; et ce racisme tenace et récurrent est assumé, parfois hypocritement, comme un problème à surmonter. En Argentine, par contre, ce problème n'est jamais reconnu.

La culture et la société argentines sont imprégnées d'un racisme en permanence énoncé, mais souvent nié ; et ce déni comporte des mécanismes d'évasion ou de déviation du problème qu'il est essentiel d'éviter. Il est impossible que lorsqu'on parle de racisme dans la société argentine, on insiste pour se rappeler que les immigrés italiens étaient méprisés par une oligarchie qui préférait l'immigration du nord de l'Europe ; et il est inadmissible qu'en insistant pour maintenir à l'ordre du jour de tels sujets de foule, la nette racialisation des inégalités qui s'enregistre lorsque l'on considère tous les aspects pertinents de la vie sociale soit ignorée : revenus, éducation, professions, logement, harcèlement policier, santé, etc. . . Ce racisme structurel, qui touche une majorité de la population, ne peut pas non plus être réduit au problème réel et urgent des peuples autochtones, ni à la discrimination à l'encontre des immigrés des pays voisins.

La criminalisation des luttes mapuches en Patagonie, la marginalisation des Tobas dans les bidonvilles de Rosario, ou l'extermination passive des Witchis au Chaco, constituent de terribles réalités qui méritent d'être affrontées indépendamment de tout autre problème. Il en va de même pour la stigmatisation et la persécution des immigrés de différents pays d'Amérique du Sud et, maintenant, d'Afrique. Cependant, il ne faut pas manquer de voir que toutes ces situations sont des manifestations d'un apartheid racial plus large qui englobe bien plus que cela ; atteignant, comme je l'ai dit, une majorité d'Argentins. Un apartheid massif, aux dimensions presque sud-africaines, qui est aussi un apartheid géographique ; et, que des attitudes comme celle du président Fernández contribuent à cacher, mais aussi à légitimer. C'est la cruelle fonction idéologique de la zonzeira « Les Argentins descendent des navires ».

*Gustavo Caponi Il est professeur au département de philosophie de l'UFSC.