Par CAÏO BUGIATO*
L'OTAN présente historiquement des discours fallacieux et des paroles en l'air, surtout lorsqu'il s'agit de démocratie et de liberté
Avant d'assumer la présidence des États-Unis, Donald Trump a déclaré que l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) était obsolète et lors du sommet controversé de l'alliance militaire en 2019, il s'est demandé si son pays respecterait le principe de défense mutuelle. Le président français Emmanuel Macron, la même année, a affirmé que l'OTAN serait en état de mort cérébrale. Fondée en 1949 pour détruire l'Union soviétique et composée des puissances capitalistes d'Amérique du Nord et d'Europe, l'alliance a historiquement présenté des discours fallacieux et des paroles en l'air, surtout en matière de démocratie et de liberté.
Indépendamment des déclarations des chefs d'État et de gouvernement du Nord et des désaccords spécifiques entre eux, l'OTAN remplit encore aujourd'hui ce qu'Ellen Wood a appelé domination du spectre complet dans ton livre empire du capital. Il fournit la force militaire arrière pour les classes dirigeantes locales et les processus d'accumulation du capital qui animent le capitalisme mondial hégémonisé par les États-Unis. Lorsqu'une partie de ce système ne fonctionne pas comme prévu par le livret de Washington, l'alerte de l'alliance militaire est déclenchée. Actuellement, les principales pièces qui ne fonctionnent pas sont l'État russe et l'État chinois, le premier sur une voie nationaliste et autonome, le second sur une voie alternative au capitalisme.
Le sommet de l'OTAN 2022 de cette année, qui s'est tenu à Madrid du 28 au 30 juin, avait comme thème central l'opposition aux Russes et aux Chinois, ainsi que la réunion du G-7 (groupe des sept pays les plus riches du monde) en Allemagne quelques jours plus tôt. Des décisions importantes comme le début de l'accord d'entrée entre la Finlande et la Suède (après avoir levé les obstacles avec la Turquie) et l'augmentation du nombre de soldats sur le sol européen sont spécifiquement liées au gouvernement de Vladimir Poutine, mais stratégiquement aux parties qui " ne fonctionne pas ».
L'entrée des Finlandais et des Suédois entraînera l'élargissement des frontières de l'OTAN avec la Russie de plus du double par voie terrestre et maritime. Des 40 300 soldats actuels en Europe, le saut sera de 1 XNUMX soldats, la plus forte augmentation depuis la fin de la guerre froide. En outre, un investissement conjoint de XNUMX milliard d'euros dans un fonds d'innovation a été convenu. Le Fonds prévoit des investissements dans l'intelligence artificielle, les technologies quantiques, le traitement des mégadonnées, la biotechnologie et l'amélioration humaine, entre autres. En outre, des investissements sont prévus dans les technologies à double usage, à des fins à la fois civiles et militaires.
A quelques jours du sommet, dans une interview à la presse, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré que le renforcement de l'alliance était une priorité face à la menace croissante de la Russie et de la Chine. La déclaration finale de la réunion va dans le même sens : « La Fédération de Russie représente la menace la plus importante et la plus directe pour la sécurité des Alliés. Le terrorisme est une menace asymétrique pour la sécurité de nos citoyens et pour la paix et la prospérité internationales. Les ambitions affichées et les politiques coercitives de la République populaire de Chine défient nos intérêts, notre sécurité et nos valeurs. Nous sommes également confrontés à des menaces et à des défis mondiaux et interconnectés tels que le changement climatique, les technologies émergentes et perturbatrices et l'érosion de l'architecture de la maîtrise des armements, du désarmement et de la non-prolifération.
Il est important de noter que, comme l'a déclaré Atilio Boron (dans son livre L'Amérique latine dans la géopolitique de l'impérialisme, par exemple), la question de la décadence hégémonique des États-Unis est ouverte (encore ?) Selon Atilio Boron, les États-Unis ont des problèmes structurels dans leur économie, tels que des déficits fiscaux et commerciaux et une dette publique très élevée, qui créeraient des obstacles au maintien de leur supériorité économique, politique et militaire.
Ce processus irréversible rend le pouvoir hégémonique plus agressif, comme le montrent d'autres exemples historiques, dans cette phase de dégénérescence, notamment face à l'émergence d'autres centres de pouvoir. Une redistribution du pouvoir mondial, qui ne s'est jamais faite pacifiquement. Attendue dans la guerre d'Ukraine, la Chine serait le pays le plus favorisé par une telle redistribution. Et au grand désespoir des Occidentaux, les Chinois ne partagent pas leur tradition politique et culturelle. Voir.
* Caio Bugiato Professeur de sciences politiques et de relations internationales à l'UFRRJ et au Graduate Program in International Relations de l'UFAB.
