Par TIAGO NOGARA*
La commandante en chef de Southcom, Laura Richardson, a intensifié la fréquence et l'agressivité de ses critiques à l'égard des projets de coopération impliquant la Chine et l'Amérique latine.
1.
Ces derniers mois, le commandant en chef de Southcom, Laura Richardson, a intensifié la fréquence et l'agressivité de ses critiques à l'égard des projets de coopération impliquant la Chine et l'Amérique latine. Nœud Forum sur la sécurité d'Aspen, en juillet, Laura Richardson évoquait le rapprochement croissant des gouvernements latino-américains avec la Chine, affirmant qu'« ils ne voient pas ce que les États-Unis apportent aux pays », et que « tout ce qu'ils voient, ce sont les grues chinoises, le développement et le développement ». Projets de l’Initiative « la Ceinture et la Route ». Elle a suggéré que le lancement d’un « Plan Marshall » pour la région pourrait être une réponse pour contrer l’influence d’initiatives telles que l’Initiative la Ceinture et la Route, également connue sous le nom de « Nouvelle Route de la Soie ».
En commentant les projets d'infrastructures avec participation chinoise, Laura Richardson a déclaré que ces projets étaient censés être prévus pour un « double usage », c'est-à-dire « non seulement pour un usage civil, mais aussi pour des activités militaires ». Par ailleurs, lors de la cérémonie d'ouverture du Conférence sud-américaine de défense (SOUTHDEC) à Santiago du Chili, en août, a déclaré qu'il y avait une contradiction entre ce qu'il a appelé « la démocratie en équipe » et les intérêts des « gouvernements autoritaires et communistes qui tentent de prendre autant qu'ils peuvent ici dans l'hémisphère occidental – opérant sans respect des lois nationales ou internationales ».
Plus récemment, la représentante américaine au Commerce, Katherine Tai, a déclaré que le Brésil devrait être prudent lorsqu'il envisage une éventuelle adhésion à la Nouvelle Route de la Soie. En gardant le même ton critique que les commentaires de Laura Richardson, il a déclaré que « la souveraineté est fondamentale, et c'est une décision du gouvernement brésilien. Mais j’encouragerais mes amis au Brésil à examiner la proposition sous l’angle de l’objectivité, sous l’angle de la gestion des risques.
Ces déclarations poursuivent la récupération progressive par les États-Unis des récits nés de l’époque de la guerre froide, sous le nom de « nouvelle guerre froide », censée opposer les gouvernements démocratiques et autoritaires à travers le monde. Cette stratégie discursive est adoptée avec une grande importance, notamment en Amérique latine, revigorant les principes de l’ancienne doctrine Monroe et en phase avec les efforts américains plus larges pour contenir la Chine. Et ce n’est pas un hasard si elles augmentent en volume et en intensité précisément à la lumière de l’approfondissement croissant des liens de coopération et d’amitié entre les Chinois et les Latino-Américains.
2.
D’un point de vue mondial, cette radicalisation de la position américaine à l’égard de la Chine au cours des dernières années est devenue de plus en plus visible. Depuis le lancement par le gouvernement de Barack Obama de la stratégie Pivot to Asia en 2012, les gouvernements américains successifs ont pris des mesures plus drastiques comme la « guerre commerciale » menée sous le gouvernement de Donald Trump, et les récentes configurations du Quad et de l'AUKUS avec Joe Biden, intensifiant le siège diplomatique et militaire contre la Chine.
En Amérique latine, cela a pris la forme de déclarations constantes de hauts responsables de la bureaucratie américaine remettant en question les intentions des projets de coopération impliquant la Chine et de la promotion de discours fallacieux tels que ceux d’un prétendu « impérialisme » ou « néocolonialisme » chinois dans la région. , ou la farce répétitive du « piège de la dette ».
Cet arsenal de critiques allait des attaques contre la présence d'entreprises chinoises à proximité du canal de Panama à de lourdes actions diplomatiques américaines pour tenter de bloquer l'entrée de Huawei et l'installation de la technologie 5G dans les systèmes de télécommunications latino-américains. Tous ces mouvements étaient entourés d’accusations concernant de prétendus intérêts géopolitiques derrière les initiatives chinoises, conformément au paradigme de ce que les universitaires au service de Washington ont appelé la « nouvelle guerre froide ».
Cependant, la tragédie se répète comme une farce et les appels américains semblent avoir de moins en moins d’effet sur les décisions des gouvernements et des peuples d’Amérique latine, qui ont constamment choisi d’approfondir leurs liens de coopération avec la Chine. Les Chinois occupent déjà la position de partenariat commercial le plus important en Amérique du Sud et le deuxième en Amérique latine. Plus de 20 pays d’Amérique latine et des Caraïbes ont déjà rejoint la Nouvelle Route de la Soie, et récemment la Colombie a démontré sa ferme intention de suivre cette même voie. En outre, les investissements productifs chinois dans la région ont augmenté, en particulier ceux liés aux énergies renouvelables et aux travaux d'infrastructure, contribuant de manière substantielle au renforcement des économies locales.
Ce qui attire l’attention, c’est que, contrairement à la rhétorique vide de sens de la « nouvelle guerre froide », une telle coopération a été maintenue quelles que soient les orientations idéologiques des dirigeants latino-américains. Même si think tanks et les médias yankees insistent pour alimenter le discours anticommuniste et inciter à la prudence concernant les liens avec la Chine, même les gouvernements latino-américains ayant un parti pris conservateur et de droite ont mis un point d’honneur à approfondir les relations bilatérales de leur pays avec les Chinois. De telles options ne sont évidemment pas dues à des affinités idéologiques, mais elles ne surviennent pas non plus uniquement en raison d’un pragmatisme limité à la dimension économique. Ils impliquent une autre dimension constamment présente dans le modus operandi de la diplomatie chinoise, très appréciée en Amérique latine, région si souvent touchée par l'intervention agressive des grandes puissances : respect mutuel et non-intervention dans les affaires intérieures des tiers.
En ce sens, il est pour le moins ironique que les accusations d’intérêts prédateurs et cachés des initiatives chinoises en Amérique latine viennent précisément de Washington, qui a insisté pendant de nombreuses décennies à traiter la région comme son jardin, ne tolérant pas que les pays prennent des décisions souveraines. qui contredisent les intérêts américains.
En regardant l’histoire de la politique hémisphérique, il est encore plus surprenant que Laura Richardson parle de la nécessité d’un « plan Marshall » pour contenir les efforts chinois dans la région. Après tout, l’application du plan Marshall en Europe pendant la guerre froide était précisément directement liée à l’intervention dans les affaires intérieures des pays bénéficiaires : l’aide financière était conditionnée à l’exclusion des partis communistes des coalitions gouvernementales.
3.
Il est intéressant de noter que pendant la guerre froide, il était courant que les gouvernements d’Amérique latine fassent appel à une plus grande coopération et à une plus grande aide économique de la part des États-Unis pour la région. Contrairement à de telles demandes, l’accent américain sur l’Amérique latine résidait bien davantage dans les dimensions politiques et idéologiques, et notamment dans la coopération militaire, comme l’illustre la création de l’Organisation des États américains (OEA) et du Traité interaméricain d’assistance réciproque. (TIAR) .
Alors que le premier servait constamment de plateforme pour forger l’unité des gouvernements « démocratiques » contre la « menace communiste » – comme l’illustre l’exclusion de Cuba de l’organisation en 1962 – le second garantissait un pacte militaire contre l’ingérence des puissances extérieures à l’organisation. le continent américain.
Président du Brésil entre 1956 et 1961, Juscelino Kubitschek n'était ni communiste ni de gauche. Mais inquiet de la rareté de l'aide économique venant des États-Unis, qui ne parlaient qu'idéologiquement et reproduisaient les discours maccarthystes, il en vint à proposer ce qu'il appela l'Opération panaméricaine (OPA), pour laquelle il exigea des investissements américains pour concrétiser ce qui pratiquement un plan Marshall pour les Amériques.
S'alignant sur les prémisses du capitalisme yankee, il affirme que cette revendication converge avec les efforts de lutte « contre la menace matérialiste et anti-démocratique du bloc soviétique », affirmant la volonté de « se tenir aux côtés de l'Occident, mais sans vouloir constituer son prolétariat ». En bref, il indiquait essentiellement que si les États-Unis voulaient réellement éviter de nouvelles révolutions sociales en Amérique latine, ils devraient prêter attention à l'aide économique comme principal moyen de lutter contre les maux sociaux du sous-développement et d'améliorer la qualité de vie des populations. de la région.
Mais malgré l’asservissement idéologique manifesté, Juscelino Kubitschek n’a pas pu obtenir la coopération qu’il souhaitait tant. Confronté à des refus constants de fournir une aide économique et des crédits, le président a même rompu les relations du Brésil avec le Fonds monétaire international (FMI). En fait, ce que Juscelino Kubitschek et le Brésil ont reçu, ainsi que le reste des pays d’Amérique latine, c’est le parrainage secret américain de la guerre idéologique et du terrorisme d’État.
Le coup d’État militaire de 1964, avec le soutien clair des États-Unis, entraînera la révocation du mandat de Juscelino Kubitschek, alors sénateur. La maigre aide économique américaine a été dirigée dans ce contexte vers les « frontières chaudes » de la guerre froide, comme l’Europe occidentale et l’Extrême-Orient, et non vers l’Amérique latine, où le contrôle serait donné en imitant la vieille politique de l’Amérique latine. Gros bâton. Même la dictature militaire argentine, d'extrême droite et radicalement anticommuniste, n'a pas été épargnée par le pragmatisme utilitariste de Washington : face à l'Angleterre dans la guerre des Malouines, elle a été abandonnée en raison de la priorité américaine aux liens avec les Britanniques, ignorant le TIAR et démontrant que le pacte de défense n’était utile que lorsqu’il servait les intérêts des États-Unis.
Une telle coopération économique de haut niveau n’a jamais vu le jour. Dans les années 1960 et 1970, ce qui prévalait réellement, c'était le parrainage de dictatures de sécurité nationale latino-américaines qui, avec la pratique de la torture et des meurtres d'opposants, ne ressemblaient en rien aux idéaux « démocratiques » qui étaient censés guider les actions de Washington. Dans les années 1980 et 1990, l'aide économique des organismes financiers multilatéraux était conditionnée à l'adoption des mesures néolibérales du Consensus de Washington, avec une ouverture économique excessive conduisant au démantèlement progressif des parcs industriels et des réseaux de protection sociale dans les pays de la région, et à la conséquence de la propagation du chômage et de la pauvreté.
Au cours de la première décennie des années 2000, les principales raisons de la reprise de la croissance économique latino-américaine résidaient précisément dans la synergie économique croissante avec la Chine, qui, après avoir rejoint l’Organisation mondiale du commerce, est rapidement devenue un partenaire commercial indispensable pour les pays de la région. Peu à peu, cette coopération a transcendé les dynamiques purement commerciales, s’orientant vers la construction d’une compréhension plus profonde grâce à des instruments tels que le Forum CELAC-Chine.
La récente adhésion massive des pays d’Amérique latine et des Caraïbes à la Nouvelle Route de la Soie démontre clairement ce lien croissant, et les investissements croissants dans les domaines des infrastructures et des énergies renouvelables augmentent encore les attentes concernant ces liens.
Par conséquent, l’ensemble des déclarations de Laura Richardson, Katherine Tai et d’autres hauts responsables américains ne trouveront pas d’écho parmi les Latino-Américains et les Caraïbes. Après tout, de telles déclarations ne reposent pas sur la matérialité des relations entre la Chine et l’Amérique latine, et ne sont pas non plus cohérentes avec la véritable position adoptée par les États-Unis dans la politique hémisphérique au cours des dernières décennies.
Les liens entre les Chinois et les Latino-Américains progressent d'un commun accord, sans ingérence dans les affaires intérieures de chacun, et grâce à des accords de coopération qui transcendent la sphère commerciale, couvrant également les investissements, la science et la technologie, ainsi que les échanges culturels et éducatifs.
La Chine et l’Amérique latine ont un passé commun de résistance aux maux du colonialisme et aux politiques prédatrices des grandes puissances, et un présent de renforcement des instruments de coopération multilatérale alignés sur la perspective d’un ordre international multipolaire.
Ce ne seront pas les paroles excessives des héritiers des flibustiers du passé qui permettront de récolter une telle synergie, car les récits de la nouvelle guerre froide et de la reprise de la doctrine Monroe ne correspondent sans doute pas aux aspirations souveraines des peuples latins. Amérique.
*Tiago Nogara est chercheur invité à l'Université Sun Yat-sen, Chine.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
