Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Le fer de lance de la masse manœuvrant du coup d’État était sa milice, les clubs de tir, où des centaines de milliers de soi-disant CAC, lourdement armés et équipés, se sont organisés pour agir comme force auxiliaire du coup d’État, prêts à semer le chaos dans le pays.
J’ai écrit sept ou huit articles sur les menaces de coup d’État pendant les années Bolsonazi, j’ai perdu le compte. J'ai débattu avec plusieurs camarades qui m'ont même accusé d'être alarmiste. Selon ces courageux compagnons, un coup d’État militaire serait impossible car, selon eux, l’impérialisme américain était contre, tout comme la classe dirigeante ou la grande presse. Après un an d'enquête sur l'assaut des palais de la Praça dos Três Poderes le 8 janvier, jour d'infamie, il est temps de faire le point sur les événements et leurs conséquences pour l'avenir.
L’argument de l’impossibilité matérielle d’un coup d’État sans le consentement de l’impérialisme américain est historiquement obsolète et basé sur des faits réels survenus depuis le début du siècle dernier, avec l’affirmation de la soi-disant « doctrine Monroe ». Énoncée par le président des États-Unis de l'époque, elle défendait le « droit » de l'empire, alors en formation, d'intervenir dans n'importe quel pays de sa « sphère d'influence ».
Cette définition, initialement formulée pour les pays voisins au sud du Rio Grande en Amérique centrale et dans les Caraïbes, a été à la base de nombreuses actions militaires directes de l'AFAF américaine. Sans avoir été formellement reformulée, la doctrine s’est étendue au reste du monde, puisque la Première Guerre mondiale a provoqué le déclin des empires coloniaux européens et s’est encore propagée après la Seconde Guerre mondiale, avec l’émergence de la Guerre froide.
Les États-Unis ont commencé à assumer le rôle de shérif du monde, dans le cadre d’une stratégie visant à contenir l’expansion du communisme. L’omniprésence de l’empire américain, que ce soit à travers des actions militaires directes comme en Indochine, ou indirectement, à travers les actions de la CIA, était une réalité concrète à laquelle toutes les forces progressistes (et pas seulement les communistes) devaient composer. Cependant, la toute-puissance impériale a été vaincue à plusieurs reprises au cours de la guerre froide, la plus flagrante étant la victoire de la révolution cubaine et la défaite militaire américaine au Vietnam, au Cambodge et au Laos.
Plus récemment, l’empire s’est retrouvé dans d’autres troubles, en Afghanistan, en Syrie, en Irak, au Nicaragua, en Iran, sans ordre chronologique et sans évaluer le degré du désastre dans chaque cas et sans épuiser les exemples. Le fait notoire est que l’empire n’a plus la puissance qu’il avait dans l’après-guerre et dans les années cinquante/soixante. Mais l’exemple le plus intéressant pour nous est peut-être le coup d’État militaire du général Velasco Alvarado à la fin de 1968, au sommet de la puissance de l’empire. Un coup d’État nationaliste et populiste qui a exproprié les sociétés minières et pétrolières américaines et promu une réforme agraire avancée.
Dans le cas présent, nous nous trouvons dans une situation dans laquelle le gouvernement et les forces armées américaines ont signalé publiquement et en privé qu’ils ne soutiendraient pas une intervention militaire. La presse grand public a donné le même message et une partie du PIB s'est exprimée dans le même sens. L’agroalimentaire fait exception, un secteur qui a ouvertement soutenu l’initiative putschiste de Bolsonaro. Et quelques autres hommes d’affaires de différents secteurs de l’économie, mais sans l’aval de leurs associations professionnelles.
Le secteur politique a également été laissé à l’écart, à l’exception de l’importante minorité bolsonariste au Congrès et de certains gouverneurs élus lors de la vague fasciste de 2018, l’accent étant mis sur les Ibaneis du DF. D’un autre côté, le coup d’État a prévalu parmi les officiers des trois forces, des lieutenants aux généraux, sans parler du militantisme putschiste bruyant des clubs militaires. L'adhésion d'une partie de la police fédérale et de la majorité des agents de la police fédérale des routes, ainsi que de la police civile et militaire des Länder, complète le tableau.
On dit qu’un coup d’État a besoin du soutien populaire pour triompher et c’était vrai en 1964. À l’époque comme aujourd’hui, les Églises (catholiques dans le passé et évangéliques aujourd’hui) ont largement mobilisé leurs bases pour « arrêter le communisme antichrétien ». Mais l’instrument d’opinion et de mobilisation le plus puissant n’existait pas en 1964, les réseaux sociaux Internet. La bulle dite bolsonariste a eu (et a toujours) une influence énorme sur l’opinion publique, bien plus que les canaux d’information traditionnels.
Et la machine du soi-disant « bureau de la haine » a agi dès le début du gouvernement Energúmeno pour appeler à un coup d’État militaire qui donnerait les pleins pouvoirs au président. Le fer de lance de cette masse de manœuvres était sa branche milice, les clubs de tir, où des centaines de milliers de soi-disant CAC, lourdement armés et équipés, étaient organisés pour agir comme force auxiliaire du coup d'État, prêts à interrompre les autoroutes, à détruire les lignes de pouvoir. transmission et d’autres cibles pour créer le chaos dans le pays.
Jair Bolsonaro a orchestré ce processus, en encourageant différents acteurs, dans le but de faire pression sur les forces armées pour qu'elles interviennent dans l'ordre institutionnel. Comme beaucoup le disent aujourd’hui, il en a fallu très peu pour qu’il n’y ait pas de coup d’État.
Pourquoi n’y a-t-il pas eu de coup d’État ? Je pense que le coup d’État aurait pu être mené sans le soutien de l’impérialisme ou de la majorité du PIB (car cette majorité n’a jamais eu de solide identité avec les principes démocratiques) ou de la majorité des grands médias. Comme l’a dit Mao Tsé Toung, le pouvoir est dans la bouche des armes et la grande majorité des personnes armées du pays étaient favorables au coup d’État. Pour couronner le tout, le coup d’État du bolsonarisme avait une plus grande capacité de mobilisation de masse que les démocrates et la gauche.
Ce qui a empêché le coup d’État était, au départ, une question d’évaluation politique ou d’indécision politique de la part des dirigeants du coup d’État. Après les provocations du 7 septembre 2021 et la dure réaction de la Cour suprême, Bolsonaro ne voyait pas les conditions pour provoquer une intervention militaire à ce moment-là. Malgré le soutien de la « bulle », exprimé par de grandes manifestations, celles-ci étaient loin de ce à quoi il s'attendait. Selon certains informateurs, il en prévoyait un million à Brasilia et un autre à Rio de Janeiro et il fut applaudi dans ses délires par seulement 10 et 5% des manifestants attendus. Peut-être que c'était son plafond de soutien mobilisé ou qu'il n'avait pas apprécié à quel point son comportement pendant la pandémie l'avait épuisé.
Le fait est que Jair Bolsonaro a fait marche arrière et a conclu un accord avec Arthur Lira et Centrão, dans le but de gagner du temps pour se rétablir. L’Energúmeno est entré en 2022 en pariant de plus en plus sur la victoire aux élections ou (dans ce que j’appelle une stratégie de balle ou d’intimidation) sur la dénonciation d’une prétendue fraude électorale, en cas de défaite. Il a dépensé plus d’un demi-billion en prestations sociales pour tenter d’acheter le vote des plus pauvres et a relativement réussi, contre toute attente. Il est arrivé derrière Lula au premier tour, après avoir fait preuve de mobilisation en faisant descendre des millions de personnes dans la rue pendant sa campagne, mais il avait encore une chance de remporter le second tour.
La désormais célèbre vidéo du meeting putschiste au palais montre les divergences au sommet, certains appelant au coup d'État avant le second tour et d'autres croyant à la victoire électorale. Parallèlement, les efforts visant à démoraliser les machines à voter électroniques se sont poursuivis, avec la collaboration de l'armée. La défaite au deuxième tour était dans le tableau des photos, et Lula doit remercier l'actuelle ministre du Plan, Simone Tebet, pour les deux millions de voix qui ont fait la différence. L’anti-bolsonarisme a gagné plus que le lulisme, même si Lula et surtout le PT n’ont pas assimilé cette leçon.
Jair Bolsonaro ne reconnaissant pas sa défaite, sa base de soutien était sur le pied de guerre, les plus fanatiques campant devant les casernes, avec une sympathie évidente des militaires, qui ont même publié des manifestes de soutien signés par les commandants des trois forces. Que fallait-il pour que le coup d’État soit réalisé ? Selon des informations récemment rendues publiques par la police fédérale, les commandants des trois forces étaient divisés, le commandant de la marine soutenant le coup d'État, le commandant de l'armée de l'air faisant semblant d'être mort et le commandant de l'armée, après une longue pendaison au mur, s'y opposer. "Le coup d'État représente 20 jours d'euphorie et 20 ans de problèmes", aurait déclaré le général Freire.
Je ne me souviens pas si le mot était « problèmes » ou « angoisse », mais cela n'a pas d'importance. Il ne s’agit clairement pas d’une déclaration en faveur de la démocratie. C’est juste la peur que le coup d’État ne fonctionne pas après l’euphorie initiale. Mais le fait est que le commandant en chef de l’armée n’était pas disposé à soutenir le coup d’État, mais il n’était pas non plus disposé à le dénoncer.
Et qu’est-il arrivé aux commandants des troupes ? Les généraux du haut commandement avaient tenu une réunion, je crois entre les deux équipes, et la nouvelle a filtré que trois des commandants de troupes s'étaient opposés au coup d'État et avaient commencé à être harcelés par la machine du cabinet de la haine. « Pastèque », verte à l’extérieur et rouge à l’intérieur, était la devise de la campagne. L'actuel commandant de l'armée, Tomás Paiva, faisait partie des personnes visées. Mais qu'en est-il des autres ? On a l’impression que le reste des généraux (8 ou 9) étaient favorables au coup d’État et qu’au moins l’un d’entre eux commandait une unité clé pour le coup d’État, le commandement militaire du Planalto.
Un autre personnage clé ne commandait pas les troupes, mais les coordonnait, dans la hiérarchie confuse de l'armée. Il s'agit du général Theóphilo, qui coordonnait les unités opérationnelles d'élite, y compris le bataillon auquel le colonel Mauro Cid avait été nommé et sur le point de prendre la relève lorsque survint le chaos du 8 janvier. Ces troupes opérationnelles sont connues sous le nom de « black kids » et représentent l’élite combattante, l’équivalent des SEAL américains. S’il est vrai qu’ils n’ont pas été officiellement mobilisés, il est également vrai que le général Theóphilo a rassemblé à Brasilia un nombre indéterminé d’officiers de ces unités. De nombreux commentateurs soupçonnaient une intervention de personnes formées, portant des cagoules (cagoules ou cagoules), tant dans l'action contre le STE et la police fédérale le jour de la diplomatie de Lula que dans les actes du 8 janvier. Serait-ce les enfants noirs ?
Avec la division au sein du haut commandement de l'armée et entre les commandants des trois forces, une réunion d'officiers supérieurs de l'armée a commis un acte d'indiscipline explicite, en publiant une lettre signée et adressée à leur commandant, le général Freire Gomes, l'exhortant à « intervenir ». , mot de passe pour l'arnaque. Cela n’a pas produit de résultats, mais cela montre que les officiers qui commandaient les troupes destinées à mener à bien l’opération de coup d’État étaient prêts à « renverser la situation ». Et le général commandant sous lequel étaient subordonnées les unités les plus importantes, le général Arruda, du commandement militaire du Planalto, était sur la même ligne.
Apparemment, les conditions du coup d'État, d'un point de vue opérationnel, étaient réunies, même sans le soutien du général Freire Gomes, mais en comptant sur sa neutralisation, car il est resté silencieux en ces jours tendus. Une fois l'ordre de marcher donné, Brasilia et toutes les institutions de la République seraient sous contrôle, y compris l'arrestation du président du TSE, Lula et de ses ministres. Le Congrès serait mis devant le fait accompli et invité à voter sur l'état de siège. Quelqu’un pense-t-il que le vote serait contraire ? Mais il n’y a pas eu d’ordre de marche, Jair Bolsonaro n’a pas signé le décret préparé par ses conseillers et « amélioré » par lui.
L'energúmeno n'a pas osé payer pour voir si les trois généraux « pastèques » avaleraient la manœuvre ou se déclareraient en état de rébellion contre un ordre anticonstitutionnel. Selon la logique d’une forte contamination bolsonariste parmi les officiers intermédiaires, les brigadiers, les colonels et les majors et les subalternes, les capitaines et les lieutenants, les généraux quatre étoiles qui ne participeraient pas au coup d’État seraient paralysés ou même licenciés par leurs subordonnés.
Il est curieux que Jair Bolsonaro n’ait pas tenté son coup d’État alors qu’il était encore au gouvernement et qu’il était officiellement commandant en chef des forces armées. Les projets de décret putschiste n’avaient de sens que lorsqu’il était au pouvoir, mais les conversations surprises sur les téléphones portables montrent une fureur impuissante de la part des dirigeants du coup d’État, Augusto Heleno, Braga Neto et d’autres. Ces conversations mettent également en évidence un fait très important : « depuis le général de division jusqu’en bas, tout le monde est favorable (au coup d’État) ». Au moins, un général de haut commandement (Theóphilo) a été surpris en train d’exiger que Bolsonaro prenne l’ordre du coup d’État. Dans l'effervescence politique devant les casernes, les fous ont demandé l'intervention des colonels avec lesquels ils avaient affaire depuis des semaines ou des mois. Mais la commande n'est pas arrivée. Jair Bolsonaro a mis sa guitare dans son sac et est allé discuter avec Dingo à Disney.
Est-ce qu'ils se sont dégonflés ? Certains disent qu'il s'agissait simplement d'une tactique alors que se préparait la prise d'assaut violente des bâtiments publics de la Praça dos Três Poderes. C’est peut-être vrai, mais nous devons admettre que les choses sont devenues beaucoup plus difficiles pour les putschistes après l’arrivée au pouvoir de Lula, bien que l’ensemble de l’appareil des forces armées soit resté intact, avec tout son bolsonarisme et son putschisme. L'acte du 8 est un second coup, ou une réarticulation du premier dans des conditions nouvelles. L’objectif était de semer le chaos pour exiger un GLO à Brasilia, plaçant l’exécutif sous une surveillance armée hostile et inconfortable. Tout cela devra être clarifié par le PF, car l’issue possible de ce complot putschiste n’est pas du tout claire. Certains disent que les généraux sont passés d’une position consistant à destituer Lula à une position consistant à négocier avec lui en position de force.
Lors de la tentative du 8, les commandements militaires ont fait preuve de plus d'audace que lors de l'élaboration du complot de coup d'État en novembre. Ils ont protesté contre le ministre de la Justice et la volubile police militaire des DF, qui, le matin et l'après-midi, observaient les émeutes de bonne grâce et étaient prêtes à arrêter les manifestants la nuit. Le commandant militaire du Planalto, l'un de ceux qui seraient prêts à soutenir un geste putschiste de Jair Bolsonaro, a placé ses chars pour défendre les manifestants campés. Apparemment, c'était une option extrême pour sauver les proches des soldats qui faisaient partie des personnes arrêtées. Il a été négocié de reporter les arrestations au lendemain, permettant ainsi d'éloigner les individus protégés, laissant la masse de manœuvre être arrêtée et poursuivie.
Le refus de Lula du GLO, le front anti-putschiste composé de représentants des trois puissances (y compris l'omniprésente Lira), le tollé national et international contre la tentative et la fermeté du STF ont été décisifs pour mettre le coup d'État sur la défensive. Mais il y a un gros doute sur ce résultat. Qui est responsable ? Comment seront-ils punis ? La réponse à ces questions définira l’avenir de la démocratie au Brésil.
Les enquêteurs du PF et du STF jouent leur rôle dans l'enquête sur le coup d'État. On craignait qu'ils se retrouvent parmi la petite foule, parmi le bétail fou qui formait une masse de manœuvres le 8 janvier, mais la dernière opération réalisée a commencé à atteindre les plus grands, y compris les militaires. Et des indications émergent déjà selon lesquelles les méga-financiers de ce processus subversif vont tendre la main, notamment les hommes d’affaires et les entités de l’agro-industrie. Des hommes politiques qui se sont mêlés aux putschistes commencent également à apparaître dans les enquêtes. Tout cela indique une volonté d’aller plus loin dans l’éradication du mal, mais des appréhensions subsistent, parmi les démocrates et les républicains, quant à l’ampleur de cette opération.
La clé du problème réside dans la profondeur des enquêtes menées au sein des forces armées. Dans la police militaire de Brasilia, le commandement suprême de janvier 2023 est en cours de traitement et pourrait être condamné prochainement. Mais des doutes subsistent quant à la portée de la responsabilisation des délinquants des trois forces.
La position de l'armée, selon les mots de son commandant, le général Tomás Paiva, cherche à « séparer l'institution des criminels ». En d’autres termes, il est possible de poursuivre et éventuellement de condamner des officiers à différents niveaux, y compris des généraux quatre étoiles, retraités et actifs, mais un récit est en train de se créer qui sépare les « actifs » des « passifs ». Les actifs sont Braga Netos, Garniers, Helenos, entre autres bien identifiés lors de la dernière opération et Bolsonaro lui-même, bien sûr. Les passifs sont le général Freire Gomes et le brigadier Batista Júnior, « qui ont résisté à la proposition de coup d’État ». Selon le général Tomás, même le général Theóphilo entrerait dans cette catégorie, bien qu'il ait convoqué une réunion conspiratrice d'officiers des désormais célèbres « enfants noirs ».
Il n'y a aucun détail sur cette réunion ni sur ses conséquences, mais l'argument selon lequel le général en question n'aurait pas de contrôle opérationnel sur les troupes est tout à fait faux. Mauro Cid n'avait pas non plus le commandement opérationnel des troupes et personne ne doute de sa responsabilité. La position de l'armée semble être que les « passifs », érigés presque en héroïques défenseurs de la démocratie pour ne pas avoir participé au coup d'État, ne sont pas coupables à l'état civil.
Le fait indéniable est que de nombreux officiers supérieurs étaient au courant et ont discuté du projet de coup d'État, y compris l'ensemble du haut commandement de l'armée et, probablement, les hauts commandements des autres forces, car il serait très peu probable que les commandants prennent position. (pour ou contre le coup) sans connaître la position de son arrière-garde immédiate.
Connaître le coup d'État, en discuter et, dans le cas contraire, garder le silence est également un crime, bien que moins grave que celui de ceux qui ont participé à la tentative. Je ne parle même pas ici des motivations des soi-disant « passifs », et ce qui a été divulgué ne montre pas une défense de l’ordre constitutionnel, mais une évaluation pessimiste des résultats du coup d’État.
Un autre niveau de délinquance se retrouve dans l'attitude des commandants de casernes qui ont hébergé et soutenu les civils campés pendant des mois. Certains d’entre eux ont prononcé des discours devant les insurgés rassemblés à leurs portes. Comment ces colonels seront-ils traités ? Vont-ils faire l’objet d’une enquête et de poursuites ?
Et ici, il faut noter que, tandis que le commandant de l'armée cherche à sauver le plus grand nombre possible d'officiers délinquants, les organes qui enquêtent et jugent les soldats qui ne remplissent pas leur devoir constitutionnel et disciplinaire, les parquets et audits militaires et le supérieur militaire La Cour reste silencieuse, comme si toute cette agitation n'impliquait pas un grand nombre d'officiers à différents niveaux.
Et quel est le comportement de Lula dans ce processus ? Rappelons toujours que le Président de la République est le commandant en chef des Forces armées. Jair Bolsonaro a utilisé ce pouvoir sans hésitation, en autorisant les commandements des trois forces et du ministre de la Défense lorsqu'il estimait qu'ils n'étaient pas suffisamment obéissants à ses tentatives de coup d'État. Lula a avalé grenouille après grenouille depuis son investiture, nommant un militaire comme ministre de la Défense, sans toucher au GSI et à l'ABIN, remplis d'agents de Bolsonaro qui ont participé aux événements du 8er août et ont seulement destitué le général Arruda du commandement de l'armée après avoir soutenu le gouvernement dans le cas de la nomination du colonel Mauro Cid, malgré son lien évident avec des actes subversifs.
Même cette « confrontation » s'est déroulée sans heurts et la nomination du nouveau commandant a suivi la voie de la moindre friction, qui a été choisie par l'officier général le plus haut gradé, le général Tomás. C'est peut-être une chance pour Lula que ce général ait adopté une position qualifiée de légaliste par la presse, mais le parcours du général Tomás est loin de générer confiance et sécurité dans sa position. Rappelons qu'il a été le premier officier supérieur à promouvoir la candidature de Bolsonaro à la présidence, en permettant, au mépris flagrant des préceptes militaires, à l'energúmeno de participer à une cérémonie de remise des diplômes d'officier à l'AMAN, en 2014.
J’avoue que Lula avait peu d’alternatives en choisissant le général Tomás. Après tout, le bolsonarisme dominait presque toute l'administration, non seulement pour des raisons idéologiques (beaucoup se sont inscrits aux cours d'Olavo de Carvalho), mais aussi par intérêt, puisque Bolsonaro a ouvert le robinet des avantages pour ceux qui sont en service actif et ceux en réserve.
Lula a avalé l'un des crapauds de canne les plus coriaces lors de la confrontation entre son ministre de la Justice et l'intervenant sécuritaire à Brasilia avec le commandant de l'état-major de l'armée à Brasilia le 8/1, avec le droit de mobiliser des chars pour défendre les criminels qu'ils revenaient de la déprédation sur la Praça dos Três Poderes. Son ministre de la Défense a pris la défense… des insurgés. Et le tissu s’effilochait à force d’être repassé.
Dans cet épisode, le signal donné par le gouvernement aux Forces armées, prises en flagrant délit de conspiration, a été celui de l'acculage. Lorsque le général Arruda lui a forcé la main, défendant la nomination du colonel Cid contre la volonté de Lula, l'enfer s'est déchaîné et le général a perdu, sans aucune réaction de la caserne. Ce fait montre que le projet de coup d’État était encore plus acculé que Lula et qu’il n’avait pas la force de réagir. Pour autant, il n’y a pas eu de dégagement de la zone dans les hauts commandements, malgré la complicité évidente de la majorité.
Je comprends très bien les soins de Lula. Après tout, rien ne garantit que les généraux de division qui pourront être élevés au plus haut niveau représenteront une avancée en termes de sécurité institutionnelle. Le seul argument qui plaide en faveur d’un nettoyage plus radical est le fait essentiel de l’exercice du pouvoir de commandement. Un nettoyage enverrait un message à l’ensemble de l’administration : ne tentez pas une nouvelle aventure car les conséquences seraient graves. Ce geste ne ferait pas d'amis parmi les officiers, mais il indiquerait le principe de l'obéissance due et la voie du professionnalisme. Quelque chose comme un message du genre : déteste-moi, mais obéis-moi.
Et une question fondamentale reste ouverte : quel est le rôle souhaitable pour les forces armées brésiliennes dans le monde moderne ? Notre position actuelle est héritière de la guerre froide et subordonnée aux intérêts des États-Unis. La doctrine militaire n’a été ni discutée ni actualisée, ni par les forces armées ni par la société. Nous disposons d'une armée qui coûte très cher compte tenu des conditions économiques du pays, mais qui n'est préparée ni à la mission classique de défense des frontières, ni à affronter les nouveaux ennemis intérieurs, les milices et les trafiquants de drogue. Chaque fois que l’armée est intervenue dans des GLO, comme à Rio de Janeiro en 2018 ou plus tard en Amazonie, l’action a été un désastre explicite ou un échec complet. Il est temps de rediscuter de ce rôle des militaires, en profitant du fait qu’ils sont encore sur la défensive.
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
