Par GENRE TARSUS*
La crise de la démocratie libérale et les réponses que le gouvernement Lula apporte aux situations internes et mondiales défavorables
Au moment où j'écris cet article, j'écoute le discours de Lula à l'ONU. Je ne change pas le scénario de mon texte, je le confirme plutôt dans son sens stratégique. Les procédures judiciaires ouvertes pour enquêter sur la tentative de coup d’État du 8 janvier ne sont pas encore parvenues aux principaux responsables de cette aventure perverse.
Ce ne sont certainement pas les individus originaires des casernes, ni la multitude de personnes hystériques et marginalisées qui ont occupé les bâtiments publics, détruit une partie du patrimoine le plus symbolique de notre histoire républicaine et montré ce qu'ils offrent au peuple brésilien : ils ont déféqué devant le monde pour montrer leur degré de haine et de sauvagerie. Les responsables étaient les très rares hauts fonctionnaires qui ont accepté la proposition de coup d'État, les dirigeants civils d'extrême droite de tous bords et de toutes hiérarchies et les lumpen-bourgeois de diverses origines, désireux d'assaillir l'État, sans le moindre obstacle à la légalité. de la démocratie, les libéraux peuvent imposer leur discrétion.
La Convention de Philadelphie (1787), qui a marqué le début de l'organisation des éléments essentiels de l'État américain, tel qu'il est aujourd'hui, a eu des débats extraordinairement importants, qui ont abordé de nombreux sujets, parmi lesquels la manière d'organiser la Fédération, qu'elle soit basée sur la présence prédominante de citoyens individuels de l’ensemble du territoire américain ou, dans une autre alternative, de la représentation unitaire des États fédérés, comme unité principale de « proportionnalité », pour façonner les majorités ou minorités politiques de la nation en formation.
Au sein de cette Convention, rappellent les historiens, « Madison et Yates » critiquaient leurs opposants pour leurs discours très véhéments et peu contenus, dont les affirmations conduisaient à croire que « le gouvernement général devait être formé pour les États et non pour les individus ». » (…) dont les arguments « auraient été plus efficaces s’ils avaient été présentés de manière plus concise et opportune ».[I]
Les principaux moments de crise de toute démocratie libérale, à ses origines, reposent sur la crise des formes de représentation, car comme elles sont des produits de l'individualisme moderne, le régime démocratique vieillit déjà lorsqu'il devient une « démocratie de masse », sans réforme. les institutions forgées il y a plus de deux cents ans pour accueillir cette « nouveauté » historique.
En fait, dans la Convention américaine, il s'agissait de rechercher un équilibre entre la centralisation du pouvoir dans les mains d'un président, d'une part, et, d'autre part, le maintien de l'autonomie des États (…) en tant qu'entités fondamentales de la société. la nouvelle idée de nation, « où le pouvoir exécutif devrait être limité par des lois qui l'empêchent de transformer le gouvernement en tyrannie.[Ii]
Le troisième gouvernement du président Lula est confronté à un panorama interne et externe beaucoup plus difficile que celui de son premier gouvernement, que j'ai appelé (et je ne regrette pas) – à l'occasion – « l'ère Palocci ». Mon constat, mal compris à l'époque, n'était pas lié à un éventuel manque d'autorité du président, mais aux conditions objectives qui assiégeaient son premier gouvernement (inflation en hausse, dette sociale explosive et taux d'intérêt stratosphériques) qui l'obligeaient, en raison de l'absence d'une autre alternative viable, pour gouverner avec réalisme au niveau économique, sans déséquilibrer ce qui restait de la confiance des acteurs économiques et politiques les plus importants de l'époque, lorsque Bush présidait les États-Unis, l'URSS était déjà coulée et la social-démocratie commençait à se déplacer vers le centre-droite.
Je considère ce troisième gouvernement du président Lula comme plus difficile que son premier gouvernement, en raison des difficultés de politique étrangère – résultant de la fragmentation des centres de pouvoir mondiaux – et des conditions économiques générales encore pires que celles laissées par Fernando Henrique Cardoso. , aggravé au pouvoir maximum en raison du gouvernement de Jair Bolsonaro et de l'augmentation de la dette financière (et sociale), ainsi que de l'augmentation vertigineuse du physiologisme politique au Congrès national, déjà présent dans les formes de représentation politique de notre fédéralisme déformé.
Tout se déroule dans le contexte d'une situation globale de renaissance du fascisme et d'orphelin de la gauche, face à la mort des utopies d'égalité sociale du siècle dernier, à laquelle n'a pas répondu une nouvelle doctrine d'un socialisme démocratique. ni par l'organisation d'un nouveau système d'unité des forces politiques, situation qui s'est combinée avec une certaine traditionalisation du PT en tant que parti exclusivement « gouvernemental », dont l'influence politique nationale se produit exclusivement à travers la voix autorisée de Lula.
Notre avantage par rapport aux partis plus traditionnels est que Lula unifie et politise le PT, à une époque où les formes communes d'organisation du parti ne parviennent plus à captiver ses bases, et notre inconvénient est que nous sommes ainsi victimes d'un certain évanouissement. de notre créativité. Ce problème se combine avec une transformation radicale que la « question démocratique » a acquise à l’époque actuelle, coincée – d’une part – par la rareté de nouvelles alternatives pour l’approfondissement de la démocratie politique et, d’autre part, par la fixation des politiques politiques. représentation sous des formes qui ne captent pas la diversité des mouvements identitaires de tous types et leurs nouvelles formes d'organisation.
Dans l'introduction de L'ère des droits, écrit en octobre 1990, Norberto Bobbio affirme que les droits de la troisième génération, « comme le droit de vivre dans un environnement non pollué, n'auraient même pas pu être imaginés lorsque les droits de la deuxième génération ont été proposés » (« droits sociaux ») jugement de Norberto Bobbio qui a soutenu son point de vue « selon lequel les droits de l’homme, aussi fondamentaux soient-ils, sont des droits historiques ; c'est-à-dire né dans certaines circonstances, caractérisé par des luttes pour la défense de nouvelles libertés contre les anciennes puissances, et né progressivement, pas d'un seul coup ».[Iii]
Ils suivront, pense-t-il - dans l'ordre historique, certainement les droits de la quatrième génération, liés au droit à l'information, au pluralisme politique dans un régime socialiste démocratique, et ceux de la « cinquième » génération, la plus difficile et la plus complexe de toutes : le « droit à la paix ». », une préoccupation particulière de la théorie kantienne, encore vivante à ce jour, non prise en compte même par les secteurs les plus éclairés de la politique de gauche.
La démocratie politique est donc d’une part « volonté politique » et d’autre part « raison juridique », avec ses motivations.[Iv] et des lois qui émanent formellement de la majorité du pouvoir constituant. Et ce sont aussi les « droits des minorités » qui commencent principalement par chaque individu qui constitue la citoyenneté collective. Cependant, la formule selon laquelle la démocratie ne peut pas se suicider est bien connue, devenant si élastique qu'elle offre des possibilités de perversion lorsque les fascistes – des individus normalement errants qui deviennent une masse fanatisée – réapparaissent en profusion pour tenter de mettre en œuvre leur ordre totalitaire, déclenché par des actes illégitimes. violence.
Les trois réponses majeures que le gouvernement Lula donne à cette situation interne et mondiale défavorable, composées d'une politique étrangère de souveraineté, de proposition et de composition avec les différentes sources du pouvoir mondial ; la lutte contre la faim – immédiate et directe – par l’État social, paralysé pendant les années du gouvernement Bolsonaro ; et le « Cadre Fiscal », comme moment de transition vers une économie sociale de marché qui vise, au moins, à réduire les inégalités.
Tout cela est très fragile, mais tout est très fort : fragile parce que la domination du capital financier sur les États endettés opère avec différentes stratégies et différentes sources de pouvoir. Mais tout est très fort, car hier nous avons traversé une période terrible, dans laquelle nos soldats ont été appelés au coup d'État par le « chef de la nation » et étaient absents. La situation a été surmontée sans guerre civile et dans le cadre d’une démocratie politique, ce qui n’est pas une mince affaire dans notre Amérique latine torturée par la violence et la mort, par de longs et sombres hivers dictatoriaux.
* Tarse en droit Il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, de éventuelle utopie (Art et Bricolages).https://amzn.to/3ReRb6I
notes
[I] FARRAND, Max (Auteur), CUNHA, Bruno Santos (Traducteur), PINTO, Lucas Pieczarcka Guedes (Traducteur). La création de la constitution : la Convention de Philadelphie de 1787 et la formation des États-Unis d'Amérique. São Paulo : Editora Contracurrent, 2023, p.91 (https://amzn.to/464nJoz).
[Ii] BEZERRA, Julienne. Constitution américaine. Aujourd'hui Matéria. disponible ici:
[Iii] Bobbio, Norberto ; traduction COUTINHO, Carlos Nelson. Rio de Janeiro : Elsevier Editora Ltda, 2004, p.25-28.
[Iv] CLAVERO, Bartolomé. Les droits et les jus. Madrid (Espagne) : Editora Civitas,SA 1988, p. 86.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
