Par GENRE TARSE*
Modération, réforme et révolution se confondent aujourd'hui dans la figure de Lula
Après le Chili : au Nouvel An, élire Lula est un devoir politique et moral envers nos semblables. C'est de ta victoire que nous retirerons les carcasses du mal installé, tant par les naïfs que par les faux trompés de l'Histoire.
Cette tâche est concrète et présente, car l'ère Bolsonaro laisse une comète de mensonges et de faim, une galaxie de haine répandue dans la vie commune et une décomposition morale et politique sans précédent de l'État brésilien, en plus de révéler le caractère de personnes qui semblaient normales et révèlent la profonde haine de classe contenue dans les esprits conscients et inconscients de pans importants de la société brésilienne. Le point culminant de cette tragédie historique est l'expansion de la bassesse, indifférente à la vie des enfants au Brésil, avec le retard de leur vaccination de masse. Quiconque ne s'indigne pas de cela ne mérite pas le respect, ni d'être désigné comme un simple « adversaire ».
"Chaque fois que je feuilletais des livres d'esthétique, j'avais l'impression désagréable de lire des ouvrages d'astronomes qui n'avaient jamais contemplé les étoiles". L'aphorisme de Borges, dans sa conférence « L'énigme de la poésie », me rappelle toujours que beaucoup de gens comme nous, lorsqu'ils essaient de déchiffrer la réalité politique, de la comprendre et de lui donner un sens (lorsque nous cherchons du réconfort dans les grands chefs politiques de l'Humanité ), il reste le sentiment révélé par Borges, à propos des esthètes : nous ressemblons à des astronomes qui n'ont jamais observé les astres et donc nous ne les voyons pas comme un présent.
La grande énigme de l'interprète militant de la politique est toujours la même : que dois-je dire à ceux qui se font une opinion et quels mots dois-je utiliser. s'agréger autour de l'essentiel, ne pas se dissocier de ceux qui sont déjà d'accord avec moi, car la politique ne doit pas être un « jeu à somme nulle » ? Contrairement à l'erreur – dans le texte analytique d'un poème – (ou la poésie comme genre) quand on s'enlise dans un mouvement politique, on ne peut pas simplement résoudre le problème avec une métaphore brillante. De bonnes analyses poétiques peuvent être enrichies de métaphores, mais les bonnes interprétations de la politique le sont rarement.
Les métaphores politiques dans les grands moments de l'histoire peuvent devenir aussi infâmes que certaines revendications de regrets ultérieurs, au bord de l'abîme, au bord de l'enfer. Même si tout le monde a entendu "il" dire qu'il est venu pour "tuer" et "détruire", un interprète peut dire - avec toute sa dignité sordide - qu'il "s'est trompé". Il ne dit pas qu'il « voulait être trompé » et qu'il supposait qu'il avait quelque contrepartie à tel ou tel désir qu'il aurait dû satisfaire : les « trompés » en politique sont victimes de la raison, dans son côté pervers, puisqu'elle supprime l'urgence du politique du politique, de la passion et de la poésie, pour nous rapprocher d'une utopie, plus (ou moins) possible.
Je continue avec Borges. Il me rappelle aussi que les esthètes évaluaient la poésie comme si c'était une « tâche » et « pas ce qu'elle est vraiment, une passion et un plaisir ! Il est ainsi possible de ramener Borges dans les limites tièdes qui séparent parfois poésie et politique : la politique faite avec passion et plaisir a plus de chances de réussir que la politique menée comme une pure tâche de raison. La politique qui m'a toujours intéressé a toujours été celle qui pouvait être à la fois rationnelle et basée sur l'instinct et l'engagement. Je n'ai jamais été séduit par les interprétations purement économistes de la politique, ni par celles qui dressent des murs inamovibles entre des adversaires de bonne foi.
Je soutiens Lula, non pas parce qu'il est le seul capable de changer le Brésil, qui a Haddad, Boulos, Dino, Marina, Requião, comme il a eu Covas et Brizola et bien d'autres noms dignes, mais que pour une raison politique et morale je combine avec la voie « interprétative » suivante, issue de la façon dont je vois mes pairs : elle ne peut que créer des motivations chez le peuple pour des changements radicaux dans la production et dans le mode de vie, qui – ayant des conditions pour gagner les élections – dit clairement qu'il est va sauver la vie d'enfants, parce qu'il va combattre la faim, parce qu'il va amener les jeunes et les enfants à l'école et aussi permettre aux familles de manger trois fois par jour. Et ainsi de suite!
De cette proposition découlent des tâches gigantesques de politique étrangère, de sécurité, de souveraineté nationale, de recomposition des fonctions publiques de l'État, brutalement entachées de fascisme, de politiques sociales et culturelles de diffusion de la solidarité et de recherche de voies d'émancipation. Ce sont des tâches qui ne dépendent pas seulement d'une élection, mais d'un processus complexe de changements technologiques, dans les relations entre les classes sociales, entre les individus et entre eux et la nature. Modération, réforme et révolution se confondent aujourd'hui dans la figure de Lula, car c'est de sa victoire que l'on retirera les carcasses du mal installé, tant par les naïfs que par les faussement trompés de l'histoire récente.
* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil.
