Par CLARISSE CASTILHOS & ALICE ITANI*

La lutte contre l'extractivisme représente une lutte permanente contre cette forme de destruction de la planète

Introduction

La manifestation des populations indigènes au Congrès national contre le projet de loi 490 qui modifie le mode de délimitation des terres ne semble pas nous toucher. Il apparaît comme un problème ponctuel. Et cela n'affecte que ces populations. Cependant, bien plus que cela, il fait également partie des veines ouvertes qui saignent et qui nous touchent tous dans le pays, ainsi que la planète, pour reprendre les termes de Galeano, qui déjà dans les années 1970 a attiré l'attention sur la question. Ce sont des terres qui sont expropriées, malgré ce que la Constitution garantit d'augmenter les zones à piller pour l'extractivisme. Et, ces activités extractives étant considérées comme "légales", sans parler de l'augmentation du nombre de filons ouverts dans le pays

Pourtant, nous assistons à ce conflit comme à la grande violence quotidienne vécue par les populations indigènes dans leur tâche de résistance pour protéger la Terre. Nous écrivons Terre en majuscules parce que ce n'est pas seulement la terre comme objet et le simple sol comme sujet de droits qui composent une quantité et une variété d'êtres vivants, c'est-à-dire de toutes les espèces, qui l'habitent et qui produisent l'humain. et leur capacité de subsistance. Nous avons regardé les scènes comme toutes les précédentes comme une émission de télévision, comme n'étant qu'une question de populations indigènes, et non de tous les espaces que nous classons comme biomes et forêts.

C'est un scénario qui montre comment la société fait face aux risques et aux dangers sans en comprendre les enjeux.

L'extractivisme comme source de la plus grande guerre contre les humains

L'extractivisme, tel qu'il se produit dans le pays comme dans d'autres pays d'Amérique latine, est la plus grande source de guerre. Ce sont des terres qui sont expropriées pour l'exploration, le vol de minerais, de bois et d'autres produits qui intéressent les grandes entreprises. Svampa (2012) insiste depuis plus d'une décennie sur le risque d'extractivisme avec de nouveaux acteurs sur la scène latino-américaine tant dans l'expropriation des terres que dans l'usage de l'eau. L'entrée du marché chinois a intensifié ces risques et dangers, avec l'importation notamment de minerais, de soja, de viande et d'autres dérivés de protéines animales en provenance des pays d'Amérique latine. Dans le cas des minerais, il y a aussi l'achat direct de terres et l'achat de produits issus du vol illégal de bois, de cuivre et d'autres produits miniers, ainsi que la participation directe à la mise en place d'entreprises d'expropriation de minerais.

L'extractivisme, comme l'analyse Araoz (2021), reprenant Galeano (1978), est le plus grand trou ouvert dans la vie latino-américaine depuis plus de cinq siècles. Et, qui émerge avec la conception élaborée de la division entre ce qui est humain et ce qui est nature. On ignore d'où vient l'humain et d'où il vient. Et cette culture de millions d'années pour le soin et la symbiose avec ce qu'on appelle la nature.

Bien au-delà d'un simple problème environnemental, l'extractivisme se présente dans une séparation profonde entre la terre et l'humain. Par cette conception, on ne comprend plus ce qu'est l'humain et, par conséquent, on ne comprend pas les risques et les dangers de cette division. C'est dans cette fracture que la colonisation de l'Amérique a commencé il y a plus de cinq siècles. Et cela représentait et représente encore l'appropriation et le destin géologiques et anthropologiques des peuples latino-américains. Et plus que cela, dans le processus de colonisation qui se poursuit jusqu'à nos jours, ils se sont appropriés la condition de la vie sur terre. Les peuples autochtones et traditionnels ont été délégitimés, considérant leurs discours et leurs cultures comme arriérés, « non modernes », justifiant l'usurpation et la terreur installées sur eux. Actuellement, de nouveaux termes sont également utilisés, tels que durabilité, économie verte et autres pour justifier ce processus d'usurpation et de vol par les grandes entreprises.

Depuis le processus de colonisation, le pillage des terres et des minerais avec le génocide des peuples représente cette guerre, qui est perpétuelle, qui ne considère pas la terre comme mère et génératrice du processus de production de la vie. C'est une guerre contre le monde, en particulier avec les femmes qui sont les représentantes du soin de la terre, de l'eau et des semences. Ils sont les plus impliqués dans les conflits en raison de leurs luttes pour la survie de la terre latino-américaine.

L'humanité court un risque d'extinction très avancé. Il s'agit d'une manipulation violente du « procès civilisateur considéré » qui peut être considérée bien plus comme de la barbarie, comme l'analyse Castoriadis (2005). C'est une civilisation qui n'a pas d'avenir à offrir à cette génération et aux générations futures. Cette civilisation est incapable de comprendre et d'expliquer ce qui se passe. Le principe de subjectivation, activité de violation par différentes formes sociales, par le géométabolisme de la barbarie, par l'usurpation de la mine et de la plantation qui violent tous les principes de production de la vie, est en marche.

C'est le monde moderne qui a été créé sur le principe de la violence, d'une guerre mondiale sur la planète. Et l'extractivisme représente la limite de l'exploitation et de la déprédation en tant que mode de vie. C'est le principe d'une économie productive basée sur la manipulation des populations et l'expropriation des territoires avec destruction de la diversité vitale. C'est un génocide associé au terricide, à la destruction d'êtres vivants, de peuples.

De la pédagogie de la terre à celle de la soumission

Nous assistons à des formes de soumission de notre société, de plus en plus colonisée, face à une pédagogie de la terreur, qui est la forme de destruction de ce qui est sacré et humain. Face à l'Amérique pillée avec un sol dévasté de soja et de création de protéines animales pour les autres, ce n'est pas la destruction de la biosphère, mais il y a une destruction de l'humain.

La pédagogie de la terreur qui s'installe est celle du viol, présente dans les territoires latino-américains depuis que les conquérants ont commis le plus grand génocide de l'histoire humaine, dans la mine de Potosi, avec des millions de mineurs morts (Galeano, 1971), inaugurant la modernité. au XVIe siècle Et le conquérant sous le nom de capitale est consacré comme succès et comme forme de l'homme moderne. Les atteintes sont graves, tant sur le plan anthropologique, ontologique que politique, car à travers cette pédagogie de la terreur nous nous constituons, en tant que modernes, en une espèce violente et dangereuse, insensible à la souffrance de la vie (Araoz, 16).

Pour l'installation de la modernité, l'esprit scientifique a été utilisé comme base rationnelle, mais comme une science qui apparaît comme un instrument du pouvoir de l'État et un instrument économique et financier des entreprises privées. Cet esprit scientifique a aussi exproprié les femmes de leur rôle de soignant (Federici, 2019) en délégitimant ceux qui détenaient le savoir pour la guérison.

La nature a été expropriée du peuple et divisée en dénominations uniquement en tant que ressources. C'était un processus d'extinction biopolitique qui éloignait les humains de la nature, éloignait les humains de la possibilité de cultiver la terre. L'eau, par exemple, appelée ressources en eau. Les minerais, lithium, cuivre, pétrole et autres minéraux comme ressources minérales. Il n'y a pas de dénomination pour la terre, et elle a commencé à être contestée par le monde comme une simple ressource.

La dénaturalisation de la notion de nature a aussi déshumanisé l'humain. Le processus d'usurpation de la nature par le langage, comme instrument de domination de la subjectivité humaine (Araoz, 2019) depuis l'âge moderne. Un processus de rationalisation dans lequel la condition humaine a cessé d'avoir La nature est devenue un simple « problème environnemental » et implique désormais le changement climatique. Les discours ne remettent pas en cause la vie sur la planète, tous les peuples qui l'habitent dans tout le processus de production de la vie qui est dans la relation des peuples avec les autres êtres vivants et leur souci de la terre pour leur subsistance. A travers le langage élaboré par les théories eurocentriques depuis la Modernité, elle a pris aux êtres humains leurs propres manières de produire la vie. La mort de la nature a été décrétée et elle est devenue un objet de conquête, de guerre permanente par la violence contre les peuples qui luttent pour leur survie.

Réflexions finales

Libérer la terre, c'est d'abord libérer la condition humaine La lutte contre l'extractivisme représente une lutte permanente contre cette forme de destruction de la planète. Et, de plus, il représente la lutte pour récupérer ce qui est humain, pour trouver des moyens d'humaniser et de se réapproprier l'avenir. C'est le combat principal actuel.

*Clarisse Castilhos, Docteur en économie de l'Université de Paris X Nanterre, elle est chercheuse en santé et environnement à la Fondation pour l'économie et la statistique (FEE).

*Alice Itani, Docteur en sociologie de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales, elle est professeur à l'Unesp.

Références

Araoz, HM Les douleurs de Nuestra America y la condition néocoloniale. Extractivisme et biopolitique de l'expropriation. Observatoire social d'Amérique latine, v. 13, non. 32, 2012.

Araoz, HM Naturaleza, discours et langages d'évaluation. Magazine Hétérotopies du champ des études critiques du discours de la FFyH. v. 2, non. 4. 2019.

Araoz, HM Guerre des mondes et fractures extractives en Amérique latine. Débat en ligne, juin 2021.

Castoriadis, C. Une société à la dérive. Paris : Seuil, 2005.

Federici. S Caliban et la sorcière. São Paulo : Éléphant, 2019.

Galéano, E. Les veines ouvertes de l'Amérique latine. Rio de Janeiro : Paix et terre, 1971/1978.

Svampa, M. Consensus des marchandises, pensée gyroécoterritoriale et critique en Amérique latine. Observatoire social d'Amérique latine, v. 13, non. 32, 2012