Par FRÉDÉRIC BARBOSA DA SILVA & JOSÉ CELSO CARDOSO JR.*
Présentation des organisateurs du livre nouvellement lancé
Ces dernières années ont signifié vivre dans un état d'alerte constant. Ce fut une période de convivialité de crises à plusieurs niveaux. Les crises sanitaire, politique et économique se sont conjuguées pour produire un climat d'inquiétudes et de doutes sur l'avenir et, notamment, sur les conditions de consolidation des projets de développement durable, égalitaire et démocratique exprimés dans la Constitution de 1988.
Nous avons tous le sentiment que des ruptures décisives et irréversibles se sont inscrites dans l'édifice constitutionnel de la société brésilienne et dans le système institutionnel de cette période. Le sentiment d'une lente dérive de la démocratie et la méfiance vis-à-vis de la représentation politique se sont accentués avec l'adoption de discours et de pratiques politiques conflictuels vis-à-vis des institutions, des services, des politiques publiques et de la Constitution elle-même.
Le livre Harcèlement institutionnel au Brésil : l'avancée de l'autoritarisme et la déconstruction de l'État aligne des réflexions conceptuelles et mobilise des études empiriques pour donner un sens aux processus multi-niveaux qui ont caractérisé l'action gouvernementale de ces années, et qui peuvent être définis comme des processus de dé-républicanisation et de dé-démocratisation de l'État et de la société dans le Brésil de Bolsonaro.
L'ensemble des textes traite le harcèlement institutionnel comme une catégorie analytique qui renvoie – et cherche à comprendre – un mode de gouvernement. Cela signifie dire que l'action gouvernementale est cohérente, exprime une orientation économique doctrinale qui minimise le rôle de l'État dans les processus de développement économique, minimise les droits sociaux, affaiblit les institutions qui les mettent en œuvre et présente peu au débat public en termes d'idées et de projets. noms.
Au contraire, ces caractéristiques sont faciles à vérifier et à définir en trois objectifs : I. désorganiser – réorienter par et pour le marché – l'action de l'État ; II. délégitimer les politiques publiques sous l'égide du CF-1988 ; III. disqualifier les fonctionnaires eux-mêmes, en particulier les fonctionnaires statutaires, sous la protection du régime juridique unique créé dans la Constitution fédérale de 1988.
Les textes du livre documentent la méthode dans le cadre de la liberté d'expression, dans la fonction publique en général, dans les politiques publiques avec des exemples cohérents dans les domaines des politiques de santé, dans différentes institutions de recherche (CAPES, CnPq, Finep et Casa de Rui Barbosa), dans les politiques culturelles, environnementales et indigénistes. Bref, les droits fondamentaux sont constamment remis en cause.
Le fond des analyses est clair, mais il convient d'en souligner un ou deux points caractéristiques, à savoir les processus contemporains d'idéologisation du débat des problèmes publics et de délégitimation de l'espace public démocratique qui se constitue dans la sphère politique. La simplification du débat public, fortement signalée dans différents articles du livre, se traduit par le rejet et la délégitimation du politique et la recherche de boucs émissaires. La politique cède la place à la pensée magique. Des ennemis imaginaires et malveillants commencent à s'expliquer et deviennent des cibles privilégiées.
L'ancienne politique est un mantra en ce sens, même si paradoxalement la force et la faiblesse du gouvernement s'y trouvent. Pourtant, les ennemis seraient aussi partout et sous différentes formes, mais surtout ils se retrouveraient dans l'administration publique et contre eux toutes les armes de combat devraient être tournées, même si le sens est la déconstruction de la condition même de faire de la politique et de la légitimer. sous la forme d'actions publiques institutionnalisées.
Mobiliser et guider les supporters à travers les médias sociaux fait partie de la politique contemporaine, mais cela implique l'utilisation systématique de déclarations exaltées et exagérées, à la fois simplifiées, caricaturées et idéologisées. C'est peut-être là l'élément le plus caractéristique du harcèlement institutionnel. Aucune crise économique ou ajustement budgétaire, bien qu'accompagné de conséquences sociales graves, ne peut être aussi négatif que la restriction de l'espace public, d'un débat cohérent et fondé sur des faits.
Le déficit de représentation et la fragilité du débat politique ont des effets qui se répercutent sur le phénomène que le livre tente de comprendre. La déconstruction des droits, des institutions et de l'État démocratique lui-même fait place à la politique du ressentiment, de la colère et de l'impuissance. Plus que cela, la construction de l'ordre dans des sociétés complexes nécessite une médiation politique, une construction et un traitement collectif des problèmes publics. Dès lors, la déconstruction et la délégitimation du politique dans ces sociétés signifient la déconstruction des fondements de l'ordre démocratique.
Toute société contemporaine dotée d'institutions démocratiques solides limite les inégalités et la violence par des processus de concurrence économique et politique. Et plus encore, à travers l'organisation et la mise en œuvre d'actions pour résoudre les problèmes et garantir les droits. Ainsi, on ne saurait échapper à la nécessité d'institutionnaliser les politiques publiques et il n'est pas possible de se passer de la présence de l'Etat avec de solides capacités d'action en matière de protection sociale, de régulation économique et d'induction d'un développement écologiquement durable.
Par conséquent, les objectifs de développement, d'inclusion et de protection sociale doivent être adaptés, dans les sociétés pluralistes, aux principes de solidarité, d'équité et de durabilité environnementale. La réalisation de ces objectifs et la poursuite de principes nécessitent le renforcement des capacités de l'État, ce qui implique des dimensions politiques et techniques et une stabilité institutionnelle. Les formes démocratiques d'État ne sont pas contradictoires avec des économies ouvertes et dynamiques et, s'il est vrai que les institutions peuvent et doivent être améliorées, il est raisonnable de s'attendre à ce que les contextes et limites juridiques, normatifs et éthiques leur soient favorables.
Les pays en développement comme le Brésil, qui ont de fortes hétérogénéités et inégalités à surmonter, ont des particularités historiques et structurelles qui exigent une plus grande – et non moins – action de l'État. Les institutions comptent, avec leur capital de connaissances accumulées et leurs capacités à faire face à des problèmes de différents niveaux de complexité, en réduisant les incertitudes, en agissant de manière systématique et orientée, en coordonnant les acteurs et en normalisant la relation entre les sphères publique et privée.
Il faut comprendre, en ces termes, que le livre cherche à interpréter un moment de l'histoire politique brésilienne sans négliger ses préférences politiques. L'option du livre, malgré d'éventuelles divergences dans les orientations partisanes des auteurs, est affirmée, chacun partage et défend les valeurs imprégnées de l'Etat de droit républicain et démocratique.
Comme indiqué dans la conclusion : « En démocratie, il y a toujours la possibilité d'agir différemment, de maintenir les adversaires et les alliés dans un jeu d'apprentissage mutuel progressif et non de faire taire, d'isoler et d'annuler la capacité d'agir et de débattre des acteurs et des institutions. Par conséquent, combattre le harcèlement institutionnel et le faire reculer comme principe et méthode de gouvernement est, en même temps, une condition nécessaire pour arrêter la destruction du CF-1988 et pour reprendre les vertus et potentialités de la démocratie comme valeur publique et, en effet, cette saine méthode de gouvernement ».
*Frederico A. Barbosa da Silva, dDocteur en Anthropologie de l'UnB, est fonctionnaire fédéral à l'Ipea et membre du conseil délibérant de l'Afipea-Sindical.
*José Celso Cardoso Jr., dDocteur en économie de l'Unicamp, est fonctionnaire fédéral à l'Ipea et actuel président de l'Afipea-Sindical.
Référence
José Celso Cardoso Jr.; Frederico A. Barbosa da Silva; Monique Florencio de Aguiar; Tatiana Lemos Sandim (dir.). Harcèlement institutionnel au Brésil : dé-républicanisation et dé-démocratisation de l'État et de la société. Brasilia, syndicat Afipea, 2022.
