Par VALTER LUCIO DE OLIVEIRA*
Réponse à l'article de Lucas Trentin Rech
Je voudrais tout d'abord remercier le professeur Lucas Trentin Rech pour ses réactions à la mon texte et surtout le site internet la terre est ronde pour offrir cet espace de débats, d'exposition d'idées et de réflexions. Ces derniers jours, ce portail a reçu et publié d'excellentes contributions avec différentes perspectives sur la grève dans les universités et les instituts fédéraux.
En analysant les critiques faites à mon texte, elles me semblent en général corroborer la logique selon laquelle la seule compréhension correcte et éclairée est celle qui suit sans critique le sens indiqué par l'avant-garde du mouvement. Il semble difficile d'accepter que le problème ne réside pas tant dans la compréhension de la réalité et du rôle que joue une assemblée, mais plutôt dans la manière dont ces espaces deviennent inadaptés au débat d'idées et de positions et, surtout, non représentatifs des intérêts de l'assemblée. catégorie. Mais allons-y par parties.
Dès le début de son texte, Lucas Trentin Rech utilise Marx dans une longue citation pour étayer les arguments qu’il présentera plus tard. J'ai pensé que l'extrait choisi servait plus à exposer certaines questions sur le mouvement de grève qu'à servir d'appui théorique. C'est un extrait qui suscite plusieurs réflexions sur la nature de la lutte syndicale parmi les employés du secteur public et, particulièrement, parmi les enseignants du service public. Ainsi, inspiré par la citation de Marx que Lucas Trentin Rech apporte dans sa réponse à mon texte, je voudrais souligner certaines de ces réflexions.
La section coupée de La misère de la philosophie souligne que les ennemis communs des travailleurs sont les patrons, une affirmation qui, dans notre cas, ressemble davantage à une question : qui sont nos patrons ou nos ennemis ? Le président de la république ? L'ensemble de votre gouvernement ? Députés et sénateurs ? La société que nous servons ? En lien avec ces questions, une « pétition signée » réalisée par des parents d'élèves du collège d'application UFF (Coluni) m'est parvenue ces jours-ci pour demander la fin de la grève.
Cette « pétition » a été formulée en réponse à une lettre envoyée le jour même par le commandement de grève, qui a pu, par les voies officielles de l'école, faire en sorte que cette lettre parvienne au plus grand nombre de familles possible. Entre autres points, la lettre du commandement de grève local attaquait Proifes et tentait d'impliquer les parents dans la cause des grévistes (il me semblait quelque peu insignifiant que l'école ouvre les canaux institutionnels pour diffuser cette lettre et, plus sérieusement, sans que le même espace soit ouvert à la « signature » produite par les parents).
Les enfants et les adolescents (âgés de 2 à 18 ans) entrent à Coluni par tirage au sort et atteignent donc des familles beaucoup plus pauvres que ceux qui, même via des quotas, entrent dans les universités publiques. Il est triste de voir que nous demandons la solidarité aux parents qui ne gagnent pas en salaire ce que nous gagnons aujourd'hui en aide alimentaire. Des parents désespérés, ne sachant pas travailler et, en même temps, s'occuper de leurs enfants, dont certains sont encore en phase de garderie (un service essentiel). Des parents qui ont déjà été durement touchés par la grève du TAES (qui a duré plus de deux mois), puisqu'ils ont vu leurs enfants se priver des repas qui leur étaient proposés à l'école.
Le prolétariat, qui est la cible de la citation de Marx, identifie plus clairement l'ennemi contre lequel lutter (et même dans ce cas, le capital a créé des dispositifs pour cacher ce fait). De la même manière, la bourgeoisie d'affaires, qui ressent directement les effets d'une grève ouvrière, se précipite pour négocier tout en réduisant les salaires, en persécutant les syndiqués et en investissant massivement dans l'anéantissement des syndicats. Les grèves dans le contexte de la lutte entre prolétaires et bourgeoisie ne durent pas plus de quelques jours car les deux camps ressentent la pression.
La grève des enseignants fonctionnaires n'affecte le capital d'aucune bourgeoisie, elle affecte directement la population que nous servons (et, s'ils avaient le pouvoir, la réaction exprimée par les parents les plus exacerbés serait la même que celle des patrons : couper salaires et licenciements) et donc ce caractère diffus, ajouté au fait que nous n'avons pas de réduction de salaire et que le processus de négociation avec le gouvernement suit un rythme beaucoup plus lent, fait que la grève peut durer plusieurs mois. Ce personnage donne lieu à une vieille discussion qui ne progresse jamais : la grève est-elle le meilleur et le plus approprié instrument dont nous disposons pour revendiquer nos agendas ?
La citation de Karl Marx contient également un acte erroné. Le salaire est en effet ce qui fait démarrer et terminer un mouvement de grève. Il s'agit d'un acte imparfait car dans le texte et dans plusieurs déclarations de dirigeants syndicaux, il y a une tentative d'inclure un long programme qui, nous le savons tous, aurait déjà été abandonné si le gouvernement avait déjà offert l'augmentation de salaire réclamée par Andes. . Je suis clair que cet agenda de soutien ne sera le protagoniste d'une grève que lorsque la question salariale n'apparaîtra pas comme un point à l'ordre du jour.
Mais alors les enseignants et les techniciens ont-ils fait grève pendant des mois pour agrandir les restaurants universitaires, aider les étudiants, acheter du matériel, rénover les bâtiments, financer la recherche, etc. ? En 30 ans d'université, je n'ai jamais rien vu de pareil. Au contraire, jusqu'à quelques années après avoir rejoint l'Universidade Federal Fluminense (UFF) en 2010, je répondais à une plainte déposée par des professeurs de l'université où j'ai obtenu mon diplôme parce que moi et d'autres collègues avions mené une protestation contre l'augmentation des repas au restaurant. . université. Dans le contexte des gouvernements FHC, non seulement le prix des repas a augmenté, mais les logements étudiants et les restaurants universitaires ont été fermés. Les ressources dont nous disposons aujourd’hui pour l’aide aux étudiants étaient impensables.
Les grèves sont des mouvements d'entreprise et sont fondamentalement axées sur les salaires et la carrière et, par conséquent, n'encouragent pas le syndicat avec les techniciens, sauf pour renforcer leurs propres programmes d'entreprise qui sont, fondamentalement, les salaires et la carrière. L’union avec les étudiants est encore moins encouragée et, au final, ce sont eux qui sont les plus touchés négativement par les grèves.
Des années avant la révolution russe, le militant populiste Vera Zasulitch a écrit une lettre à Marx, au nom du collectif auquel elle appartenait et qui était liée au parti Terre et Liberté, demandant une analyse du rôle de la paysannerie dans le processus révolutionnaire russe. Les plus intéressantes de ces correspondances sont les quelques pages de trois longs brouillons rédigés et abandonnés par Marx, brouillons qui ne sont devenus publics que plusieurs années après sa mort. Le Marx des marxistes, que même Marx lui-même a rejeté, et qui est toujours cité de manière très concluante et certaine, cède la place à un penseur hésitant et prudent, qui évite les prescriptions basées sur une théorie qu'il avait lui-même formulée, mais qui était utilisée de manière abstraite pour penser la réalité russe.
La recommandation qu’il a faite aux militants dans certains passages de ces projets était, dans une citation littérale, qu’« il est nécessaire de descendre de la théorie pure à la réalité russe ». Le dialogue qui s'esquisse entre ce géant intellectuel qu'est Marx et les militants russes me semble utile pour réfléchir sur le caractère quelque peu abstrait de la lecture que certains militants font des assemblées. Pour paraphraser Karl Marx, il me semble qu’« il faut quitter la théorie et descendre à la réalité ».
Les assemblées d’enseignants ont depuis longtemps cessé d’être un espace permettant de construire une compréhension collective et de prendre des décisions démocratiques et éclairées. Il est probable qu’une grande majorité soit même d’accord avec la lecture présentée par Lucas Trentin Tech, selon laquelle les universités sont supprimées, nos salaires sont dépassés, il y a peu de ressources pour la recherche, etc. Après six années passées à être traitées en ennemis et à voir les universités publiques persécutées, il n’est pas difficile de constater que plusieurs grenades ont explosé dans la fonction publique et dans les structures du pouvoir public. Mais les actions qui en découlent sont porteuses de profondes divergences.
Quelque chose que je n'ai pas mentionné dans le mien texte précédent et je voudrais profiter de cette occasion pour le faire maintenant, c'est qu'après ces deux premières assemblées, dirigées par la direction d'Aduff, dans lesquelles l'une était contre la grève (celle avec la plus grande participation) et la seconde pour, il y a eu une troisième assemblée dans laquelle le conseil d'administration a simplement refusé de soumettre au vote la sortie de la grève. Et, pire encore, cela n'a pas été précisé dans l'ordre du jour ou au début de l'assemblée, la direction qui a mené les travaux l'a fait après avoir soumis les personnes présentes à plus de quatre heures d'assemblée au cours desquelles 20 discours ont été prononcés pour analyser la situation. de trois minutes chacun (c'est vrai, vingt lignes, je n'exagère pas).
Pour la première fois, j'ai pu comprendre pourquoi certains espaces de discussion collective se transforment en combats. On n'en est pas arrivé là, mais près de la moitié de l'assemblée, indignée, s'est immédiatement levée et est partie sous les insultes et les moqueries d'une petite partie des personnes présentes, y compris celles qui sont habituées aux instances dirigeantes du syndicat.
Une partie de mon texte qui a également été critiquée était l'accent critique que j'accordais au principal point de l'ordre du jour des assemblées, à savoir les analyses de situation. Je suis convaincu que l'analyse de la situation est un élément fondamental de toute proposition d'action politique. Je voudrais donc défaire cette image qui aurait pu rester de ce que j'ai décrit.
En ce sens, je me souviens d'un événement que nous avions organisé en 2019 avec un leader du MST ici à l'UFF et, interrogé sur le retrait du mouvement à un moment où nous souhaitions le plus voir radicaliser une réaction contre ce gouvernement fasciste, la réponse irritable qu'ils ont nous a donné C'était plus ou moins en ces termes : « vous qui nous interrogez, pourquoi n'allez-vous pas sur le front de masse pour vous rallier et aller dans les camps et les mobilisations ? Nos camarades meurent, subissent des violences physiques et symboliques de la part du gouvernement de Jair Bolsonaro, y faire face n'est pas si simple.»
Autrement dit, en extrapolant ce commentaire aux actions d'Andes, il n'était pas nécessaire d'ouvrir 20 discours de trois minutes dans une assemblée fatigante et manipulée avec des décisions antidémocratiques pour conclure que la situation dirigée par ce gouvernement fasciste n'était pas favorable au mouvement. qui assume aujourd'hui tout ce gigantisme. Je ne critique donc pas l’immobilité des Andes pendant cette période, pas plus que je ne critique le retrait d’autres mouvements. La situation était profondément défavorable.
D’un autre côté, nous avons vu des prises de décision basées sur des lectures pour le moins complètement biaisées de la réalité, comme celles qui ont conduit plusieurs dirigeants andins à utiliser la devise « Fora Todos », qui, comme nous le savons, signifiait simplement « Hors Dilma". Ou ceux qui ont pris le train de Lava Jatista et ont commis des erreurs par rapport aux excès de cette opération et à l'arrestation absurde de Lula.
Nous construisons constamment nos analyses, lisons d’autres analyses et formons nos convictions et, compte tenu de la complexité de la réalité, les réussites et les erreurs en font partie. Les assemblées peuvent aussi être des espaces propices à ces réflexions, mais même en cela il n'y a aucune innovation, à de rares exceptions près, ce sont toujours les mêmes formats et les mêmes personnes qui utilisent cet espace pour tenir des discours enflammés, chercher des ovations et produire des oblitérations et des scellements.
La reconnaissance du peu d’utilité de ces assemblées n’est pas seulement l’opinion de ceux qui sont contre la grève. Beaucoup de ceux qui sont radicalement favorables à la grève n'ont jamais mis les pieds dans les assemblées parce qu'ils les trouvent insupportables. J'insiste donc sur le fait que le problème ne vient pas des assemblages en termes abstraits, comme semble idéaliser Lucas Trentin Tech. Je participe et ai déjà participé à plusieurs, le problème réside dans son format, sa stratégie de conduite et le principe qui le guide : celui d'utiliser tous les moyens pour imposer à chacun la seule lecture supposément correcte de la réalité.
Concernant l’utilisation de ressources technologiques dans ces processus, je considère que les refuser est une forme de luddisme contemporain. Même si les technologies ne sont pas neutres et sont majoritairement au service des dominants, il ne me semble pas que ce soit en les sabotant simplement que l’on avancera vers un monde meilleur. Je suis fermement opposé aux cours à distance, je suis convaincu qu'il faudra réguler les grandes plateformes numériques et exiger le respect du droit du travail par les différentes applications, etc.
Mon collègue invoque la pandémie pour critiquer les cours à distance, mais avez-vous déjà pensé à ce qui se serait passé pendant cette période tragique sans les ressources virtuelles ? Les cours à distance étaient terribles, mais il aurait été bien pire de passer près de deux ans sans pouvoir compter sur une telle ressource, y compris pour les écoles de nos enfants.
Il est facile, de notre point de vue, de mépriser la situation, de dire au chauffeur Uber qu'il mérite mieux, qu'il est exploité et tout ça. Le défi est de construire et d’offrir quelque chose de mieux à ces travailleurs. Ici à l'UFF, la plupart des techniciens administratifs travaillent à distance, avec seulement un ou deux jours en personne. Dites-leur que le meilleur des mondes est d’être à l’université chaque jour !
Ce sont ces technologies à distance qui permettent à une employée de dire, comme elle nous l'a effectivement dit, qu'après avoir travaillé à domicile, elle a fait plus d'exercice, a accordé plus d'attention et de meilleurs soins à sa fille, a mieux mangé et a vu sa qualité de vie s'améliorer. Et cela sans que nous ayons ressenti un changement négatif dans la qualité du service qu'elle rendait lorsque son travail se faisait en personne. Je paraphraserais encore une fois Marx : « il faut descendre de la théorie à la réalité ». Une réalité très complexe et difficile.
Je constate cependant que dans mon texte je n'ai même pas défendu l'utilisation des technologies de vote en ligne (ce que je suppose maintenant, nous devrions franchir cette étape). Je pense déjà que ce serait une grande avancée d’adopter, comme l’a fait Adufrj, le système des urnes et du « vote imprimé » (désolé pour le déclencheur, mdr). Je crains malheureusement que le maintien de moyens aussi dépassés pour mesurer la position de chaque enseignant ne continue à être que le modèle préhistorique d'un bras levé dans un montage long et fatiguant car favorisant le contrôle.
Ce contrôle commence par la préparation d'ordres du jour avec des points flous et peut aboutir, comme cela s'est produit dans l'assemblée mentionnée ci-dessus, à la décision unilatérale de ne pas procéder au vote. Les assemblées, telles qu’elles sont constituées, servent le type de rationalité stratégique des dirigeants actuels, car ils pourront utiliser divers dispositifs pour atteindre le but souhaité.
Concernant le Proifes, je le répète, son annihilation ne profite pas aux enseignants dans leur ensemble. Le tollé qui a eu lieu contre lui semble même contredire ce que l'auteur et de nombreuses personnes disent de lui. Si cette fédération de syndicats n’a aucune légitimité, pourquoi gaspiller autant d’argent ? J'ai lu certains commentaires qui disent même que Proifes n'existe même pas. Même l'ancien doyen de l'UFRJ, le professeur Roberto Leher, a passé une bonne partie de son temps long texte, publié dans La Terre est ronde pour « donner un coup de pied à un chien mort » (pardonnez le dicton politiquement incorrect).
De toutes les preuves, il me semble évident qu’il s’agit d’une organisation syndicale légitime. Si tel n’était pas le cas, ils l’auraient exclue dès le début des tables de négociation. En fait, en termes de présentation de propositions, elle a été beaucoup plus proactive et, au moins en ce qui concerne la carrière d'enseignant, sa proposition, qui a été acceptée par le gouvernement, était plus intéressante que celle présentée par Andes – comme le soulignent différents textes. Roberto Giodarno e Gil Figueiredo.
Andes a présenté ses propositions tardivement et avec hésitation, démontrant que la grève était un événement important en soi et avait une valeur intrinsèque. Comme l’a dit avec beaucoup de force l’un de ses dirigeants, « la grève est pédagogique ». Et on peut supposer que, pour remplir ce rôle pédagogique, il doit être rapidement activé, mais il ne peut pas être rapidement complété. C’est dans ce processus, qui implique du temps et de la confrontation, que se forme le militant au profil recherché.
Un autre élément de preuve qui semble confirmer la légitimité de Proifes est déjà visible dans nos salaires de ce mois-ci. L'augmentation que nous avons obtenue de certaines aides est due au fait que Proifes a signé les propositions gouvernementales correspondant à ces prestations. Si nous dépendions des Andes, nous aurions été la seule catégorie à ne pas bénéficier de telles augmentations, puisque parmi les différentes organisations représentatives, c'était la seule à refuser de signer.
Dans ce cas, il semble que l'existence de Proifes ait fini par être utile même à la gestion des Andes puisqu'elle a su, d'une part, rester inflexible face au gouvernement, en intensifiant la lutte et, semble-t-il (le les positions de la direction des Andes ne sont pas toujours claires), faire un geste politique envers les retraités sans, en revanche, être tenu responsable de laisser un patrimoine sans de telles augmentations.
En effet, dans la procédure judiciaire intentée contre Proifes, la direction d'Andes et les Ads impliquées ne contestent pas cet accord signé par Proifes, demandant son annulation et le retour des sommes aux caisses publiques jusqu'à ce qu'une meilleure négociation soit trouvée. S’ils ne le font pas, c’est qu’ils sont bien conscients qu’ils récolteraient l’indignation de ceux qui peuvent désormais bénéficier de cette augmentation.
Quant à la représentation par rapport à la base Proifes, je n'ai aucune raison de ne pas croire ce qu'ils ont présenté. Sur les 11 syndicats fédérés, 7 ont approuvé la proposition du gouvernement et 4 ne l'ont pas approuvée.
Mon collègue utilise les exemples de l'UFRGS et de l'UFSC pour les rejeter comme des décisions illégitimes. Le premier, parce qu'il est impliqué dans d'autres urgences liées à la catastrophe climatique qui frappe le Rio Grande do Sul, serait incapable de parvenir aux seules décisions correctes : la grève et le refus de la proposition du gouvernement. Le second pour avoir utilisé un moyen illégal et exclu les non-affiliés. À ce sujet, je souligne que la direction d'Aduff, fortement alignée sur la direction d'Andes, favorise à chaque assemblée un vote uniquement parmi les membres pour décider si les non-membres pourront voter sur le point de la grève, et seulement sur le point sur la grève.
Cette distinction d'exclusion s'exprime même par l'attribution de cartes de couleurs différentes aux membres et aux non-membres. Il s’agit d’une illégalité flagrante, puisque légalement, tous les enseignants votent dans les assemblées qui décident des grèves. Cela n’a donc aucun sens de donner aux membres la prérogative de décider si d’autres enseignants peuvent ou non voter (et il y a ceux qui votent contre le vote des non-membres). D'autre part, Adufrj, affilié à Andes, a également promu une consultation en ligne sur la proposition du gouvernement qui s'adresse uniquement aux députés.
Je dois souligner que j'ai défendu et défendu le droit de Proifes d'agir comme il l'a fait, mais je n'ai pas soutenu que, par conséquent, Andes n'avait plus d'autre ligne de conduite. Vous pouvez, comme vous le faites, continuer la grève et faire pression sur le gouvernement. Je pense juste que retourner toute votre artillerie contre Proifès me semble bien plus un signe de faiblesse que de force. Il n'est même pas besoin de beaucoup de sociologie pour savoir que le dominant ne se soucie des dominés que lorsque le rapport de force n'est plus si inégal.
Et peut-être que la fragilité, comme je l’ai dit dans le texte précédent, ne s’exprime pas dans le nombre d’universités qu’elle représente, mais dans les modalités de consultation et de valorisation de la base. Je parle d'une université qui est en grève depuis plus d'un mois, mais dont, au fond, 70 % de ses cours fonctionnent normalement. Et je ne parle même pas ici des cours de troisième cycle pour lesquels la grève n'a pas changé d'un iota leur dynamique et même les grévistes du commandement de grève naturalisent ce fait et continuent à enseigner leurs cours de troisième cycle.
Enfin, je n’ai pas abordé et n’entrerai pas dans le bien-fondé de la proposition présentée ici par le gouvernement. Ce que j'ai voulu souligner et sur lequel j'ai insisté dans cette réplique, c'est que les dirigeants des Andes et de leurs Ads peuvent en effet exprimer leur conviction que bloquer le gouvernement par une longue grève est la meilleure alternative de lutte en ce moment, mais je considèrent qu'ils doivent avant tout chercher à améliorer au mieux les moyens de consulter leurs bases et ainsi pouvoir démontrer de manière qualitative et quantitative le soutien dont bénéficient leurs actions.
Si les dirigeants de certains Ads étaient imprégnés d’un véritable esprit démocratique et disposés à abandonner la logique de l’avant-garde et le principe selon lequel « la fin justifie les moyens », je n’ai aucun doute que les assemblées seraient effectivement l’espace que revendique Lucas Trentin Teich. dans votre texte. Ce qui n’est malheureusement pas le cas. Mon expérience et celle de plusieurs autres collègues répartis dans tout le Brésil qui ont réagi positivement à mon texte est que nos dirigeants agissent bien plus contre la base qu'ils ne la représentent.
*Valter Lúcio de Oliveira est professeur au Département de sociologie et méthodologie des sciences sociales de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
