Par HENRI ACSELRAD*
Les conditions d'une garantie effective de la liberté académique, prévue à l'article 206 de notre Constitution fédérale, sont de plus en plus menacées
Depuis le début de la pandémie de Covid-19, la société brésilienne a été témoin d'une augmentation des actes d'embarras et de persécution des chercheurs de différents domaines scientifiques. Ces actions ont pour origine à la fois des instances de l'État brésilien et des groupes idéologiquement en phase avec le gouvernement actuel.
Dans l'exercice de leurs activités actuelles de production de connaissances, les chercheurs ont été victimes de diffamation, de menaces, d'agressions, de détention par la police lors de travaux de terrain, ainsi que d'objet d'enquête et de procès par le MPF[I]. L'intention des agents de telles menaces est d'effrayer les scientifiques et de rendre difficile la diffusion de leurs travaux auprès du public. Ces travaux servent à alimenter, avec des données testées et éprouvées, la compréhension des problèmes auxquels est confrontée la société dans son ensemble.
Les conditions d'une garantie effective de la liberté académique, prévue à l'article 206 de notre Constitution fédérale, sont de plus en plus menacées.
L'organisation Érudits à risque (composé par Institut mondial de la police publique – GPPi, Centre d'Analyse de la Liberté et de l'Autoritarisme -LAUT et Variétés de démocratie – V-Dem) souligne que le Brésil a actuellement la deuxième plus faible garantie de liberté académique en Amérique du Sud. Cet indice est composé d'indicateurs de la liberté pour les scientifiques de développer leurs agendas de recherche, de la possibilité de divulguer et de débattre des résultats, des conditions d'autonomie universitaire, de la garantie de la diversité des manifestations culturelles et de la survenance indue de la surveillance politique sur les campus.
La multiplication d'épisodes graves de violation des droits des professeurs et des scientifiques souligne la nécessité de protéger la liberté académique en tant que partie intégrante des libertés publiques fondamentales. Pour combattre les forces de l'obscurantisme, qui cherchent à intimider et faire taire les responsables de la production d'un savoir libre et désintéressé, il faut protéger et défendre les chercheurs menacés et assurer l'exercice de la liberté de recherche, d'enseignement et de diffusion de la pensée, de l'art et connaissances. Mais, d'autre part, il faut aussi réfléchir à ce que les chercheurs pourraient faire pour protéger, dans leurs pratiques, la vitalité critique de leur propre activité intellectuelle, c'est-à-dire la liberté interne des méandres de la pensée.
Les sciences font face aujourd'hui, au Brésil, à un grand défi. Dans des conditions normales de température et de pression, les travaux des scientifiques qui étudient la société, par exemple, visent à atteindre au moins deux objectifs fondamentaux : a) procéder à un contrôle sémantique des mots en tant que schémas d'ordonnancement du monde social à travers une critique logique et la lexicologie du langage courant ; b) dénaturaliser les faits sociaux considérant qu'ils ne résultent pas de processus inéluctables et qu'ils auraient pu suivre d'autres voies. De tels défis sont relevés lorsque, comme dans le cas brésilien, un voile d'obscurcissement est jeté sur le monde social, produit d'actions délibérées visant à désinformer, à générer l'angoisse du public et à dégrader le sens des mots.
Le déni des faits scientifiques et l'anti-intellectualisme hostile à l'esprit critique confisquent le langage ; ils font que les mots, au lieu d'être porteurs de la communication de l'esprit, se mettent à porter la menace et le mensonge, prenant la forme d'insultes, à défendre des affirmations qui s'annulent et à évoquer des logiques qui réfutent la logique. Il y a même une tentative de changer le passé déjà documenté[Ii]. Dans ce contexte, le défi d'exercer le travail de la pensée et du langage pour comprendre des objets qui soulèvent des questions et des recherches devient plus grand.
La science est désormais requise pour aider aussi la société à identifier et combattre la désinformation et les préjugés volontairement diffusés, ceux qui contredisent les évidences autour desquelles une vie commune devrait se construire, élaborer des principes de justice et débattre des projets d'avenir pour le pays. Ce rôle est crucial lorsque la désinformation et la falsification des faits sont des instruments d'action politique ; et plus encore lorsqu'elles deviennent un instrument de l'action politique gouvernementale. Si, par exemple, la pandémie n'est pas reconnue comme un fait, il n'y a pas de débat ni de politique pour y faire face, seulement de la désinformation. Quand, en juin 2020, le ministère de la Santé n'a pas signalé le nombre cumulé de décès, affirmant qu'il avait l'intention de ne conserver que les données enregistrées au cours des 24 heures précédentes, un responsable gouvernemental a plaisanté : « Il suffit de l'ajouter aux données de la veille. ”[Iii]. Son intention était, bien sûr, de soustraire et non d'additionner.
Les inégalités, les morts à grande échelle et les pratiques racistes existent dans le monde réel, mais la représentation de ce monde peut être faussée lorsqu'un système paragouvernemental et gouvernemental de désinformation est mis en place. La falsification des chiffres des victimes de l'épidémie est un acte de manipulation "psychosociale"[Iv] de la population – utilisant la contre-information pour confondre un supposé ennemi – en l'occurrence, la société brésilienne elle-même.
Quand les gouvernants disqualifient les statistiques sur le chômage produites par le secteur public lui-même, comme c'est le cas de l'IBGE, disqualifient les données scientifiques sur la déforestation, comme dans le cas de l'INPE, et tentent de cacher les statistiques sur les victimes de la pandémie, la défense de l'autonomie de la science devient aussi une défense des libertés publiques et de la démocratie.
"Mourir est le destin de tout le monde"[V], allègue le responsable, défendant qu'il ne faut rien faire pour empêcher la mort des Noirs et des indigènes, groupes touchés de manière plus que proportionnelle par la pandémie. Mais ce n'est pas le destin qui a augmenté, au Brésil, le nombre de victimes du COVID par rapport à tous les autres pays ; ou qui tue des enfants noirs frappés lors de descentes de police dans les favelas ou qui favorise l'invasion des terres indigènes et la contamination des peuples qui les habitent. La réunion ministérielle du gouvernement brésilien du 22 avril 2020 [Vi] il a montré comment les gouvernements planifient l'expropriation des terres indigènes, créent les conditions de la déforestation, de l'accaparement des terres et de la destruction du patrimoine culturel ; comment ils agissent pour démanteler les mesures de précaution contre l'épidémie ; comment ils agissent pour armer les agents de la violence dans les favelas et les périphéries. Ce qui a été vu à cette occasion était une situation similaire à celle de la caméra qui a filmé la police de Minneapolis étouffant un homme noir avec son genou. Et ce sont les propres caméras du gouvernement qui ont montré, dans cette scène, le pouvoir mettant son genou sur l'appareil respiratoire de la démocratie. Les sciences sociales ne sont certainement pas une caméra, mais elles peuvent aider à comprendre pourquoi le racisme demeure et comment il est ancré dans le pouvoir post-colonial et post-esclavagiste.
Aider la société à penser, c'est aussi une façon d'aider la société à respirer, à trouver l'air, l'énergie et l'intelligence nécessaires pour affronter les ennemis de l'intelligence et de la démocratie. Quand les gouvernants appellent la liberté la menace contre la liberté, appellent la démocratie le contraire de la démocratie, l'usage des mots implose de l'intérieur, se subordonnant à la logique de la violence, pleine expression de l'autoritarisme. C'est pourquoi, selon les termes d'Edward Saïd, le sociologue, dans sa dimension publique, est appelé à « induire un changement dans le climat moral du débat, afin que l'agression soit vue comme telle, la punition injuste des peuples ou des individus est évitée, la reconnaissance de la liberté et des droits est érigée en norme pour tous et non pour quelques privilégiés ».[Vii].
Dans la situation brésilienne actuelle, pour changer le climat (im)moral du débat, il est nécessaire de fournir des éléments d'explication et de soutien à la société pour lutter contre la complaisance avec les inégalités, avec la concentration des terres et des ressources entre les mains de quelques-uns, comme ainsi qu'avec toutes les formes de discrimination qui – telles que le racisme, le machisme, l'homophobie – sont ravivées dans les conjonctures autoritaires.
* Henri Acselrad est professeur à l'Institut de recherche et d'aménagement urbain et régional de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
notes
[I] Le 20/5/2021, le procureur général de la République, Augusto Aras, a déposé une plainte pénale auprès du Tribunal fédéral du District fédéral contre Conrado Hübner Mendes, professeur de droit à l'USP, pour avoir critiqué son rôle d'avocat. Des centaines de professeurs d'université ont souscrit à la critique d'Aras par Mendes dans un document intitulé On s'abonne : "poste", "serviteur", "disparu". Ils y ont déclaré que la tentative d'intimidation « d'un professeur d'université qui le critique, dont il doit respecter et défendre la liberté, comparée à la passivité constante qu'il réserve au président de la République, qu'il doit encadrer rigoureusement, illustre la tiédeur avec laquelle il exerce sa charge ». https://www.jota.info/coberturas-especiais/liberdade-de-expressao/conrado-hubner-mendes-aras-20052021
[ii] George Orwell, 1984, 23e édition. São Paulo : Companhia Editora Nacional, 1998.
[Iii] https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2020/06/governo-nao-quer-esconder-os-dados-basta-somar-diz-mourao.shtml
[Iv] Le terme psychosocial a été récemment évoqué par un ancien ministre de la santé lors d'une séance du CPI sur le COVID (le 20/5/2021) comme une raison pour justifier qu'un président de la république adresse toute sorte de discours outrancier à la population. Il fait partie du vocabulaire militaire de la guerre psychologique, très utilisé dans la rhétorique de la dictature des années 1970, et ressuscité, dans la situation actuelle, pour attribuer au mensonge un statut patriotique.
[V] https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2020/05/01/todos-nos-vamos-morrer-um-dia-as-frases-de-bolsonaro-durante-a-pandemia.htm
[Vi] https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/05/22/leia-integra-da-transcricao-do-video-da-reuniao-ministerial-de-22-de-abril-entre-bolsonaro-e-ministros.ghtml
[Vii] Edouard dit, Représentations intellectuelles. São Paulo, Companhia das Letras, p. 102.
