Par GUILHERME CARDOSO DE SA*

Pour un mouvement anthropophage dans les sciences humaines brésiliennes

Un rôle fondamental de l’historien est de ne pas perdre le « fil » de l’histoire, cela ne signifie pas une apologie de la chronologie ou même de l’historicisme. Toute lecture du présent est aussi une (re)lecture du passé. Évidemment, il y a des désaccords sur les interprétations, il y a des consensus et des dissensions historiographiques, mais l’histoire a la particularité unique de toucher la réalité, autrement dit, avant d’interpréter et de donner un sens aux événements, émergent des événements historiques, des continuités, des ruptures et des conjonctures.

Ils sont souvent remplis de détails et de vers, qui constituent finalement un « corps historique », l’interprétation la plus acceptée parmi la production historiographique. Ce ne sont pas des récits, même si personne dans le monde universitaire ne croit aux « vérités absolues », il est nécessaire de différencier le bon grain de l’ivraie.

L'histoire, en tant que domaine scientifique, a la particularité d'utiliser le champ conceptuel créé et diffusé par l'anthropologie, la sociologie, les sciences politiques, etc. L'inverse est également vrai, toutes ces sciences cherchent à historiciser leurs objets à partir de l'historiographie. Pour les non-historiens, certains débats, au sein du consensus, restent marginaux et peuvent caractériser un écart majeur de compréhension.

Surtout parce qu’un regard générique sur la « mondialisation » ou le « capitalisme » sans exprimer les approches et les distances de ces processus dans le temps et dans l’espace tendra à conduire à la construction de malentendus. Souvent, c’est tellement évident que personne ne le remarque. Je ne parle pas de l’instrumentalisation de fragments de faits ou d’interprétations pour légitimer des aspects théoriques.

Il n’est donc pas courant qu’un historien s’aventure dans des débats conceptuels, on considère les faits. Il me faut d’abord établir ma relation avec l’objet que je propose d’analyser dans cet article. Lorsque j'ai pris mon poste d'enseignant au réseau de l'État (SP), j'ai participé aux sous-sièges syndicaux où nous avons tenu de nombreux débats sur les conditions de travail des enseignants et les impacts des restructurations productives. Externalisation, flexibilité et précarité étaient les mots d’ordre. C'était la « frontière du débat » ou « l'état de l'art » sur les conditions de travail.

Un grand nombre de mémoires, de thèses et de publications portaient déjà la maxime dans leurs titres. Dans le domaine des sciences de l’éducation et de la santé, à la fin des années 1990 et surtout dans les années 2000, les concepts se sont renforcés. En fait, les conditions étaient mauvaises et indéniablement l’avènement de la technologie, notamment informationnelle, avait imposé un nouveau paradigme. Mon expérience professionnelle précédente à l'IBGE m'apporterait non seulement un attachement aux statistiques, mais aussi les expériences de réenregistrement des rues et ruelles qui « apparaissaient » dans les nouvelles frontières des quartiers les plus éloignés de la ville, un monde « opaque ». des « hommes lents » et invisibles.

C’est à l’IBGE que j’ai découvert l’informalité et que « cela a toujours été comme ça » pour un grand nombre de travailleurs périphériques. Auparavant, dans les questionnaires, ce que nous appelons aujourd'hui informel était traité comme « par vous-même ». Si la décision m’appartenait, je conserverais la nomenclature précédente. Sans entrer dans le débat plus profond, très bien fait par le professeur Alexandre de Freitas Barbosa,[I] des nuances que le concept a acquises après avoir été forgé en 1972 dans un rapport sur l'économie kenyane lors d'une mission de l'OIT.

L’informalité pourrait être définie simplement comme l’antonyme de la formalité. Un emploi formel, c'est-à-dire constitué d'un certain format, entrant dans un certain champ typologique. Un « type idéal » d’économiste pour définir un métier dans le cadre des règles « humanisées » du capitalisme, avec des droits et des devoirs. L’informel est à l’opposé, appliquant les règles qui échappent à l’État et les arrangements historiques qui légitiment les variations des organisations productives qui gravitent autour du « capitalisme idéal » souhaité avant le « capitalisme réel ». La formalité dépendrait-elle de son contraire dans l’économie mondiale ?

Cette dichotomie apparemment très fragile amène le rapport de l’OIT lui-même à considérer que l’informalité est un élément opérationnel de l’économie formelle, c’est-à-dire qu’elle n’est pas un élément caractérisant le « traditionnel » ou « l’archaïque » qui disparaîtrait invariablement avec l’avancement des relations industrielles capitalistes. . Il existe également de nombreux auteurs et recherches qui ont traité de cette fausse dichotomie, Chico de Oliveira est probablement l'ouvrage le plus fondamental en ce sens au Brésil.[Ii] La nomenclature précédente était beaucoup plus puissante, elle était capable d'attribuer une valeur nominale au concept qui le renvoyait directement à la réalité, chacun pour soi.

Cependant, le changement a une valeur scientifique, car il s'agirait après tout d'un moyen d'établir des paramètres entre différents pays. Lorsqu’on compare avec la France par exemple, on se rend compte que cela n’a jamais été un concept établi, que sur le marché du travail européen, les emplois qui s’écartaient de la forme étaient trop marginaux et que le terme « atypique » utilisé représentait fidèlement ces sociétés. En fait, le concept d’« atypique » utilisé au Brésil n’aurait aucun sens.

La pratique des semelles de chaussures en marchant dans les rues en terre battue, en visitant des cabanes et en ressentant la réalité de communautés sans installations sanitaires, vivant de petits boulots, sous-employées ou sans aucun revenu était une leçon qui ne m'a jamais échappé. Une rencontre avec le Brésil. À plusieurs reprises, lors de réunions de parti ou même de syndicats, j'ai réalisé que les mots clés n'avaient aucun sens s'ils étaient utilisés dans ce Brésil « arriéré ».

Permettez-moi de revenir à l'époque à l'APEOESP,[Iii] mais plus précisément en 2015, lorsque nous avons mené la grève la plus longue de ce type dans l'État de São Paulo, elle a duré 92 jours. De nombreux enseignants ont rejoint le mouvement même s'ils n'étaient pas syndiqués, ce qui a été facilité par la fatigue, la surcharge des doubles vacations et les salles de classe surpeuplées. La plupart des candidatures provenaient d'enseignants arrivés récemment, issus des concours de 2010 (mon cas) et de 2014. Cependant, je n'entrerai pas dans le détail de ces trois mois.

L'attention a été attirée sur un grand nombre d'enseignants qui n'ont pas adhéré et qui auraient déclaré que leur travail et leur salaire étaient « équitables ». Je me souviens d'avoir discuté avec plusieurs enseignants de cette nouvelle vague, des jeunes qui n'y sont pas entrés. La clé pour les comprendre n’était pas leur « peleguismo », mais plutôt leurs trajectoires. Beaucoup étaient heureux d’avoir réussi un examen public. Pour la plupart, il s’agissait de leur première expérience de stabilité, et non d’un « élément de remplissage », dans le langage érudit du secrétariat, la « catégorie O ».

D’autres avaient esquissé des parcours encore plus intrigants, comme vendeurs ambulants, soignants d’enfants ou de personnes âgées, chauffeurs de camion à moto et une foule de métiers sans droits, exercés à leur domicile ou dans de petites « entreprises » familiales. Dans de nombreux cas, les études universitaires constituaient un cas isolé dans la famille élargie. Comment les convaincre que travailler comme enseignant dans une fonction publique stable était propice à un processus de précarité dans leur vie ?

Il fallait mieux comprendre la « précarité », que par condition sémantique, j'interprétais comme un processus de corrosion entre le point A et le point B, dans le temps et dans l'espace. J'ai séparé le concept de précarité pour nommer ce qui était constant, c'est-à-dire les conditions de permanence dans différents temps et espaces. Finalement, j'ai essayé de donner du sens à un processus que je percevais non pas comme une précarité, mais comme un profond désenchantement.

Pour ce processus d’« inadéquation » entre le travail et le travailleur, j’ai préféré utiliser le concept marxiste de « prolétarisation », c’est-à-dire un processus entre subsomption formelle et réelle. En d’autres termes, la domination du capital sur une profession donnée. La prolétarisation, en ce sens, est un concept extrêmement puissant, qui permet de comprendre le long processus de sédimentation du capitalisme dans différentes sociétés et activités de travail. L’analyse de la législation éducative permet d’inférer une prolétarisation plutôt qu’une précarité. Le contrôle du travail et sa perte de sens social en sont des caractéristiques fondamentales. En revanche, ce fait, à mon avis, ne constitue pas une dégradation des conditions objectives de travail, comme les horaires de travail, le salaire, le nombre d'élèves par classe, etc...

Nous ne pouvons pas perdre de vue que ce n’est qu’en 1988 que nous avons universalisé le droit à l’accès à l’éducation et qu’au même moment nous avons élargi la sécurité sociale. Il s’agit d’une contradiction brésilienne : en même temps qu’il établissait un État « providence », il se livrait aux réformes néolibérales contenues dans le « Consensus de Washington ». On connaît des pays qui ont réduit les droits sociaux dans les années 1990, voire dont le système s’est effondré, comme l’URSS.

Le cas brésilien est unique, surtout si l’on prend en compte la taille du territoire et de la population. Logiquement, analyser le Brésil dans une chronologie dans laquelle la fin des années 1980 marque la diffusion mondiale du néolibéral n’est pas tout à fait pertinent et cela ne devrait pas être une impasse, surtout pour les marxistes. Si nous prenions l'histoire de l'Europe comme paramètre, nous pourrions dire que notre année 1978 était leur année 1968, ou que l'avenir de leur emploi est notre passé. Mais aucune comparaison ne semble suffisante pour comprendre notre réalité périphérique. L’histoire comparée comporte de dangereux pièges. Un détail qui n'empêche pas de relier des faits d'une histoire globale à des éléments nationaux voire à des spécificités circonscrites dans le domaine de la microhistoire.

Dès lors, comment analyser le monde du travail dans un pays comme le Brésil dans une perspective eurocentrique ? Quels éléments ont façonné le marché du travail brésilien ? Ce sont des éléments condition sine qua non pour des réalités ? Le capitalisme consolidé de la périphérie est-il comparable à celui du centre ? Ce ne sont pas de simples questions rhétoriques. Est-il judicieux d’utiliser la notion d’« emplois atypiques » pour analyser la réalité brésilienne ?

Je n’ai eu d’autre choix que de me plonger dans les origines du concept de précarité. Il y avait tellement de doutes que j'ai utilisé le projet de doctorat pour faire cette immersion. De manière générale, le concept a émergé en France à la fin des années 1970, pour aborder spécifiquement la « précarité familiale » dans les travaux d'Agnès Pitrou.[Iv](1978) Travaux qui cherchaient à analyser les conditions familiales, les réseaux de solidarité qui faisaient preuve de vulnérabilité et au moins protégeaient de certains malheurs. Pour l'auteur, ces familles ne sont pas celles qui bénéficient de l'aide sociale (marginalisées), reçoivent des prestations ou sont aidées par des programmes, du moins elles ne constituent pas la classe moyenne caractérisée par un emploi, une consommation et des loisirs stables.

Finalement, dans les années 1980, le concept a été utilisé dans des rapports sur la situation socio-économique en France. Dans les années 1980, le concept a gagné du terrain dans les débats publics, partisans et universitaires et est devenu présent dans les rapports statistiques gouvernementaux.[V]. Ce mouvement permet un élargissement du concept et de son utilisation, même si peu rigoureux, pour traiter des revenus du travail et des conditions contractuelles. En France, nous vivons une époque où « précarité » est synonyme de « nouvelle pauvreté » et de « marginalité ».[Vi] Néanmoins, les années 1980-90 marquent le déplacement du concept du domaine de l’assistance sociale et des politiques publiques vers la sociologie du travail.

Est-ce que ce sera Offredi[Vii] (1988) qui ont introduit le terme en sociologie, mais identifiant toujours la « précarité » avec la pauvreté et la marginalité. L'auteur souligne que les changements dans l'organisation de la production, voire sa désorganisation, sont peut-être un processus plus large qui généralise les incertitudes et créerait une autre forme de sociabilité. Un tournant va se produire avec l'article de Dominique Schnapper (1989) « Rapport à l'emploi, protection sociale et statuts sociaux » dont le terme « précarité » sera associé « vers l'emploi » (pour l'emploi). Comme le souligne Barbier[Viii] (2005)

Dominique Schnapper n'utilisera cependant jamais le concept auparavant, même de manière plus restreinte, et sa production ultérieure sera marquée par l'utilisation de la « précarité de l'emploi » comme catégorie analytique centrale. Dans cette phase, le concept s’éloigne lentement de sa formulation initiale et même au début des années 2000, on a utilisé l’entrelacement de la pauvreté et de la précarité comme éléments d’un même phénomène social (BARBIER, 2005).

A nous de nous concentrer sur les Sciences Sociales, qui ce n'est qu'au début des années 1990 (PAUGAM[Ix], 1991 ; CASTEL[X], 1995) ouvrira l’enquête, soulignant notamment « l’augmentation des incertitudes sociales », la rupture d’un « pacte social fordiste » et posant la question de la relation qu’entretiennent les individus au présent et dans le futur dans le contexte de la crise économique. Cette question de « l’incertitude » sera centrale dans la réception du concept de précarité par ces sociologues. Serge Paugam[xi] (2000) sépare et systématise deux concepts qui pourraient être utilisés, d’une part, «précarité D'emploi" et "précarité du travail ».

Il est déjà possible de constater que le concept s'élargit, ne faisant que dépasser les limites de ce qui était jusqu'alors considéré comme « atypique ». Dans le cas de la « précarité du travail », Paugam encadre une dimension individuelle, vue du point de vue des travailleurs eux-mêmes par rapport à leur profession, c'est-à-dire que la précarité du travail se caractérise par un travailleur qui se sent sous-payé, non reconnu ou même que son travail n'est pas intéressant. Par « précarité de l'emploi », Paugam structure une analyse qui prend davantage en compte la forme juridique, le contrat et les droits sociaux du travail. Castel (1995) ira plus loin en attribuant au «précarité» comme une déstabilisation effrénée de la société, « l’érosion des conditions salariales ».

Pierre Bourdieu (1998) dans l'ouvrage « La précarité est partout » donne un sens à la « précarité » plus grand que Castel ou Paugam, pour lui la précarité est véritablement un « mode de domination » fondé sur un état généralisé d'insécurités et d'incertitudes, qui par volonté oblige la société à accepter des conditions d’exploitation, d’emploi et de vie plus dégradantes.

Nous avons identifié quatre moments distincts par lesquels est passé le concept de précarité, dont une « étape » classée par MAURÍCIO[xii] (2015). Tout d’abord, elle a été créée à partir d’analyses anthropologiques et d’assistance sociale axées sur la famille à la fin des années 1970. Au début des années 1980, elle a commencé à être utilisée comme catégorie dans les rapports qui allaient orienter les politiques publiques (premier élargissement). . Les années 1990 marqueront les conditions spécifiques d'usage liées à « l'emploi » en deux « étapes ».

S'appuyant sur les travaux de Castel (1995), le concept commence à caractériser la crise de la « société salariale », c'est-à-dire que les conditions des simples occupations ne sont plus restrictives, mais de l'ensemble de l'arrangement qui a engendré la construction des relations fordistes de production. reproduction industrielle et sociale de la main d’œuvre (deuxième élargissement). La deuxième expansion se caractérise par l’élargissement de l’analyse de l’emploi à la société.

Enfin, la troisième expansion se produit avec la possibilité d'interpréter Bourdieu (1998) dans lequel ce n'est pas seulement la société salariale qui est entrée en crise, mais la vie elle-même, l'existence humaine est imprégnée d'une nouvelle forme de domination. L'insécurité et l'incertitude façonnent un nouveau génie un « état de précarité permanent », que ce soit dans le secteur public ou privé, dans la santé ou l’éducation. L’avenir lui-même est désespéré, c’est-à-dire que nous ne pourrions rien vivre d’autre que la tragédie du présent.

La métamorphose du concept

A l’heure où la France traverse des transformations sociales et économiques nées des crises successives depuis le début des années 1980, le taux d’emploi dans les emplois « statutaires » avoisine jusqu’à la fin de la décennie 82 % de la population active. et les autres formes d’emploi étaient définies dans une seule catégorie, « atypique » (LEITE[xiii], 2009).

Luc Boltanski et Eve Chiapello[Xiv] (1999), empruntent des chemins différents de ceux visités jusqu’à présent, analysant ce que serait le « néocapitalisme » et ses implications dans le monde du travail. Dans cet ouvrage, ils défendent un usage plus restreint du concept, surtout en défendant l'utilisation de la méthode comparative pour définir la « précarité ». En d’autres termes, il ne serait possible d’identifier le phénomène qu’à partir de conditions antérieures.

Parallèlement, le concept de Flexibilisation sera à la base d’une critique similaire, mais prédominante en langue anglaise. Dans le cas spécifique de la flexibilité, l'utilisation du concept est plus restreinte aux conditions d'occupation et à sa trajectoire négative en termes de stabilité, de revenus, de développement de carrière et d'accès à la protection sociale au travail. Il sera également utilisé pour désigner un mouvement plus large, une nouvelle forme d’organisation du capitalisme mondialisé appelée « accumulation flexible ». Le terme lui-même est désigné dans les propositions de réforme des contrats de travail à la fin des années 1970 et au début des années 1990 dans les pays de la Communauté économique européenne avec le sens positif de « modernisation ».

Mais contrairement à la réception brésilienne du concept, que je décrirai ci-dessous, il y a eu un débat plus large en France sur sa capacité heuristique et sa légitimité. A titre d'exemple, on pourrait citer les travaux les plus critiques comme celui de Chantal Nicole-Drancourt[xv] (1992) dans un article qui analyse avant tout les conditions d'insertion des jeunes sur le marché du travail. Dans un premier temps, elle précise que le concept de « précarité » a été présenté avec une grande polysémie au début des années 1990 et que « la notion de précarité est large, omniprésente et souvent introuvable » (page 57).

Dans l'article "Idée Précarité revisitée» L'auteur cherche une définition pour différencier la « précarité » du « travail précaire ». Dans sa recherche sur la trajectoire des jeunes travailleurs, l'auteur mentionne qu'il n'est pas possible d'assimiler précarité et travail précaire et qu'il est assez fréquent que les jeunes travailleurs acceptent des emplois précaires en début de carrière, en le soulignant davantage comme un processus de mobilité que de précarité.

Une autre contribution critique est celle de Beatrice Appay[Xvi] dans un chapitre de livre publié en 1997 intitulé «Précarisation sociale et restructuration productive». Le sociologue est l’un des rares à attirer l’attention et à tenter de différencier »précarité» (précarité) de «précarisation» (précarité). Dans ce contexte, l’auteur identifie la « précarité » comme un processus faisant partie d’un ensemble de facteurs qui se sont réunis dans un certain temps/espace. Alors que la « précarité » serait un état, une condition et serait plutôt liée à l’exclusion sociale.

Cependant, l'auteur se rend compte que le concept de « précarité » est en train d'être reformulé, en partie par un groupe d'administrateurs qui cherchent à masquer de nouvelles formes d'exploitation et d'insécurité, en le remplaçant par « mobilité ». Appay identifie trois « volets » principaux dans ce processus de reformulation. Dans cette démarche, l’auteur cherche à catégoriser et à définir un concept de « précarité sociale » née d’une « double institutionnalisation », d’une part l’insécurité économique et d’autre part l’insécurité de la protection sociale. La configuration proposée serait la suivante :

TABLEAU 1– Systématisation du concept de Précarité Sociale

Barbier (2005) fait le point sur le concept et analyse la pertinence de son usage au-delà des frontières françaises, notamment dans les pays européens comme l'Espagne, l'Italie, le Royaume-Uni, l'Allemagne et le Danemark. Il conclut dans son article que l’utilisation du concept de « précarité » ne correspond pas aux réalités de l’Allemagne, du Danemark et du Royaume-Uni. Dans le cas du Danemark et du Royaume-Uni, il n’existe pas de réglementation stricte du travail et des contrats, mais dans le cas du Danemark, il existe une protection sociale qui évite toute caractéristique de « précarité », même pour ceux qui ne font pas partie du marché du travail.

Pour un deuxième groupe formé par la France, l'Italie et l'Espagne, l'auteur estime que le concept de « précarité » peut être importé, même avec des réserves. L'auteur identifie l'Allemagne avec un cas particulier où les emplois marginaux, notion similaire à celle d'« atypique » en France, n'ont pas changé au cours de la période, ce qui pose la question d'une « précarité » sans fondement dans la réalité, ajoutée à un État en dont la protection sociale reste universelle.

Jean Claude Barbier pose une question fondamentale : Quelle est la pertinence d'exporter le concept »précarité» pour l’Union européenne ? Ne devrions-nous pas faire de même avant de l'embaucher ?

Précarité au Brésil : entre ubiquité et nomination

Un premier avertissement au lecteur est nécessaire, il faut définir un point de départ, qui n'est pas très clair dans l'utilisation du concept dans la production académique brésilienne. De cette manière, j’entends la « précarité » comme un processus dans lequel, dans l’espace/temps, il est possible de vérifier, qualifier et quantifier les éléments qui déclinent les conditions de travail. Le temps est une variable essentielle. Or, « précaire » est utilisé comme un adjectif qui qualifie une situation quasi immuable d’occupations ou de trajectoires de travailleurs.

Après avoir fait ce premier avertissement, nous pouvons procéder à la compréhension de la pertinence des différentes utilisations du concept dans différents domaines scientifiques brésiliens. J'indiquerai des points très précis de mes recherches, peut-être que cela pourra laisser l'impression que les données sont préliminaires. Je laisserai l'ensemble des données pour la future publication de la thèse, mais je peux vous garantir que cette petite démonstration repose sur des bases très solides.

Je ne présenterai qu'un petit aperçu, axé sur les données générales du marché du travail, simplement dans un effort statistique pour tenter d'avoir un aperçu de ce que j'ai mesuré. Nous pourrions utiliser les données sur les absences du travail ou les retraites pour invalidité, les données de DATAPREV ou celles du Recensement. Nous pourrions utiliser CAGED ou d'autres variables qui contribuent d'une manière ou d'une autre à reconstituer le scénario. J'ai utilisé le PNAD car il dispose de données nationales et a été consolidé au cours de cette période avec une méthodologie qui a subi peu de changements. J'insiste sur le fait qu'il ne s'agit que d'un échantillon de données pour problématiser notre objet.

En partant de cette définition de la « précarité » comme un processus allant d’un point A à un point B, j’utiliserai les données de 1976 à 2002. La justification de cette périodisation réside dans le fait qu'il existe un consensus selon lequel le marché du travail au Brésil se consolide avec l'emploi salarié en même temps que le miracle économique, 1976 étant une date pertinente pour accéder aux données d'avant la crise qui a touché le Brésil dans le « perdu ». décennie » de 1980. À l’autre extrémité, l’année 2002 est une date qui n’engloberait pas les « années Lula », considérées comme contradictoires car marquant une avancée dans la formalisation de l’emploi, mais dans un ensemble de bas salaires et de faibles qualifications. En choisissant cette périodisation, nous évitons les controverses auxquelles nous pourrions être confrontés à d’autres moments.

J'utiliserai les données du PNDA continu pour tenter de dresser un portrait du marché du travail au Brésil afin de réfléchir spécifiquement aux mouvements historiques impliqués dans ces transformations. Voyons, en 1976 environ 50% des ouvriers recevaient entre ¼ et 2 salaires, environ 77% recevaient entre ¼ et 5 salaires et les travailleurs sans salaire représentaient 12,5%. Parmi la population active, 38 % étaient des salariés avec un contrat formel, 24 % étaient des salariés sans contrat formel et 38 % étaient des travailleurs indépendants. Les données du PNAD de 2002 sont très similaires, avec 37% de salariés avec un contrat formel, 23% de salariés sans contrat formel et 41% de travailleurs non salariés. Les revenus en 2002 se composaient de ½ à 2 salaires 55%, jusqu'à 5 salaires 74% et les sans salaire représentaient 13% de la population économiquement active.

Un scénario très stable qui devrait faire référence à l'adjectif précaire pour en illustrer la totalité, que ce soit en analyse quantitative ou qualitative, étant donné que le revenu de la moitié de la population économiquement active s'élève à deux salaires minimum.

En segmentant les données, en travaillant uniquement avec des populations « urbaines », nous avons constaté la même stabilité. Dans l'échelle salariale de 1 et 2 salaires on a 30% en 1976 et 29,70% en 2002, entre 2 et 5 salaires 24,50% en 1976 et 26,50% en 2002. Il est intéressant de regarder les échelles salariales les plus élevées, comme s'il y avait Il s’agit d’un changement substantiel dans l’ensemble des meilleurs emplois qui serait perceptible au cours de cet intervalle d’environ 25 ans. Dans la fourchette entre 5 et 10 salaires on a en 1976 8,75% contre 8,50% en 2002, entre 10 et 20 salaires 4,10% en 1976 et 4,60% en 2002 et au dessus de 20 salaires 1,40% contre 1,30% en 2002. Entre 1976 et En 2002, on a également observé une certaine stabilité du nombre de travailleurs cotisant au système de sécurité sociale, 47 % en 1976 et 45 % en 2002.

Le concept de précarité, que ce soit dans sa version plus limitée qui énumère uniquement « l'emploi » ou dans sa version élargie comme « dans la société », est a priori difficile à imaginer dans la réalité du marché du travail brésilien. L'utilisation généralisée de ce concept dans différents domaines scientifiques au Brésil constitue en effet un défi à comprendre. Mais quels chemins le concept de « précarité » a-t-il emprunté entre sa formulation et son atterrissage à Pindorama ?

J'ai passé du temps à examiner les articles, les publications et les thèses et mémoires qui présentaient le concept, leurs auteurs et leurs conseillers. J'ai réussi à définir un groupe que je définis comme des « récepteurs » et un autre groupe de « diffuseurs » du concept. Un fait intéressant a été de découvrir que les premières mentions du concept ont eu lieu dans le domaine des « Services Sociaux ». Ce n’est qu’au début de la deuxième décennie du XXIe siècle que la « précarité » a commencé à être plus mentionnée que la « flexibilisation » dans la recherche de la Plateforme CAPES, alors qu’au début des années 2000, elle était plus utilisée que « l’externalisation ».

J'ai utilisé ces concepts car je remarquais leur utilisation simultanée dans les œuvres analysées, souvent comme synonymes ou suggérant un degré de relation, qui serait le résultat de l'externalisation et de l'assouplissement du processus précaire. Mais c’est le concept de « précarité » qui prévaudra à la fin de la deuxième décennie du XXIe siècle, comme synthèse des processus en jeu. On constate également que quasiment aucun travail, que ce soit du groupe récepteur ou du groupe que j'ai qualifié de diffuseur, ne se préoccupe d'expliquer et de définir cette notion. Ce serait simplement une catégorie instrumentale comme me l'a suggéré le professeur Ana Elizabete Mota.[xvii]? Ou sommes-nous confrontés à une « dénomination » d’un processus donné que les spécialistes des sciences sociales ont tendance à comprendre comme étant clairvoyant ?

Lorsqu'en 1993 la CRH[xviii] le numéro 19 a publié l’article «Critique de la division du travail, de la santé et contre-pouvoirs» d'Annie Thébaud Mony, le concept a commencé à fréquenter la constellation des sciences sociales brésiliennes, commençant son atterrissage dans le nord-est brésilien, notamment à l'UFBA (Université fédérale de Bahia) et à l'UFPE (Université fédérale de Pernambuco). Dans la publication numéro 21 de Carnet CRH en 1994, un groupe de chercheurs[xix] a publié le deuxième volet d’une enquête intitulée «Changements de gestion, travail précaire et risques industriels ».

Dans cet article, ils utilisent le concept de travail précaire, mais celui-ci n’avait pas été utilisé dans la première partie de l’article en 1993. À partir de ce moment, le concept a progressivement pris de l’ampleur parmi les analyses traitant de « l’externalisation » et de la « flexibilisation ». . La « restructuration productive » conduirait au processus de « précarité ».

Dans l'annuaire du groupe de recherche du CNPq, le « mot-clé » « précarité » prédomine – 68 groupes – au détriment de « flexibilisation » – 10 groupes – et « externalisation » – 13 groupes. En particulier, la précarité a pris forme et s’est développée dans la littérature académique nationale précisément au moment où le marché du travail connaissait un mouvement « anticyclique », une augmentation sans précédent de la formalisation.

Un autre élément historique qui s'est consolidé, malgré des avancées et des revers, sont les droits sociaux créés à partir de la Constitution fédérale de 1988. On pourrait dire que le concept de « citoyenneté réglementée » de Wanderley Guilherme dos Santos.[xx] a connu une métamorphose en « citoyenneté élargie » à partir de 1988, dans la mesure où les droits garantis par la Constitution fédérale ne concernaient pas uniquement l’emploi formel. Pour donner un meilleur exemple, la phrase titre « ceux qui ont un travail ont des avantages », une brillante synthèse du professeur Ângela de Castro Gomes, sur la période Vargas et la consolidation de la CLT et le rapport avec les droits sociaux, a connu un déclin en raison aux garanties sociales, traitées comme des clauses constitutionnelles fondamentales, créant un cadre juridique pour le «États-providence" Brésilien.

Nous ne disons évidemment pas que le pays dispose désormais d’un État « providence », mais que le cadre juridique a été créé exactement l’année où le Consensus de Washington a affirmé ses orientations néolibérales. Cette contradiction est spécifiquement la nôtre et ne doit pas être sous-estimée. Regardons une donnée très significative de DATAPREV : entre 1991 et 94, environ deux millions et demi de travailleurs ruraux ont pu prendre leur retraite sans jamais avoir cotisé à la sécurité sociale. Droits des femmes enceintes, des personnes handicapées et prestations pour les personnes âgées sans revenus. L’universalisation de l’accès à l’éducation et la création du SUS ne sont pas des éléments qui peuvent échapper à une analyse plus approfondie de la société brésilienne de cette période. Le propre concept d'Appay de « précarité sociale » est ancré dans le binôme emploi-santé. En toute logique, une micro-analyse pourrait être utilisée, de la santé spécifique d'un travailleur, de sa condition de santé au travail ou encore des règles d'une catégorie.

Je pense que dans ce cas, c'est plus important que de regarder « l'arbre » et de concevoir la « forêt ». En ce sens, même s'il existe des processus spécifiques qui pourraient être qualifiés de précarité - aggravation des conditions de travail - de catégories telles que les employés de banque, les cadres supérieurs et moyens, les ingénieurs, etc... la trajectoire du marché du travail est restée stable et le pays a connu un changement important pour les plus pauvres.

Peut-on conclure que la perception de précarité est légitime lorsque le point de vue émane d’un groupe de classe moyenne ? La trajectoire d’un travailleur migrant ayant obtenu son premier emploi familial peut-elle être conçue comme descendante, dans quel sens ? L'employé de banque qui a perdu son emploi à cause de la révolution de l'information occupera-t-il le poste de télémarketing ou sera-ce la femme migrante noire qui trouvera son premier emploi formel ? Ces questions sont pertinentes, la trajectoire des travailleurs peut contenir la clé générationnelle et historique faite de clivages importants.

Un énorme contingent de Brésiliens venus de notre passé tragiquement précaire, de la campagne, de modes de travail qui ont échappé à la CLT, comme le métayage, l'installation et le partenariat, ou de travailleurs migrants « indépendants », « indépendants » ou « boia fridas ». « » sont un passé qui ne nous rapproche pas du centre capitaliste. En important des élaborations et des concepts d'une réalité autre que la nôtre, nous courons trop de risques d'adapter la théorie à la réalité et de subvertir notre capacité explicative basée sur notre propre réalité. Cela ne veut pas dire que le cadre théorique, les méthodes ou les débats développés et articulés dans d'autres réalités ne nous servent pas, mais il est important de comprendre l'objet de recherche depuis ses entrailles.

Mon argument n'est pas une négation des processus que le Brésil a connu depuis les années 1990, des privatisations, de la désindustrialisation qui s'est intensifiée avec le coup d'État de 2014 et Lava Jato, des changements dans la CLT et même des changements dans des parties importantes de la Constitution fédérale de 1988, notamment dans la législation sociale. . J’ai l’intention de contribuer à la voie importante de l’historicisation des sciences sociales. Comme l’a enseigné le professeur Fernando Novais, les historiens cherchent à expliquer pour reconstituer leur objet, tandis que les spécialistes des sciences sociales le reconstituent pour expliquer. D'une part, la construction d'une théorie et de concepts sur un objet ou un processus donné, de l'autre, le regard sur les permanences, les ruptures et les conditions dans lesquelles cet objet et ce processus s'établissent dans le temps et dans l'espace. Historiciser les théories et les concepts devient essentiel.

La précarité sociale pourrait ainsi être comprise comme un élément durable de l'histoire brésilienne, imprégnant la relation entre les travailleurs et les professions et les emplois qui, opportunément, compte tenu de la situation, émergent dans le présent, toujours constitué par une forte présence du passé. . Une société dont le marché du travail est constitué[Xxi] pour 1/3 des travailleurs bénéficiant du CLT, dont deux environ 35% perçoivent jusqu'à 2 salaires et 2/3 sont des travailleurs non déclarés ou indépendants, n'est pas comparable à des marchés du travail dans lesquels les métiers sans « statut » sont considérés comme « atypiques ». ».

Enfin, je souligne que les critiques présentées ici ne s’adressent pas aux chercheurs et auteurs qui utilisent le cadre théorique que j’ai cherché à problématiser, c’est pour cette raison que j’ai failli ne pas mentionner « un tel ». Mes recherches continuent de rechercher des éléments dans lesquels nous pouvons améliorer le débat théorique et avancer dans la compréhension du présent. Comment expliquer qu’une grande partie de la classe ouvrière du pays adhère au discours des « auto-entrepreneurs », que le CLT est un obstacle pour les employeurs et les salariés ou que les travailleurs en CLT auraient des privilèges et non des droits ? Était-ce simplement une conviction idéologique ? Ou bien écouter ces travailleurs signifie-t-il aussi dévoiler notre passé et poser à nouveau des questions fondamentales pour l’action politique actuelle ?

*Guilherme Cardoso de Sá Il est professeur d'histoire à l'Institut fédéral de São Paulo (IFSP).

notes

[I] De « Secteur » pour « Économie Informelle » : aventures et mésaventures d’un concept. 2009.

[Ii] Critique de la raison dualiste/L'ornithorynque. Éditorial Boitempo, 2015.

[Iii] Syndicat des professeurs de l'éducation officielle de l'État de São Paulo.

[Iv] Vie précaire, familles en difficulté, Paris, CNAF.

[V] La première introduction concrète dans les politiques publiques a été constatée avec le rapport Oheix (1981) puis avec le rapport Wresinski (1987).

[Vi] En France défini comme «exclusion" e « nouvelle pauvreté ».

[Vii] La précarité des années quatre-vingt ou un phénomène social en gestation dans la société, Revue internationale d'action communautaire, 19/59, p. 21-32.

[Viii] La précarité, une catégorie française à l'épreuve de la comparaison internationale. Revue française de sociologie, v. 46, non. 2, p. 351-371, 2005.

[Ix] Disqualification sociale : essai sur nouvelle pauvreté, Paris, PUF, col. «Sociologies», 1991

[X] Les Métamorphoses de la question sociale, une chronique du salariat, Fayard, 1995.

[xi] Le travailleur précaire : de nouvelles formes d'insertion professionnelle, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Le lien social », série « Documents de recherche », 2000

[xii] MAURÍCIO, Francisco Raphael Cruz. PRÉCARIITÉ : Une généalogie socio-historique du concept. Revue Piauí d'histoire sociale et du travail. Année I, n° 01. Juillet-décembre 2015. Parnaíba-PI.

[xiii] Le travail et ses reconfigurations : concepts et réalités. L’œuvre reconfigurée : essais sur le Brésil et le Mexique. São Paulo : Annablume, p. 20-4, 2009.

[Xiv] CHIAPELLO, Eve, et BOLTANSKI, Luc. Le nouvel esprit du capitalisme.

[xv] L'idée de précarité revisitée. Travail et emploi, Non. 52, p. 57-70, 1992.

[Xvi] Précarisation sociale, travail et santé. Paris : Iresco-CNRS, 1997.

[xvii] Entretien accordé à l'auteur en septembre 2022.

[xviii] Centre d'études et de recherche en sciences humaines-UFBA.

[xix] Tânia Franco, Maria da Graça Druck, Angela M. Borges, Ângela MA Franco.

[xx] Citoyenneté et justice : la politique sociale dans l'ordre brésilien. Rio de Janeiro : Campus, 1979

[Xxi] Données de la période limite 1976-2002 pour l'analyse proposée par l'auteur.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER