Par HENRI ACSELRAD*
Le système informel de normes par lequel le capitalisme extractif remet en circulation des formes d'action autoritaires
La discussion sur la crise de la démocratie brésilienne remet à l'ordre du jour le rôle politique des élites patronales dans le pays. Il demande comment la normalisation des discours et des actes criminels des groupes au pouvoir a été rendue possible et par quel jeu de complaisance les puissants ont poussé le pays entre les mains d'agents engagés dans le démantèlement des dimensions publiques de l'État. Pour faire avancer cette discussion, il est nécessaire d'observer les transformations plus structurelles qui ont reconfiguré le capitalisme brésilien au cours des deux dernières décennies. C'est dans son périmètre que se déploie le complot politique autoritaire, notamment à propos de la forme néo-extractiviste de ce capitalisme, modèle fondé sur l'exploitation des ressources naturelles visant l'exportation des produits, avec une insertion subordonnée de l'économie dans la division internationale du travail.
Le processus de reprimarisation de l'économie s'est constitué non seulement par l'élargissement de la participation des biens primaires à la structure du commerce extérieur, mais aussi par la subordination croissante de ses résultats à la dynamique des marchés financiers. Les décisions d'investissement tiennent désormais compte non seulement de la demande de biens, mais aussi du rendement fixé par le marché financier[I], se soumettant ainsi à l'instabilité des mouvements spéculatifs et à la création d'anticipations fictives.
Au cours de quelques décennies de politiques néolibérales et de désindustrialisation, les élites entrepreneuriales brésiliennes ont montré une tendance visible à la coexistence pacifique avec des pratiques autoritaires et, plus récemment, avec les traits fascistes assumés par le gouvernement élu en 2018. L'articulation entre les acquis des puissants et Le processus de déconstruction des droits suggère de prêter attention non seulement à ce qu'on appelle actuellement le « fonctionnement des institutions », mais, plus spécifiquement, à l'axe qui lie le modèle primaire d'exportation aux questions foncières, environnementales, autochtones et des droits des peuples traditionnels.
Les représentants des grandes entreprises agraires et agro-industrielles, à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement, à l'intérieur et à l'extérieur du Congrès et du patronat, ont visiblement géré la vague autoritaire en leur faveur, concentrant les terres et les ressources, ouvrant de nouveaux espaces à leurs entreprises, qu'elles soient en extension, menaçantes territoires indigènes et unités de conservation, ou en intensité, libérant l'utilisation de pesticides et transgéniques à grande échelle. Une partie considérable de ses représentants a témoigné de la sympathie pour les défis du gouvernement d'armer les « producteurs ruraux », ainsi que le chantage à la « fin de l'agrobusiness » brandi dans le but d'empêcher la démarcation des territoires indigènes.
Les porte-parole de ce secteur n'hésitent pas à tirer la sonnette d'alarme que "le développement est irréalisable" pour faire pression pour le démantèlement virtuel du système de licences environnementales[Ii]; saluer la redéfinition bienveillante de ce qui compte comme travail d'esclave ; défendre l'expansion du cheptel bovin dans le Pantanal au nom de la « prévention des incendies » et surveiller l'accueil déférent des bûcherons illégaux et des accapareurs de terres dans les cabinets ministériels. En perspective, ils prévoient l'agrément de l'exploitation minière sur les terres indigènes et une révision plus généreuse, pour les grands propriétaires, du code forestier déjà assoupli en 2012.
Même après avoir pris une distance circonstancielle par rapport à la débâcle du gouvernement dans la pandémie, une représentante du ruralisme au Sénat a tenu à réaffirmer que cela n'affectait en rien son soutien enthousiaste au gouvernement. L'agro-industrie aurait même été la voix cachée derrière l'épisode de la démobilisation circonstancielle du putsch des camionneurs du 7 septembre, à travers le message gêné envoyé par le putschiste à ses partisans dans un audio initialement envisagé faux par les promoteurs de la fausses nouvelles. Cette partie de l'aventure putschiste a montré que l'incertitude fabriquée par le système du mensonge peut ébranler le fondement même du mensonge sur lequel le fascisme est fondé ; et les agents de l'agro-industrie qui, contrairement à l'Association brésilienne des producteurs de soja, n'ont pas soutenu ni financé le coup d'État, ont été, à leur tour, gênés par le fait que l'interruption de la circulation de leurs marchandises y était incluse.
Des informations dites « en coulisses » parviennent à la presse selon lesquelles le soutien total au gouvernement serait limité aux secteurs qui sont « à l'intérieur de la porte (producteurs ruraux) », tandis que les secteurs situés « à l'extérieur de la porte, l'agro-industrie et les sociétés commerciales (commerçants en le marché international) »[Iii] ils craindraient des représailles commerciales contre les produits brésiliens, en raison de son image internationale considérée comme anti-environnementale et, compte tenu de la violence de l'accaparement des terres et de la déforestation, anti-démocratique. Malgré ces « fuites », comme l'a observé l'ancien ambassadeur Rubens Ricúpero, dans un le travail Mai 2021[Iv] évoquant la période où il manifestait, avec d'autres anciens ministres de l'Environnement, contre le démantèlement de la machine publique de l'environnement : « Je n'ai vu aucun ruraliste à Brasilia critiquer le gouvernement et défendre les lignes directrices de la protection de l'environnement ».
En effet, après deux ans et demi d'un gouvernement qui a fait du coup d'État et du militantisme antidémocratique son axe d'action, les producteurs liés au capital financier et exportateurs vers le marché européen, comme ceux de l'huile végétale, de la pulpe et de l'industrie de l'huile de palme, ont exprimé leur inquiétude « face aux défis actuels de l'harmonie institutionnelle »[V]. Mais, face à l'activisme des secteurs ruraux qui agissent en première ligne pour l'assouplissement de la législation foncière et des normes environnementales, ainsi que pour la détention et le port d'armes dans les campagnes, les représentants de l'agro-industrie qui se disent soucieux de l'harmonie institutionnelle alléguer "évitent de prendre position et de se déclarer ouvertement, car ils craignent des représailles »[Vi].
"On enlève et on installe des présidents quand on veut", s'est réjoui, devant les caméras de télévision, un député du groupe ruraliste, toujours en 2016. Pourquoi l'affichage de ce pouvoir auto-attribué de faire et défaire la politique ? Qu'est-ce qui explique l'agressivité du ruralisme putschiste et la complaisance des transnationales qui adoptent une rhétorique environnementale et se soucient de l'harmonie institutionnelle ? Quels agendas auraient rapproché les intérêts et évité l'exposition des « fissures » du ruralisme et de l'extractivisme en général jusqu'à la veille du 7 septembre ?
Considérant le rôle de produits dans la liste des exportations brésiliennes, en plus du crédit et de la défiscalisation, ce que les représentants du néoextractivisme au Congrès et à l'exécutif indiquent qu'ils veulent, c'est que les gouvernements leur garantissent un accès sûr et croissant aux espaces d'extraction - que ce soit pour les minerais, la fertilité des sols ou l'eau sources – ainsi que garantir la fluidité du transit des marchandises à travers les réseaux logistiques de transport qui convergent vers les ports exportateurs. Depuis le début des années 2000, les communicants liés au point de vue des grands propriétaires terriens avaient déjà commencé à concentrer leurs attaques sur les droits des peuples et communautés traditionnels : « le droit de propriété fragilisé », commençaient-ils à dire, était menacé « par des attaques tribales, collectives ». , ou propriété communale.[Vii].
Dans le domaine du ruralisme parlementaire, cela s'est traduit par la création d'une commission sur le droit à la propriété et les minorités au sein de l'Instituto Pensar Agro (IPA) liée au Front parlementaire pour l'agriculture [Viii] Atteindre les revenus attendus de leurs entreprises impliquerait donc également la neutralisation ou la suppression de ce qu'ils appellent les « interférences » qui peuvent survenir dans le chemin emprunté par les entreprises. produits vis-à-vis des marchés étrangers, qu'ils prennent la forme de communautés installées depuis longtemps sur leurs terres traditionnellement occupées ou de critiques émises par des mouvements sociaux ou des leaders indigènes, qui se sont trouvés, pour cette raison, persécutés par la FUNAI elle-même[Ix].
On a ainsi observé la constitution d'une sorte d'affinité entre néo-extractivisme et autoritarisme. "L'autocratisme à tendance fasciste" est le nom évoqué par André Singer pour "l'érosion démocratique qui s'opère peu à peu, pleine de va-et-vient et de déformations des faits, sans ruptures définitives"[X]. Un « autocratisme des résultats », pourrait-on ajouter, serait ce qui unifierait, en particulier, les intérêts néo-extractivistes, pour la satisfaction desquels la conjonction entre un autoritarisme d'État et un autoritarisme de marché concurrencerait l'objectif de retirer des droits et de contraindre ceux qui critiquer les abus et les reculs réglementaires.
Pour le complexe agrominier, même avec les nuances stratégiques et discursives internes évoquées ci-dessus, tous les moyens ont jusqu'à présent été admis pour parvenir au résultat d'ouverture de nouveaux espaces d'affaires - flexibilisation des droits et des armements, "agro is pop" et hyper-consommation des pesticides, «l'exploitation minière durable» et le harcèlement judiciaire des chercheurs critiques de l'exploitation minière dégradante. Cette convergence pratique entre néoextractivisme et autoritarisme se configure comme un mouvement de circulation de formes autoritaires entre l'État et les entreprises, entre des actions et des schémas déjà expérimentés par l'État brésilien pendant la dictature de 1964-1985 et des formes similaires que les grandes entreprises extractives elles-mêmes ont entreprises depuis sa fin, en vue de contrôler les territoires d'intérêt pour ses entreprises. Alors voyons.
Les pratiques de la soi-disant « responsabilité sociale des entreprises », par exemple, qui, en offrant certains avantages, permettent aux grandes entreprises extractives d'essayer d'empêcher les communautés affectées négativement par leurs projets de se mobiliser ou de rejoindre des mouvements sociaux, sont fortement conformes à la actions dites civiques et sociales adoptées par les forces armées comme instrument anti-insurrectionnel[xi]. Qu'il s'agisse des départements militaires ou de responsabilité sociale des entreprises, ce qui est recherché à travers ces stratégies est de faire voir ce qui est leur droit garanti par la Constitution comme une faveur rendue aux populations dépossédées, que ce soit dans les domaines de la santé ou de l'éducation.
Les grandes entreprises extractives cherchent ainsi à gérer des conditions locales socialement critiques, profitant de situations comme, par exemple, la pandémie qui a éclaté en 2020, pour se présenter comme plus capables que l'État de garantir le bien-être dans les localités qui vous intéressent . Anticipant les conflits, ils cherchent à neutraliser les agents critiques et à empêcher que le débat libre et éclairé sur les formes d'occupation des territoires par les projets d'entreprises implique les populations mêmes qui y vivent et y travaillent.
D'autre part, il apparaît qu'au fur et à mesure de la consolidation du modèle néo-extractiviste, les cas se sont multipliés où des groupes d'intérêts dont les projets font l'objet de controverses environnementales ont procédé à l'interpellation judiciaire des chercheurs, favorisé des campagnes d'intimidation publique, intenté des poursuites, contraint le droit à la parole et à l'information, demandé des interdits d'interdiction pour limiter l'accès des chercheurs aux domaines de recherche, appelé les conseils professionnels à obtenir la disqualification des chercheurs, etc.[xii] Ces situations dites de harcèlement procédural visent à inhiber l'action des chercheurs et des institutions scientifiques qui remplissent leur rôle de rendre plus visible la complexité des changements socio-écologiques induits par les grands projets extractifs. Les actions d'intimidation de ce type touchent également les individus appartenant aux groupes touchés par les projets.
Il existe des cas dans lesquels des entreprises extractives criminalisent leurs détracteurs, recourant à la disposition légale de l'interdit d'interdiction, poursuivant des personnes qui ont manifesté, par exemple, contre le fait d'être écrasées sur les voies de transport de minerai, alléguant une infraction aux opérations commerciales, pour avoir pu " affectent directement l'équilibre commercial brésilien[xiii]. Après l'élection d'un gouvernement libéral-autoritaire dans le pays, parallèlement à l'aggravation des formes d'embarras des dirigeants, des chercheurs et des intellectuels critiques, de telles actions ont de nouveau été adoptées à l'initiative de l'exécutif lui-même[Xiv], ainsi qu'un réseau d'agents qui prêchent l'ignorance comme mode de gestion des affaires publiques, comme ceux qui menacent les chercheurs qui produisent des données fondamentales sur les impacts de l'utilisation des pesticides.
Comme on le sait, les pratiques de persécution des critiques de l'autoritarisme. a été associée, durant la dictature 1964-1984, au fonctionnement d'un système de surveillance destiné à identifier et réprimer les opposants. Après la fin de ce régime, il a été constaté que des actes de cet ordre étaient incorporés par les grandes entreprises du secteur extractif, face à la critique d'aspects de leur modus operandi. Lors d'une audition publique tenue en octobre 2013, devant la Commission du Congrès sur les droits de l'homme et la législation participative, un ancien employé d'une grande société minière a présenté des preuves que la société en question entretenait un réseau d'espionnage sur ses employés, ses politiciens et ses mouvements sociaux.[xv].
Parmi les grandes entreprises du capitalisme extractif, il est courant de recourir à la cartographie de ce qu'elles considèrent comme des « risques sociaux » pour leurs entreprises, c'est-à-dire ceux découlant de la répercussion publique des signalements d'abus associés à leurs pratiques. Il existe des preuves empiriquement vérifiables selon lesquelles, parallèlement aux projets dits de « responsabilité sociale des entreprises », certaines grandes entreprises adoptent des pratiques pour surveiller les organisations et les mouvements sociaux considérés comme présentant un risque pour les activités ou la réputation des entreprises. Il n'est pas vain de percevoir que ce type de cabinet est même devenu un service de conseil qui élargit son offre à d'autres domaines de la vie sociale, comme les gouvernements (telle l'enquête des « détracteurs » commandée par le ministère de l'Économie)[Xvi] et les organismes de réglementation, tels que l'Agence nationale des mines[xvii].
A la différence de ce que l'on appelle couramment l'espionnage industriel, dans lequel une entreprise cherche à accéder à des informations sur des recherches, plans ou documents confidentiels de concurrents - pratique considérée comme déloyale dans la logique du marché libre - la compilation, parfois confidentielle, de données sur des militants, les dirigeants communautaires et les chercheurs identifiés comme capables d'influencer les opérations commerciales ou l'opinion publique semble mimer ce qui était, jusqu'à présent, un attribut exclusif de l'État[xviii].
Un cas de retentissement international est apparu au grand jour en mai 2019, lorsque la presse française a rapporté la découverte d'un dispositif de surveillance que la multinationale de biotechnologie et d'agro-industrie Monsanto avait promu auprès de centaines d'hommes politiques, de scientifiques, de journalistes et de militants.[xix]. Sélectionnés en fonction de la position publique vis-à-vis des pesticides produits par l'entreprise et du degré d'influence qu'ils pouvaient exercer dans le débat public, les personnages cartographiés ont été appelés "cibles" et classés selon quatre catégories : "alliés", "alliés potentiels à recruter". , « l'éduquer » et « veiller sur ». Bayer elle-même, la société propriétaire de Monsanto depuis 2018, a reconnu la probabilité qu'une telle surveillance ait été effectuée dans toute l'Europe, indiquant l'existence d'un éventuel système visant à identifier les critiques et à diffuser les positions favorables aux pesticides.[xx].
La gouvernementalité néolibérale, qui entendait dépasser le politique, le conflit et la délibération autour de finalités communes, a entraîné avec elle des processus de bouleversement conceptuel et pratique des institutions qui avaient jusqu'alors constitué l'architecture occidentale de la forme démocratique. Certaines analyses pointent la manière dont Hayek, penseur de référence de l'ultralibéralisme, avait déjà déconnecté le libéralisme de la démocratie, admettant sa reconnexion circonstancielle aux dictatures[Xxi].
Confronté au constat de l'adoption de formules par les économistes de l'Université de Chicago par la dictature de Pinochet, cet auteur déclarait « préférer un dictateur libéral à un gouvernement démocratique dépourvu de libéralisme ». Sous le discours du marché libre, ainsi que du libre accès des entreprises aux sources de profit du capitalisme extractif, ce que prône le projet néolibéral, c'est la validité d'un appareil coercitif engagé à préserver, à des fins d'accumulation capitaliste, le fonctionnement du système de marché[xxii]. Dans l'expérience brésilienne récente, l'opacité flagrante des processus gouvernementaux, associée à la falsification des faits, l'incitation à l'armement des forces extra-étatiques, le non-respect de la liberté académique, ainsi que la législation foncière et environnementale semblent donner un sens à ce système informel de normes par lesquelles le capitalisme extractif met en circulation des formes d'action autoritaires qui traversent, alternativement ou simultanément, les champs d'action de l'État et des entreprises.
* Henri Acselrad est professeur à l'Institut de recherche et d'aménagement urbain et régional de l'Université fédérale de Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
notes
[I] Robert Boyer, Economie Politique des Capitalismes, La Découverte, Paris, 2015, p. 97.
[Ii] Le 16 septembre 2021, le ministère de l'Économie du gouvernement Bolsonaro, prétendant satisfaire les demandes du secteur privé, a publié un "Projet de réduction des coûts" qui propose l'adoption d'une licence par laps de temps, une renonciation à la licence pour utiliser les déchets de l'exploitation minière, redéfinissant la taille de l'Amazonie, encourageant le Brésil à devenir une plaque tournante mondiale pour la production de pesticides, entre autres mesures visant à déconstruire la législation environnementale. « Les organisations de la société civile désavouent le paquet anti-environnemental du ministère de l'Économie », 23/9/2021 ; https://www.oc.eco.br/organizacoes-da-sociedade-civil-repudiam-pacote-antiambiental-do-ministerio-da-economia/
[Iii] Daniel Giovanaz, L'agro a-t-il craqué ? L'agenda environnemental et la menace de coup d'État révèlent la division "avant et après la porte", Brésil de Fato, 6/9/2021.
[Iv] Formation politique de l'agro-industrie, le travail pour le lancement du livre de Caio Pompeia, https://www.youtube.com/watch?v=kATU3_Pv3Zw, 12/5/2021.
[V] https://abag.com.br/agronegocio-faz-manifesto-pela-democracia/
[Vi] Viviane Taguchi, Pourquoi l'agro a craqué ? https://economia.uol.com.br/reportagens-especiais/agronegocio-produtividade-racha-politico/#cover
[Vii] NRBarretto, La Révolution Quilombola – Guerre raciale et confiscation agraire et urbaine – collectivisme, Artpress, SP, 2008, p.13.
[Viii] Leonardo Fuhrman, Front du commandement des propriétaires terriens au Congrès contre les droits des autochtones, 25/9/2021
[Ix] https://indigenistasassociados.org.br/2021/06/11/nota-de-apoio-aos-servidores-indigenas-e-indigenistas-alvos-de-perseguicoes-pela-presidencia-da-funai/
[X] André Singer, Après la marche des trolls de Bolsonaro sur São Paulo, les démocrates doivent isoler la droite démente, Folha de Sao Paulo, 19/9/2021.
[xi] Henri Acselrad, Stratégies corporatistes et militaires de contrôle du territoire – confluences autoritaires Le Monde Diplomatique Brésil, Non. 82, mai 2014.
[xii] Raquel Giffoni Pinto, Recherche sur les conflits environnementaux et le harcèlement procédural des chercheurs au Brésil, Anthropolitique - Revue contemporaine d'anthropologie, (36). 2014 https://doi.org/10.22409/antropolitica2014.0i36.a41578
[xiii] Thiago Domenici, traité par Vale, agence publique, 23/11/2017, https://apublica.org/2017/11/processados-pela-vale/
[Xiv] https://www.youtube.com/watch?v=dD6u4yFNzOA
[xv] Commission des droits de l'homme et de la législation participative de la Chambre des députés, 2013. Espionnage et infiltration de Vale SA, disponible sur http://www12.senado.gov.br/ecidadania/visualizacaoaudiencia?id=841). Chico Otavio; Alexandra Duarte. Les agents de la dictature créent un réseau de pièges, journaux Le Globe, 25/04/2011 ; Amaral, Marina, "Une fuite d'informations révèle l'espionnage de Vale", Publica : agence de reportage et de journalisme d'investigation, 13/09/2013, disponible sur : http://www.apublica.org/2013/09/abrindo-caixa-preta-da-seguranca-da-vale/.
[Xvi] Mônica de Bolle, Les détracteurs de Guedes, L'état de São Paulo, 2 / 12 / 2020
[xvii] Atelier de la parole, Cartographie des Influenceurs Numériques, Rapport, Agence Nationale des Mines, Nov.Dec.2020
[xviii] Raíssa Veloso, Social in corporate strategies – security aspects in risk and « stakeholder » management, Mémoire de Master, IPPUR/UFRJ, Rio de Janeiro, 2019.
[xix] « Glyphosate : des centaines de personnalités secrètement fichées et ciblées en fonction de leur soutien à Monsanto ». Sondage France 2. Disponible sur : , consulté le 3435581/27/09.
[xx] "Monsanto a peut-être conservé des fichiers sur des personnes influentes à travers l'Europe, explique Bayer." G1. Disponible sur : https://g1.globo.com/economia/agronegocios/noticia/2019/05/13/monsanto-podeter-mantido-arquivo-sobre-pessoas-influentes-em-toda-a-europa-diz-bayer .ghtml consulté le : 18 mai. 2019.
[Xxi] Eleutério Prado, néolibéralisme d'État, la terre est ronde, 26 juil. 2020. Disponible sur : https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-estatal/ Consulté le : 18 avr. 2021.
[xxii] Frederick A. von Hayek, Les fondements de la liberté. Brasilia : éd. de l'UNB; São Paulo : Vision, 1983.
