Par LUIZ BERNARDO PERICAS*

Réflexions sur le Brésil après le coup d'État de 2016

Les causes immédiates de la crise brésilienne actuelle remontent à au moins dix ans, avec la fin du supercycle de marchandises, entre 2005 et 2010, période de brève croissance économique accompagnée d'une relative redistribution des revenus et d'une projection favorable de l'image du pays sur le plan international.

Bien qu'il s'agisse d'un moment important au sein de la vague progressiste latino-américaine, avec la mise en œuvre de politiques sociales et culturelles inclusives qui envisageaient et élevaient les niveaux d'éducation et de revenus des segments les moins privilégiés de la société, il était possible, en même temps, de vérifier les limites claires du lulismo, qui n'a jamais proposé de ruptures radicales et décisives avec le capital, améliorant sans aucun doute la qualité de vie des plus nécessiteux, mais garantissant et préservant, par des engagements conciliants, d'énormes dividendes et profits pour les secteurs financiers rentiers, bancaires, commerciaux et l'agro-industrie.

La récession de la période 2014-2016 (avec stagnation inertielle les trois années suivantes) a eu comme signe avant-coureur et complément la détérioration du champ politique, symbolisée par les Jornadas de juin 2013, la montée rapide des secteurs conservateurs dans différents groupes sociaux et le coup institutionnel contre la présidente Dilma Rousseff.

Un différend entre des fractions de la classe dirigeante pour l'appareil d'État et l'absence de candidat compétitif pour les élections de 2018 ont conduit à choisir Jair Bolsonaro comme l'option la plus sûre pour freiner un éventuel retour du Parti des travailleurs (PT) au pouvoir. Tout cela, bien sûr, avec le soutien d'une bonne partie des classes moyennes. Si, d'une part, sous le mandat de Michel Temer, la politique d'intensification contre les masses dépossédées dans les villes et dans les campagnes s'est intensifiée (avec une augmentation de l'usage de la force, de la coercition, de la répression des manifestations et des assassinats systématiques dans les campagnes et les zones urbaines), la réforme du travail promue par lui, d'autre part, a créé des mécanismes pour retirer les droits historiques des travailleurs, garantissant, en même temps, la possibilité d'une expansion exponentielle du taux de profit pour les entreprises et les banques (y compris étrangères ).

En même temps que tout cela se déroulait, l'opération Lava Jato a contribué à mettre en faillite ou à déshydrater des entreprises nationales (notamment des entrepreneurs chargés de la construction civile, ainsi que des entreprises publiques telles que Petrobras ou une institution de la taille de la BNDES) et à mettre plusieurs puits -des politiciens connus, parmi lesquels, le plus emblématique de tous, Luiz Inácio Lula da Silva (dans ce cas, dans un processus plein d'irrégularités), dans le but de l'empêcher de se présenter et de gagner la dernière élection, qui, soit dit en passant, a été dominée par les tactiques de « guerre sale » sur Internet, fausses nouvelles et la construction de milices virtuelles d'extrême droite prêtes à consolider la position de Bolsonaro (qui briguait le PSL et est désormais sans parti) comme favori à l'époque.

Plus tard, la divulgation (par le site L'interception) de l'échange de messages et d'enregistrements du parquet du Paraná avec l'ancien juge Sérgio Moro, a clairement montré la nature partiale et l'intention politique anti-PT de cette "organisation criminelle" déguisée en groupe de lutte contre la corruption (dans la logique de la dite Droit). Moro serait récompensé par le poste de ministre de la Justice dans la nouvelle administration.

Bien sûr, si nous décidons d'analyser la situation plus en profondeur et dans un processus « à long terme », nous nous rendrons compte qu'il s'agit d'une reproduction classique du modèle historique brésilien, dans lequel la bourgeoisie interne crée toutes sortes de mécanismes, d'accords , alliances ou arrangements intra-classes « par le haut », dans une dynamique verticalisée et autoritaire, pour exclure la majeure partie de la population du processus de prise de décision (coopter des dirigeants ou réprimer toute tentative de résistance par les moyens populaires) et maintenir leur statuts en tant que groupe hégémonique (des auteurs tels que Caio Prado Júnior, Nelson Werneck Sodré, Florestan Fernandes et Edmundo Moniz, entre autres, feraient partie de ceux qui étudieraient ce sujet en profondeur), tout en préservant les « permanences » structurelles séculaires qui maintenir le pays dans sa position subordonnée, dépendante et périphérique à l'échelle mondiale, c'est-à-dire consolider son insertion mondiale en tant que nation principalement tournée vers l'exportation de produits agro-minéraux et supprimer ainsi tout accent sur le développement du secteur industriel et technologique, qui a perdu du terrain au fil des décennies (l'industrie nationale a accumulé une baisse de 1,7% en 2019 et de 15% de 2014 à l'année dernière).

Cette dynamique de « régression coloniale » s'est intensifiée dans cette administration. Il est clair qu'il n'y a pas de projet de « nation » à l'heure actuelle. Plutôt l'inverse. Si des penseurs historiquement différents se sont préoccupés de proposer des idées pour « construire » et développer le pays, Bolsonaro a déjà fait savoir publiquement que son intention était de « détruire » et de démanteler ce qui reste de l'organisation de l'État. C'est-à-dire promouvoir un État soi-disant « minimum » et répressif, laissant l'environnement libre pour le vol effréné du capital privé national et étranger, et défendant la continuité d'un ordre social injuste, qui garantit les privilèges d'une minorité riche qui contrôle le moyens de production et appareils idéologiques.

De plus, on ne peut pas oublier les tendances autoritaires « structurelles » ancrées dans la société brésilienne depuis la période de l'esclavage, qui n'ont jamais quitté la scène et reviennent maintenant avec force. La lassitude et l'épuisement du modèle « Nouvelle République » voire du système politique et de ses principaux partis, le PT, le PSDB et le MDB, sont également des éléments pointés par certains analystes pour tenter d'expliquer le scénario actuel.

Dans ce contexte, le président est un personnage sacrifiable, qui avait un rôle très défini à remplir. Capitaine de l'armée à la retraite, politicien peu impressionnant et représentant du « bas clergé » au Congrès pendant près de trois décennies, il a canalisé la haine de classe des élites à travers les expressions les plus abjectes du racisme, de l'homophobie, de la misogynie, de l'« anticommunisme » étroit d'esprit. », et toutes sortes de préjugés (notamment liés aux mœurs), en plus de son exaltation explicite de la torture et de la dictature militaire. Sa fonction, en pratique, serait de faciliter le retour du droit au pouvoir, même s'il se présentait sous une façade « antipolitique », « salutiste » et « rédemptrice », en plus de hisser l'étendard de la lutte contre la corruption, quelque chose qui a généralement été fait dans les campagnes électorales au Brésil pendant des décennies.

Sa vision extrémiste, radicale et religieuse et ses liens personnels avec des bandits de la milice (en particulier à Rio de Janeiro) et ses liens idéologiques avec des individus comme Steve Bannon et Olavo de Carvalho sont cependant excessifs et nuisibles non seulement aux intérêts des "traditionnels". et l'image du Brésil à l'étranger, ainsi que pour les transactions commerciales courantes, en particulier pour l'agro-industrie, les ministres "anti-mondialistes", négationnistes du réchauffement climatique et intellectuellement non préparés, comme Ernesto Araújo, Damares Alves, Abraham Weintraub et Ricardo Salles, font plus de mal que de bien qui contribuent à la position du pays dans les forums internationaux et à l'image du gouvernement à l'étranger).

Il y a, qui sait, le danger, encore diffus, d'un coup d'État, d'un truquage intense des pouvoirs publics et d'une volonté de rester au pouvoir coûte que coûte, fondée sur un renforcement dans les domaines du renseignement, de la surveillance et de la répression (le les commentaires récents d'un de ses fils sur la possibilité d'une réédition de l'AI-5 le montrent), même s'il existe un minimum de freins et contrepoids institutionnels et divers secteurs de la société civile, la presse, le législatif et le judiciaire qui pourraient freiner son d'éventuelles ambitions autoritaires. D'autre part, il y a une tentative de construire, même officieusement, un « parlementarisme blanc », dans lequel le Congrès (et, surtout, le président de la Chambre, Rodrigo Maia) assume un rôle de plus en plus important, en empêchant les débordements et les excès Bolsonaro par le biais d'articulations avec le soi-disant "Centrão", qui s'est généralement opposé aux délibérations du président.

Plus important, dans ce sens, est la mise en œuvre de l'agenda économique libéral et privatiste agressif du ministre et banquier Paulo Guedes (diplômé de « l'école de Chicago »), avec de profonds changements dans le domaine de la sécurité sociale (qui entend se retirer, dans la prochaine décennie, 800 millions de R$ des poches de la majorité de la population et dénoncer la surexploitation du travail) et la garantie de l'ordre public, sans médiation, passant outre toute opposition, même si cela signifie augmenter le travail précaire et même le chômage (toujours que, dans le discours, ce n'est pas admis).

Tous les secteurs de la bourgeoisie et les grands médias patronaux soutiennent la politique économique de Guedes et ses réformes (qui visent à modifier radicalement les relations de travail, généralement favorables aux employeurs), annoncées dans la presse comme « modernisatrices ». D'autre part, on constate une recrudescence des actions policières dans les favelas, une augmentation des achats d'armes par les classes moyennes et supérieures, des arrestations massives, des massacres, des meurtres d'ouvriers dans les communautés pauvres et la répression de toute manifestation menée par les habitants de la périphérie.

Actuellement, environ 70 projets de loi (préparés par différents partis de droite) sont en cours de discussion à la Chambre et au Sénat contre les manifestations de rue, qui, en fin de compte, criminalisent la conduite des militants et leur garantissent des sanctions plus sévères. Parmi les propositions, le suivi d'individus par cartographie génétique ou via des communications privées sur les réseaux sociaux, l'infiltration d'agents dans des organisations populaires et l'interception d'appels téléphoniques sans nécessité d'autorisation judiciaire.

Par ailleurs, certains parlementaires suggèrent également des modifications à la loi sur le terrorisme (approuvée en 2016 sous le gouvernement Dilma Rousseff), rendant plus souple la compréhension de ce qu'est le « terrorisme » afin d'inclure les mouvements sociaux dans cette catégorie (cela ne fait pas de mal de rappelons que l'article 5 de la Constitution garantit la protection de la liberté d'expression, d'association et de réunion à tous les citoyens). Et pourtant, on ne peut manquer de mentionner la défense par Bolsonaro du projet d'exclusion de l'illégalité, exemptant de sanctions les agents publics accusés de crimes lors des opérations de garantie de l'ordre public.

Il y a donc une articulation entre un agenda économique ultralibéral et une politique de « sécurité » dure, tandis que la rhétorique pour les masses a des traits conservateurs, évangéliques et moralistes. Bolsonaro encourage ainsi la privatisation des entreprises publiques (le gouvernement prévoit d'inclure au moins 133 entreprises, ce qui apporterait des "gains" estimés à 33 milliards d'euros), entraînant une réduction significative de la machine publique (les recherches indiquent que la grande majorité de la population est contre cette mesure) ; la création d'un environnement stimulant pour le grand capital privé ; l'accaparement des terres; l'avancée de la déforestation en Amazonie et, par conséquent, du secteur de l'exploitation forestière ou des incendies (en 2019, l'Amazonie a enregistré 89 30 incendies, soit 2018 % de plus qu'en 318, tandis que la superficie dévastée par les incendies dans tout le pays a doublé, environ 6 mille carrés kilomètres de forêts); le démantèlement des organismes de contrôle liés à l'environnement ; l'appropriation effrénée et agressive des biens de la nature par le capital privé (pétrole, minerais, biodiversité) ; proximité politique et idéologique avec le gouvernement de Donald Trump ; possibilité de mettre en place un régime d'exception pour contenir les protestations populaires ; la démolition des universités et l'investissement dans les établissements d'enseignement privés ; rapprochement avec les néo-pentecôtistes ; coupes budgétaires dans le domaine de la santé publique (votre projet d'abolition de l'assurance automobile obligatoire pourrait à lui seul retirer environ XNUMX millions de BRL au SUS) ; le démantèlement du programme More Doctors ; si possible, la fin du programme de logements populaires ; arrêt de la réforme agraire (quelque chose qui se passe effectivement depuis quelques années) ; suppression des charges sociales ; attaques contre le milieu culturel (considéré comme gauchiste par lui) ; et une offensive contre les étudiants, les militants progressistes, les mouvements sociaux et les syndicats.

Au premier semestre 2019, par exemple, il y a eu une baisse du nombre de grèves dans le pays. Rappelons que le Brésil a perdu 1,5 million de syndiqués depuis la réforme du travail entrée en vigueur en novembre 2017, soit 11,9 % d'individus dans le contingent total de syndiqués. Il y a environ 12 millions de chômeurs, tandis que les couches de travailleurs précaires, délocalisés, découragés et informels se développent considérablement, atteignant dans ce dernier cas 41,4% de la population (la baisse moyenne du PIB par habitant au cours des cinq dernières années, à son tour, était de 1,5 %, avec une réduction moyenne de la productivité du travail de 1,1 % par an sur la période).

Le taux de sous-utilisation de la main-d'œuvre (c'est-à-dire ceux qui travaillent moins d'heures qu'il n'en faudrait pour avoir un revenu compatible avec leurs besoins) est de 30 millions de personnes. Même les travailleurs formels (ceux embauchés avec un contrat formel) souffrent également d'un roulement élevé, c'est-à-dire qu'ils changent constamment d'activité. La faible qualification technique et professionnelle de la plupart de la main-d'œuvre, en général, reste inchangée.

Il n'est pas inutile de rappeler que la croissance économique de la première année du gouvernement Bolsonaro a été faible, autour de 1 %, ce qui signifie que le pays est dans une situation de semi-stagnation, avec peu de dynamisme sur le marché du travail, même s'il a été excessivement flexible (et désorganisé) ces dernières années. L'augmentation de la pauvreté et des inégalités est aujourd'hui nette (dans ce cas, 1% de la population monopolise près de 30% des richesses, alors que "l'extrême pauvreté" touche 13,5 millions de personnes, qui survivent avec moins de 145 R$ par mois).

Dans les campagnes, comme le rapporte le dirigeant du MST João Pedro Stedile dans le récent article « Un bilan du gouvernement Bolsonaro », aucune zone indigène ou quilombola n'a été délimitée ou légalisée ; Le MP 910 a été publié, qui réglemente la légalisation des terres publiques illégalement prises en charge dans l'Amazonie légale par de grands propriétaires fonciers ; le programme d'achats alimentaires anticipés (PPA), le Pronera, les programmes d'assistance technique et de promotion de l'agriculture familiale et de l'habitat, et le programme d'habitat rural ont été paralysés ; le Programme National de Réduction de l'Utilisation des Pesticides a été interrompu ; le gouvernement a mis en vente 502 nouvelles étiquettes de pesticides (dont beaucoup sont interdites dans plusieurs pays) ; il y avait une plus grande flexibilité dans les règles d'enregistrement de nouvelles plantes transgéniques; suspension de l'interdiction de planter de la canne à sucre dans le Pantanal et la région amazonienne ; l'impunité vis-à-vis des sociétés minières ayant commis des délits environnementaux ; démantèlement du programme de construction de citernes dans la région semi-aride du Nord-Est ; démantèlement et équipement de ce qui restait de l'Institut national de colonisation et de réforme agraire (Incra) ; une politique d'abandon de l'agriculture familiale ; et un projet d'élimination de centaines de petites municipalités, entre autres. Par ailleurs, selon la Commission pastorale foncière (CPT), les violences en milieu rural ont augmenté, avec l'assassinat de 29 leaders de mouvements sociaux, indigènes et quilombolas en 2019.

Pour compléter, Bolsonaro a transmis au Congrès un projet de loi qui autorise l'exploitation minière, l'agriculture, l'élevage, les centrales hydroélectriques, la prospection pétrolière et gazière, l'extractivisme et le tourisme dans les terres indiennes amazoniennes, sans que les peuples originaires aient un droit de veto, il appartient à l'exécutif de définir les zones qui seront concédées aux activités prédatrices des grandes entreprises et ainsi d'ouvrir la voie à l'exploitation légale de ces réserves.

La gauche, quant à elle, n'a pas démontré sa capacité de résistance ou d'« offensive » efficace. Sans projet ou programme clair et audacieux qui mobilise la population, encore désorganisée et fragmentée, elle se présente, principalement, comme un élément dissonant et critique dans les milieux parlementaires (étatiques et nationaux), recherchant, à l'heure actuelle, des alliances circonstancielles et conjoncturelles pour les prochaines élections municipales de 2020, ne transcendant pas, donc, une performance conventionnelle au quotidien de la politique institutionnelle.

Les partis les plus radicaux, quant à eux, sont petits et n'ont pas de capillarité ni de plus grande pénétration dans les masses. Et les mouvements sociaux, qui descendent dans la rue par intermittence, ne sont pas assez forts et ont souvent pour objectif prioritaire un agenda identitaire, environnemental ou coutumier, en plus de promouvoir des manifestations spécifiques liées à des situations spécifiques, comme d'éventuelles délibérations défavorables de certains corps (le cas du ministère de l'Éducation nationale en est un exemple) ou l'augmentation des tarifs des transports en commun. Toutes, sans aucun doute, des formes d'action importantes, mais qui, pour l'instant, ne semblent pas pouvoir dépasser la conjoncture immédiate.

Il y a une forte composante « post-moderne » dans ces luttes, avec la présence de militants autoproclamés « autonomistes » et « anticapitalistes » (en général, des jeunes chômeurs et des étudiants issus des classes moyennes urbaines), mais qui, d'une manière générale, n'utilisez pas ou n'aimez pas le terme "socialisme". Ces militants, même sans l'admettre, finissent par servir, dans une large mesure, à « améliorer » le système existant (et non à le « détruire »), en proposant des politiques publiques inclusives, des mécanismes compensatoires pour les minorités, et des mesures juridiques et législatives. « progressistes ». L'idée de révolution, en revanche, est encore loin pour eux, de même qu'un projet de construction du "socialisme".

La situation apparaît donc assez compliquée et ne pourra que se préciser dans les mois à venir. Après tout, le cadre politique au Brésil change souvent rapidement et les événements s'accélèrent. De nouveaux faits pourraient modifier la dynamique politique immédiate et provoquer des grèves et des protestations, spontanées ou organisées, comme celles qui se sont produites dans d'autres pays du continent ces derniers temps. Le gouvernement le sait et se prépare à toutes les éventualités. Une réponse violente peut conduire à une radicalisation plus poussée de l'environnement. Mais ce pourrait aussi être l'occasion pour la gauche de faire un saut qualitatif en termes d'organisation et de programmes, et de changer le cours des luttes populaires. Il s'agit donc d'attendre l'avancée du processus.

* Luiz Bernardo Pericas Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Caio Prado Júnior : une biographie politique (Boitempo).

Initialement publié le Revue Casa de las Americas, n^o. 298, La Havane, janvier-mars 2020, pp. 46 à 52.