Par ALEXANDRE ARAGIO DE ALBUQUERQUE*
L'opération médiatique légale qui a détourné la démocratie brésilienne
Au commencement était Lava Jato. Et toutes les stratégies de la droite brésilienne ont été opérées criminellement par son bras judiciaire, sous les rênes de Deltan Dallagnol et de l'ex-juge déclaré, par la STF, pour suspicion et incompétence Sérgio Moro. Sans elle, rien de ce qui a été fait par l'autoritarisme récent n'aurait atteint sa réalisation : le coup d'État, la mise en œuvre du programme « Pont vers l'avenir » de démantèlement et de remise des biens publics brésiliens, l'arrestation illégale et éhontée du président Lula, l'ostentatoire l'entrée du Parti Militaire dans le Pouvoir Exécutif fédéral, l'élection du capitaine d'extrême droite à la Présidence de la République.
Elle a donné corps au complot consolidé en avril 2016, avec l'acceptation de la destitution de la présidente Dilma Rousseff, sous le commandement de l'armateur offshore Eduardo Cunha, alors président de la Chambre des députés. Les propriétaires offshore sont également le ministre de l'Économie de Bolsonaro, Paulo Guedes, et le président de la Banque centrale du Brésil, Roberto Campos Neto, dénoncé par le "Opération Pandora Papers".
Lava Jato était remarquable pour être un système articulé qui, dans le cadre de la justice brésilienne et du ministère public, incriminait une fois de plus, sans preuves, des sujets méticuleusement choisis par lui, uniquement pour les convenances subjectives de ses opérateurs, en tant qu'étape de la plan de condamnation de la Politique et de ses agents, visant à diaboliser les partis et dirigeants de gauche, plus particulièrement le Parti des Travailleurs et le Président Lula.
Il y a deux ans, plus précisément le 14 octobre 2019, le ministre Gilmar Mendes de la Cour suprême fédérale (STF), dans une interview avec le journaliste Pedro Bial, d'Organizações Globo, a publiquement dénoncé que la COALIZÃO, entre les médias institutionnels hégémoniques et le Curitiba procureurs avec Sérgio Moro, ont créé un «lavajatismo militant» grâce aux encouragements apparents des médias de Rede Globo. Mendes a déclaré s'en être plaint aux responsables, Ali Kamel et les frères Marinho : avec le soutien tactique de Globo, les avocats se sont révélés infiniment meilleurs publicistes et opérateurs politiques, et encore moins juristes.
Ce clash entre Globo (Lavajatismo) et Mendes ressort clairement de la présentation du ministre faite par Bial au début de son programme, cherchant à le disqualifier. Il le présente comme un juge intempérant, qui se heurte « à la voix de la rue » (comme si le juge devait suivre la voix de la rue au lieu de la Constitution), qui n'aime pas perdre et est surnommé le Soltador général de la République pour avoir utilisé l'institut d'Habeas Corpus comme bouclier noble.
Mais lentement, le ministre a repris l'entretien, en commençant par clarifier ce qu'est un Habeas Corpus. Il se souvenait du fait qu'un juge de Lava Jatista à Rio de Janeiro avait presque présenté ses excuses à quelqu'un qui avait été emprisonné par son ordre pendant neuf mois sans avoir rien à voir avec cette affaire. Et il a demandé : qui réparera ces neuf mois d'emprisonnement pour cet innocent ? Ce juge ? L'habeas corpus est la garantie de l'État de droit démocratique pour sauvegarder la liberté de toute personne indûment arrêtée.
Dans le sillage de la pensée du ministre Gilmar Mendes, la question est : qui réparera les 580 jours de détention illégale, dans les locaux de la police fédérale de Curitiba, subis par le président Lula ? Outre les plus de deux cents heures de propagande diffamatoire publiées par Organizações Globo? Cette diffamation systématique et stratégique, perpétrée par le plus grand média du pays, peut-elle être qualifiée de « liberté d'expression » ? Il s'agit, à tout le moins, d'un système de «fausses nouvelles» large et solide. Qui sera inculpé et condamné pour ce crime ?
Gilmar Mendes a également enregistré que lorsque Lava Jato a commencé à s'institutionnaliser, en tant que véritable église, l'une de ses actions militantes était précisément de diaboliser la garantie constitutionnelle de l'Habeas Corpus. "Mais c'est très dangereux pour les sociétés démocratiques, car cela ouvre la voie au totalitarisme", a déclaré Gilmar. En outre, Lava Jato a lancé une campagne populaire de collecte de signatures pour les soi-disant « 10 mesures ». Plusieurs personnes, dont des CEB et des ONG progressistes, ont signé cette liste sans se rendre compte de la gravité du document visé. Parmi les propositions fascistes de Moro et Dallagnol dans ces « 10 Mesures », il y avait, par exemple, l'annulation de l'Habeas Corpus, en plus de l'introduction des Preuves Illicites pouvant servir de motif de condamnation pénale.
A la même époque, Rede Globo ouvre ses projecteurs et ses micros à l'un des procureurs militants de « l'église Lava Jato » pour qu'elle fasse sa profession de foi dans les médias. Le procureur a propagé ses sophismes dans une interview reproduite dans la quasi-totalité des émissions journalistiques de Globo : "si les membres du Congrès n'approuvent pas pleinement les 10 Mesures, c'est la preuve qu'ils sont tous corrompus".
Selon le professeur de droit constitutionnel, Pedro Serrano, dans une conférence lapidaire donnée sur TVT dans la nuit du 3 février 2021, « le procès Mensalão a été le laboratoire du développement de la technique des mesures autoritaires d'exception de la procédure pénale - réduction de la preuve standard, hypernomie, culture punitive, rôle figuratif de la défense, etc. – auparavant imposée aux jeunes noirs de la périphérie, par le biais de la législation anti-drogue ». Depuis Mensalão, cette technique de mesures d'exception a été testée dans des jugements politiques - clairement dans le jugement de José Genoíno, par exemple - délimitant l'action néfaste du mouvement autoritaire populiste de droite dans la recherche du remplacement de l'État de droit démocratique par un État sécuritaire, garant du bien-être des riches, par l'ordre et la sécurité, uniformisant le récit de la vie nationale en criminalisant la diversité politique et sociale, implicite et intrinsèque à tout régime démocratique.
Lava Jato a joué un rôle très important dans ce processus car il a introduit le climat déjà créé dans la société, à travers le Mensalão et les manifestations de rue de 2013 (techniques des guerres hybrides du XXIe siècle), dans la politique et la justice. Certaines tâches qu'elle a remplies de manière exemplaire. Par exemple, en élevant le niveau d'agitation affective dans la société, en créant une sorte de mécontentement national contre les cibles – Dilma et Lula – définies par ses opérateurs. En pratique, le putsch de 2016 a été beaucoup plus judiciaire que parlementaire. Le Parlement n'aurait pas été en mesure de consolider formellement le coup d'État de destitution, sans un crime de responsabilité avéré, si le climat d'agitation sociale n'avait pas été construit par les médias et la justice.
Puis, en gardant son scénario, Lava Jato a produit un processus d'exception, dans l'apparence démocratique, avec deux accusateurs bien définis - Moro agissant en tant que "juge" accusateur (il suffit de penser à la couverture du magazine Isto É, de mai 2017, où Moro apparaît en tant que boxeur contre l'ex-président Lula), et Dallagnol à la tête du groupe de Curitiba – dans le procès persécuteur de condamnation de l'ex-président Lula. Il a toujours été clair que l'ancien président Lula était traité comme un être « inférieur à l'humain » (homo sacer), sans protection politique et juridique minimale des droits. La «norme de preuve» a été réduite au mépris total de ses arguments de défense. En d'autres termes, une apparence de procédure pénale a été mise en place, un simple maquillage, une apparence minimalement légale, mais avec le contenu matériel d'une action politique tyrannique pour combattre et condamner la personne du président Lula.
Le 28 octobre dernier, jeudi, le TSE a décidé d'acquitter le ticket Bolsonaro-Mourão, cette fois non pas faute de preuves, mais faute de condamnations. Serait-ce une sorte de lave-auto à l'envers ? Selon le ministre Alexandre de Moraes, "S'il y a une répétition de ce qui a été fait en 2018, l'enregistrement sera révoqué¸ et les personnes qui le feront iront en prison pour avoir attaqué les élections et la démocratie au Brésil. Nous ne permettrons pas à ces milices numériques de recommencer, en essayant de déstabiliser des élections, des institutions démocratiques basées sur des financements fallacieux non déclarés, basées sur des intérêts économiques non déclarés ».
C'est-à-dire que la Cour, bien qu'ayant largement reconnu l'existence des crimes (impulsions indues + financement occulte), a placé sur les épaules de la partie requérante le fardeau de ne pas avoir prouvé la gravité des faits. Se produit, comme l'a déclaré l'ancien ministre de la Justice Eugênio Aragão, que son cabinet d'avocats a demandé à la Cour "de partager des informations du CPI sur les fausses nouvelles", et cette demande a été rejetée par le ministre de la justice. Par conséquent, la Cour a rejeté la demande et a ensuite déclaré que la partie n'avait pas réussi à le prouver. De plus, selon Aragão, 25 (vingt-cinq) témoins ont été demandés, en plus de briser le secret bancaire et télématique pour démontrer la configuration du stratagème, et tout a été refusé. Une procédure très différente du traitement réservé au procès contre le ticket Dilma-Temer.
Face à tout cela, on a une forte impression que Jair M. Bolsonaro continue d'être "le mauvais favori" de cette Articulation. Qu'attendre de l'élection de 2022, avec Lula en tête, comme en 2018, des sondages ? Y aura-t-il une nouvelle arnaque électorale ? Vont-ils lancer une autre étape du coup hybride ?
*Alexandre Aragão de Albuquerque est titulaire d'une maîtrise en politique publique et société de l'Université d'État du Ceará (UECE).
