Par RODOLPHO VENTURINI*
Le sens du gouvernement Bolsonaro, avant la concentration du pouvoir, est la dispersion de la forme autoritaire comme une sorte de micropolitique de la force
Traditionnellement, l'autoritarisme est considéré comme un phénomène de concentration. De ce point de vue, par exemple, « autoritaire » est le dirigeant qui concentre, ou cherche à concentrer, les moyens d'exercer le pouvoir entre ses propres mains pour, d'une part, rester au pouvoir et, d'autre part, , imposer sa volonté aux gouvernés.
Pensé comme un phénomène de concentration, l'autoritarisme se reconnaît aisément dans les situations où il y a concentration des pouvoirs dans la figure d'un seul individu. En eux, le dirigeant agit de manière à renforcer sa propre position et à imposer sa volonté. En ce sens, la concentration apparaît comme une fin en soi.
Certes, les expériences totalitaires du XXe siècle, notamment le nazisme et le stalinisme, peuvent être largement pensées comme des processus par lesquels le pouvoir social et politique a subi une concentration dont le point de convergence serait la figure du leader. Sous la forme du totalitarisme, la concentration autoritaire est poussée jusqu'à ses ultimes conséquences, si bien que la vie même des individus devient soumise à celui qui concentre le pouvoir.
Les expériences totalitaires doivent cependant être considérées comme des formes extrêmes de concentration autoritaire. Les gouvernements peuvent sans risque être autoritaires sans ce centre clairement délimité par la figure d'un leader. Le cœur de la concentration peut très bien être un groupe ou une institution. Ce serait, par exemple, le cas des dictatures en Amérique latine, dans lesquelles le centre de concentration du pouvoir était des groupes et des institutions militaires, plus qu'un individu.
De plus, rien n'empêche que ce processus de concentration se fasse de manière voilée, c'est-à-dire dans un cadre institutionnel dont l'enveloppe est encore démocratique, mais dont le contenu converge vers un centre qui, pour ainsi dire, en catimini, concentre ce pouvoir. . En d'autres termes, une convergence entre forme démocratique et concentration autoritaire est tout à fait possible, et ce serait le cas, même s'il tendait, des cadavres démocratiques dont les autopsies ont été pratiquées récemment. .
Cela dit, il serait difficile de nier le parti pris autoritaire du gouvernement Bolsonaro. Les mouvements du président dans le sens de garantir son contrôle personnel d'abord sur les forces de l'ordre et ensuite sur les forces militaires sont la face la plus visible de cet autoritarisme, c'est-à-dire l'effort de concentration des moyens d'exercice du pouvoir (dans cas, violence) entre leurs propres mains. L'épisode dans lequel le ministre de la défense a rendu le poste disponible, accompagné des commandants des forces militaires, semble-t-il, repose précisément sur cet effort de concentration de la part du président.
Je voudrais suggérer, cependant, que la forme de « concentration » non seulement n'épuise pas le sens de l'expérience autoritaire, mais aussi qu'elle n'est pas la dimension la plus profonde de l'autoritarisme caractéristique du gouvernement Bolsonaro. Outre le phénomène de concentration (caractéristique des expériences autoritaires au XXe siècle), l'autoritarisme peut également prendre la forme d'un processus de dispersion. C'est-à-dire qu'on peut parler de deux types d'autoritarisme, si l'on veut, l'un centripète, l'autre centrifuge.
La manière dont Bolsonaro cherche à attirer, directement ou indirectement, le commandement personnel des forces policières et militaires représente clairement un phénomène de concentration et, en soi, est quelque chose d'absolument inquiétant. Cependant, même ainsi, le « risque autoritaire » du gouvernement Bolsonaro ne peut être pensé uniquement en termes de concentration des pouvoirs, mais doit aussi être pris dans la perspective d'une dispersion généralisée de l'autoritarisme, c'est-à-dire une « dispersion autoritaire ». .
Qu'est-ce qui pourrait caractériser un autoritarisme qui se présente, non comme concentration, mais comme dispersion ? Si la « concentration autoritaire » est la concentration du pouvoir, de la force, de l'autorité dans un noyau fixe, la « dispersion autoritaire » peut être pensée comme la diffusion et la propagation de la forme autoritaire dans toute la société, une dispersion de la force. En tant que dispersion, l'autoritarisme opère en produisant des conditions sociales et politiques à partir desquelles la forme autoritaire peut trouver son expression dans les points les plus éloignés du noyau qui l'irradie.
C'est pour cette raison, pour essayer de faire fleurir l'autoritarisme dans les régions les plus lointaines possibles, que ce type d'autoritarisme pourrait très bien être défini comme un autoritarisme micropolitique. Pour cette forme d'autoritarisme, ce qui est fondamental n'est pas la concentration du pouvoir entre les mains d'un groupe restreint ou d'un leader, mais la création des conditions dans lesquelles l'autoritarisme peut s'exprimer, comme manifestation de force et de violence, dans la vie la plus quotidienne. situations, dans les conflits familiaux, dans les bagarres de la circulation, entre voisins, dans les conversations de bar, sur les bancs d'école et dans les jeux d'enfants, prenant même des formes plus spectaculaires comme le lynchage spontané, ou plus ou moins organisées comme le vigilantisme et, évidemment, la milice .
Il s'agit de produire des situations dans lesquelles une personnalité autoritaire peut se manifester et s'affirmer sans retenue. Pour cette forme micropolitique d'autoritarisme, la concentration du pouvoir n'est pas exclue, mais elle n'est qu'un moyen, un instrument pour atteindre la fin supérieure, qui est la diffusion de la forme autoritaire et de ce qui en est l'expérience fondamentale, la force. La concentration est ici secondaire. Cela n'arrive que dans la mesure où il est possible de créer un circuit dans lequel la concentration politique peut alimenter cette dispersion de la forme autoritaire et l'usage de la force à un niveau micro.
La mauvaise gestion, le désordre, la construction du chaos, la confusion et la contradiction ne sont évidemment pas le simple résultat d'une incapacité . Ce sont plutôt des outils utiles et même fondamentaux pour la dispersion autoritaire. Ils sont précisément le mécanisme qui produit les conditions idéales pour la prolifération de l'autoritarisme. Les tentatives d'intervention dans les institutions policières et militaires sont certes inquiétantes, voire urgentes, mais c'est la dispersion, et non la concentration, qui est la facette la plus fondamentale et peut-être la plus dangereuse du type d'autoritarisme représenté par Bolsonaro. .
C'est peut-être là que réside la difficulté à décrire le bolsonarisme comme une forme de fascisme. Le fascisme, en tant qu'expérience historique, a été principalement marqué par la concentration du pouvoir. Le bolsonarisme, à son tour, peut très bien se passer de la concentration, ou il peut l'instrumentaliser. En tout cas, cette concentration ne peut certainement pas être considérée comme la finalité ultime du projet que Bolsonaro mène au Brésil. Son sens, avant la concentration du pouvoir, est la dispersion de la forme autoritaire comme une sorte de micropolitique de la force.
*Rodolphe Venturini est doctorante en philosophie à l'UFMG.
notes
Voir, par exemple, les analyses de Levtisky et Ziblat dans Comment meurent les démocraties (2018).
Cette quasi-organisation n'a cependant rien à voir avec un processus d'institutionnalisation ou de rattachement de ces institutions à l'appareil d'État, comme ce fut le cas, par exemple, des SS en Allemagne. Sous forme d'autoritarisme micropolitique et dispersif, cette organisation est fragile, éphémère, spontanée et sans rapport avec le pouvoir étatique. La dispersion ne se produit pas comme institutionnalisation.
L'autoritarisme micropolitique peut donc même se passer de l'appel à « l'ordre » comme valeur, caractéristique de la concentration autoritaire.
La question de savoir si les institutions pourront ou non « contenir » les efforts de concentration de Bolsonaro serait donc également secondaire.
