Par Elizario Andrade*

La seule chose qui est à l'ordre du jour du capital financier est de restaurer, de manière acceptable, ses marges de valeurs, ce qui passe par la mise en place de rapports sociaux de travail qui remontent à des conditions violentes et profondément inhumaines.

La caractérisation politique d'un gouvernement se définit par son caractère idéologique et culturel, sa mission politique et économique, son rapport aux classes sociales et à l'État, dans un certain contexte national et international de développement du capitalisme. Les fascistes ont brûlé les espoirs humanistes de l'Europe dans l'enfer chrétien, comme les cas les plus classiques de l'histoire : l'Italie et l'Allemagne. Il en résulta des conditions très particulières liées à la crise du capitalisme et de la société bourgeoise après la première guerre impérialiste et prédatrice, telle qu'exprimée par Lénine en 1914. A ce moment, et dans les décennies qui suivirent, de vastes ressentiments sociaux, des défaites, des pertes, des de pauvreté, de chômage croissant, de frustrations et de désespoir se sont accumulés pour engendrer divers mouvements de tendances politiques et idéologiques hétérogènes, dont beaucoup sont contradictoires en termes de principes, d'idées et de pratiques.

C'est à partir de cette circonstance que le fascisme, en tant qu'expression complexe de cette dynamique économique, sociale et politique, a émergé et s'est renforcé dans les années 1930 en Europe et dans d'autres parties du monde. En Allemagne et en Italie, il atteint un profil politique et idéologique plus développé, sous la forme d'une tragédie historique dans laquelle sa plus grande signification et son triomphe dérivent de l'irrationalisme de la reproduction du capital, des conflits interétatiques et hégémoniques de l'impérialisme. Ou, comme le souligne Lukács, il représente la pensée politique et philosophique bourgeoise elle-même en crise, qui prend une forme caricaturale, dans la prétendue idéologie et les principes du fascisme, qui produit deux mondes distincts : d'une part, la raison impuissante et inhumaine et, d'autre part, la réalité et la connaissance scientifique de la vie et du monde en tant que phénomènes et réalités considérés comme intelligibles. C'est un retour à la mythologie et à la fiction comme source explicative, puisque la vérité et la raison objectives n'existent pas, elles ont été détruites par le subjectivisme petit-bourgeois qui se réfugie dans le transcendantalisme philosophique et le fondamentalisme en dehors du monde réel et concret (Lukács. Existentialisme et marxisme , 1967).

Avec le déni de la réalité, des faits et de leurs multiples relations déterminantes, les fascistes se retrouvent avec la violence, l'intimidation et le fanatisme comme seuls moyens de conviction. De cette manière, un système de propagande politique s'élabore où le mensonge, le mensonge et la manipulation sont institués comme une pratique de la normalité politique, avec un visage amoral et cynique. Ainsi, le fascisme, étonnamment, apparaît comme quelque chose d'apparemment nouveau et séduisant face à la réalité, avec la capacité de polariser et d'absorber différents groupes de la classe moyenne, et même des classes populaires, pour une épopée aventureuse de la bourgeoisie face à de la situation de crise du capitalisme et de la nécessité objective de restaurer – dans n'importe quelle condition sociale et politique – les bases institutionnelles nécessaires pour garantir l'augmentation des profits et de l'accumulation, avec une forme intense et extensive de dépossession et d'exploitation de la force sociale du travail .

Cet impératif économique révèle, de nos jours, une tendance qui témoigne d'un rapprochement avec l'expansion du capitalisme financier contemporain - dans sa phase de crise structurelle et d'idéologie ultralibérale -, avec des traits politiques et idéologiques clairs identifiés au fascisme. C'est que le capital financier hégémonique ne recule pas dans sa logique, ne fait pas de concessions volontaires. Par conséquent, elle ne peut se débarrasser de sa propre rationalité destructrice, qui doit engendrer un processus incessant de révolution des forces productives. C'est-à-dire qu'elle ne peut pas reculer, refaire la logique de sa propre histoire de création de valeur à l'échelle universelle. Pour cette raison, sa rationalité se heurte à des contradictions, des limites internes et externes, démontrant d'immenses difficultés à se valoriser, en sapant et en détruisant sa propre base de production - le travail vivant -, pour la création de valeurs réelles qui sont piégées dans des incertitudes. circonstances du capital fictif. En même temps, elle conduit la nature à un état d'asphyxie destructrice en rompant les relations inséparables entre l'homme et la nature. En conséquence, l'existence humaine est devenue insignifiante, puisque les liens profonds qui maintiennent l'unité de l'existence se sont dissous, l'homme a perdu le sens de la condition humaine et commence à porter le fardeau de la civilisation du capitalisme qui n'a plus rien à offrir à la société .l'humanité.

Face à cette impasse notoire de la sociabilité rationnelle du capital, la forme grandissante du mépris dans lequel il rejette les êtres humains, entraînant des milliers de morts de manière imperturbable et froide, la violence et l'exclusion s'expriment au fur et à mesure que les schémas actuels de relations de travail incorporent et rejettent , sans interruption , les ouvriers des métiers, et la sociabilité du système. Rien n'est pris en compte, même lorsque l'image existante de la réalité exprime divers risques pour le système et nécessite des mesures de confinement pour préserver l'illusoire « normalité » de sa reproduction. Pour cette raison même, il s'agit d'une véritable fuite en avant, c'est-à-dire qu'il n'est pas possible de renoncer aux principes logiques de la reproduction matérielle au profit d'une politique redistributive ou de sécurité sociale de protection sociale, où il est possible d'établir un contrôle rationnel de la capital, par l'intermédiaire de l'État.

Plusieurs analystes, plus éclairés et lucides, du monde financier et du journalisme bourgeois, face à la crise mondiale, défendent déjà qu'il faut faire quelque chose de "sérieux", face aux événements récents du monde capitaliste, qui a sa crise aggravée par le covid-19. XNUMX. Le fait le plus illustratif de cette initiative est venu de l'important éditorial du journal bourgeois de Financial Times du 3 avril 2020, qui comprend qu'il faut redéfinir l'orientation des politiques économiques des quatre dernières décennies et chercher de nouvelles voies. De cette manière, il fait appel aux dirigeants politiques des classes dominantes et aux représentations directes de la communauté des affaires et de leurs organisations, pour redéfinir leurs agendas, puisque le scénario actuel l'impose comme une tâche nécessaire et essentielle.

Beaucoup de conservateurs, les soi-disant « bourgeois progressistes », ainsi que ceux qui se disaient eux-mêmes la « gauche moderne », sont tombés dans l'illusion de Keynes, qui croyait pouvoir contrôler les impératifs du capital et du pouvoir à travers l'État et les organisations de la société civile, garantissent une société avec une stabilité relative, un équilibre dans les relations de marché et des garanties de plein emploi fondées sur le rôle de l'État, levier de développement économique. Une condition jugée nécessaire pour éviter de produire des inégalités sociales de plus en plus explosives et barbares. Mais, au fond, ce que Keynes et nombre de ses partisans bourgeois et sociaux-démocrates ont voulu et continuent de penser, c'est d'empêcher le pire : la généralisation du mécontentement social engendré par la crise et la délégitimation du système.

Avec crainte, les classes dirigeantes cherchent à prévenir et à anticiper des mesures sensées pour éviter d'éventuelles rébellions des masses, sous la forme de révoltes ou de mouvements ayant une définition politique programmatique de nature anticapitaliste et révolutionnaire. Cependant, comme Marx l'a compris, ce ne sont pas les idées détachées de la réalité, les processus et les relations intrinsèques des faits qui commandent le monde, la réalité et la vie, mais la lutte des classes, à l'échelle nationale et mondiale. Indépendamment de toute mesure de confinement ou de report des moments de jugement, les masses éclateront pour travailler pour le juste la vraie revanche de l'histoire.

Pour cette raison même, le capital cherche de plus en plus à contrôler ses intérêts à travers ses représentations politiques au parlement, dans la justice, dans les forces armées, mais commence aussi à contrôler, directement et verticalement, sans médiation démocratique, l'ensemble des institutions supposées publiques, comme l'éducation , la culture, les médias, la santé, la vie et la mort. De même, il surveille et commande le parlement et le « régime démocratique » bourgeois. Dans le même temps, les sphères de l'activité politique, sociale et économique sont soumises, les entreprises privées et leurs activités converties en marchandises, afin de se conformer pleinement au domaine des monopoles et des corporations économiques.

C'est dans ce cadre que la culture et l'échelle des valeurs individualistes imposées par le néolibéralisme à la vie, à la manière d'être et de vivre, se sont imposées. Et, concomitamment, le fétichisme du monde social atteint des niveaux extrêmes d'étrangeté pour les êtres humains, dans leurs relations avec les choses matérielles sous forme de marchandises. En effet, le capitalisme et la vie humaine sont à la limite des contradictions dans les formes de socialisation d'une réalité sociale et historique mise à nu en ce siècle par la pandémie du covid-19.

D'une part, l'État, capturé par le capital financier et les politiques néolibérales, garantit tout le soutien et les garanties aux intérêts financiers des entreprises qui contrôlent et monopolisent l'économie ; d'autre part, spécifiquement au Brésil, il soumet la population à une situation d'impuissance, avec un chômage et une indigence de masse, face au chaos de la santé publique, avec un manque de ressources hospitalières pour protéger tous ceux qui ont besoin de survivre dans face à une vague croissante de décès. Il est donc clair que la politique économique ultralibérale qui s'impose dans le pays porte une énorme responsabilité dans le génocide, et cherche, avec cela, à réaliser une sorte d'hygiène sociale d'extermination d'une partie des pauvres, noirs, indiens, chômeurs et personnes âgées, afin de garantir une plus grande fonctionnalité du système.

Même avec tout cela, la seule chose qui est à l'ordre du jour du capital financier est de restaurer, de manière acceptable, ses marges de valeurs, ce qui nécessite d'établir des rapports sociaux de travail qui renvoient à des conditions violentes et profondément inhumaines par rapport aux modes de travail. a réalisé la génération de valeurs depuis la révolution industrielle du XNUMXème siècle. Et, à son tour, le capitalisme est corrodé par l'impossibilité d'incorporer de plus en plus de portions de la masse des travailleurs dans son processus de production ; transformés en pairs sociaux, ils commencent à vivre en marge du système. Ceux qui sont encore en activité perdent leur stabilité d'emploi et deviennent des intérimaires précaires, sans droits ni soutien social.

C'est sur ce terrain que le fascisme prospère et se renforce. Sur le plan politique et idéologique, le « mouvement » fasciste, dans sa phase initiale et vers le pouvoir, se présentait avec une certaine ambiguïté et un manque de clarté par rapport aux engagements politiques et économiques auxquels il s'articulait. Mais, tant dans les expériences passées qu'aujourd'hui, dès qu'ils ont pris le contrôle de l'État, ils ont ouvertement et directement assumé leurs liens avec le nationalisme réactionnaire et militariste et l'impérialisme américain, en même temps qu'ils ont relégué à la classe qu'il ne fait que moyenner. le rôle de vagues promesses d'une nouvelle vie et d'une société moralement élevée et non corrompue.

Dans le cas brésilien, le mouvement bolsonariste, dès le début, agit avec des actions qui, apparemment, se caractérisent comme une forme inversée d'anti-système et contre tout ce qui représente la « vieille politique ». Bien que pour la compréhension du peuple, il semble qu'en fait, il se présente comme un sauveur du système, avec ses institutions de représentation politique en crise et, pour cette raison même, reçoit un soutien important de la bourgeoisie, pour porter s'est donné pour mission de reconfigurer la constitution et d'éliminer de l'ordre social et de ses relations, tout ce qui pourrait représenter des obstacles politiques, économiques et juridiques à l'augmentation des taux des valeurs du capital. Les classes dominantes étaient conscientes que le prix à payer – sans remords ni dilemme de principes – serait le renforcement d'un gouvernement inspiré des pratiques proto-fascistes, qui compromettrait la démocratie et ses institutions. Mais, tant qu'elle était garantie par son ministre Paulo Guedes – formé par les idées et les applications du plan économique ultralibéral du gouvernement dictatorial et fasciste de Pinochet –, tout serait accepté, même la fascisation de la politique et de la société.

C'est à partir de cette réalité et de cette position des fractions bourgeoises au Brésil que nous pouvons comprendre la survie politique de Bolsonaro jusqu'à ce moment. Notons que les critiques modérées, venant des représentations d'institutions telles que le STF et le Parlement, n'expriment aucune initiative courageuse et forte pour contenir l'offensive du gouvernement qui menace le pouvoir judiciaire et parlementaire d'actions putschistes. Car même avec d'innombrables crimes contre l'ordre bourgeois, les libéraux conservateurs restent craintifs ; en même temps, la gauche est dispersée, sans plan pour unifier les actions de la jeunesse, du peuple et de la classe ouvrière.

Pendant ce temps, la permissivité de la justice et des forces de répression se poursuit vis-à-vis des partisans de Bolsonaro, qui reçoivent des ordres de violence et de persécution de personnes par le biais de milices armées et virtuelles, d'institutions et d'idées qu'ils jugent dangereuses pour les ambitions individuelles et pour la société. . Dans la phase initiale, ils ont cherché à cacher leur idéologie et leurs liens de classe et de groupe, souhaitant passer par une hypothétique non-idéologie (« école sans parti », « dieu, le Brésil et la famille avant tout ») pour guider et poursuivre l'idéologie des adversaires ou des ennemis. Aujourd'hui, cependant, ils ne sont plus en mesure de dissimuler l'idéologie, les idées et les pratiques politiques qu'ils défendent et leur réelle soumission au capital financier, aux fractions de la bourgeoisie et à l'impérialisme américain.

Nous sommes confrontés à un discours et à une pratique qui se caractérisent par une vision irrationaliste du monde, basée sur une base de propagande basée sur l'agression, le mensonge, le racisme, la xénophobie, l'émotivité, le nationalisme fanatique et l'anticommunisme. Le fonctionnement de cette stratégie s'appuie sur une base sociale fortement engagée que, en son temps, Trotsky avait déjà identifiée : « Par le biais de l'agence fasciste, la bourgeoisie met en mouvement les masses de la petite bourgeoisie furieuse, les bandes de "sans classes" , les « lumpen-prolétaires » démoralisés, toutes ces innombrables existences humaines que le capital financier lui-même a menées au désespoir et à la fureur » (Trotsky, Leon. How to Crush Fascism, São Paulo : Literary Autonomy, p.87, 2019).

En tant que mouvement politique, le fascisme est marqué par une idéologie et une pratique spécifiques d'un phénomène qui n'est pas lié au passé, dans un sens historique fini, propre à une époque qui s'est épuisée et qui, pour cette raison même, ne peut plus émerger. . Le fascisme a un caractère changeant parce qu'il est engendré dans la dialectique très contradictoire de la société capitaliste bourgeoise, qui porte de manière endogène les éléments fondateurs de ce phénomène politique. Et que, lorsqu'elle trouve certaines conditions générales et particulières, elle est prête à s'imposer à nouveau sur l'échec des partis libéraux de la droite traditionnelle ou de la « gauche » libérale réformiste qui se sont placés comme hégémoniques dans une certaine conjoncture, mais qui ont échoué et ont été vaincus par l'extrême droite fasciste.

C'est à ce stade que nous nous trouvons, car il est peu probable que le fascisme surgisse sous la forme qui a eu lieu dans les premières décennies du XXe siècle, que ce soit en raison des différentes conditions historiques nationales et internationales de l'époque, ou même en raison du degré de dépendance de l'État et de la société que l'économie brésilienne entretient avec le marché international et avec les liens économiques les plus importants, tels que la Chine, l'Europe, l'Argentine, les États-Unis, etc. Mais même ainsi, dans un contexte de défaite politique et morale de la gauche institutionnelle et du gouvernement social-libéral du PT, de la droite libérale conservatrice, comme le PSDB et le DEM, les forces d'extrême droite, dirigées par Bolsonaro, ont pu capturer les sentiments de révolte et d'indignation des masses face à la corruption et imposent une défaite politique et électorale au projet de gouvernement du PT et aux intentions du DEM et du PSDB de revenir au pouvoir.

En prenant le contrôle de l'État, Bolsonaro ne laisse aucun doute quant à la caractérisation du noyau central de son gouvernement, marqué par des éléments de nature proto-fasciste qui présente des différences et des similitudes par rapport au nazi-fascisme classique. Cependant, ces caractéristiques doivent être observées accompagnant le mouvement dialectique de la lutte des classes dans le pays et l'intensification des conflits dans la conjoncture. Par exemple, au lieu de supposer une violence ouverte, explicite et généralisée contre les opposants, qu'ils soient issus de factions politiques bourgeoises, de mouvements populaires et d'organisations ouvrières, ils travaillent avec une ambiguïté des actions politiques. Car, en même temps qu'ils combattent les positions constitutionnelles garanties par le STF ou par le parlement, ils n'ignorent pas totalement ces institutions, ils cherchent à négocier pour garantir la « gouvernabilité » et la survie politique, à l'image de l'alliance avec le centrão : un cluster politique parlementaire qui porte dans son histoire toutes sortes de pratiques de corruption et d'opportunisme.

En même temps, il donne une continuité à l'ambiguïté politique et, à travers l'État, continue d'utiliser la violence comme méthode pour s'imposer, bien que non assumée (contrairement au fascisme typique), comme dans les cas du meurtre de Marielle, des menaces de mort de Jean Wilhys et bien d'autres, d'innombrables meurtres de chefs populaires dans les campagnes et même dans les villes, par les propriétaires terriens et les milices armées articulées par les membres du gouvernement.

Eh bien, bon nombre des distinctions politiques et pratiques que le bolsonarisme présente par rapport au fascisme typique peuvent diminuer ou augmenter, pour assumer une version néo-fasciste submergée par les conditionnalités de la formation socio-économique du pays et de l'institutionnalisation bourgeoise. Cette tendance est réelle et en transition. Mais la possibilité d'achever cette transition et de s'institutionnaliser comme une forme de régime politique ne peut se faire qu'avec une rupture politique institutionnelle. Ce qui implique la possibilité de compter sur le déploiement de l'armée en votre faveur et de neutraliser certaines fractions des classes dirigeantes qui réagissent timidement aux menaces de Bolsonaro de vouloir imposer un contrôle direct sur les institutions centrales de l'ordre actuel : STF, parlement, PF, appuyez sur "gratuit". Bien que ces organes soient alignés sur les réformes néolibérales menées par ce gouvernement, ils résistent en quelque sorte aux avancées de Bolsonaro, qui veut restreindre le libre fonctionnement des institutions susmentionnées de l'État bourgeois.

Cela signifie qu'il n'y a pas encore de « régime fasciste », mais plutôt une démocratie bourgeoise mitigée, avec un large recours à la coercition, le démantèlement des pratiques culturelles, de leur héritage historique et la censure des activités de recherche créative dans tous les domaines de la connaissance. de la science. Ainsi, ce qui est en mouvement, ce sont des pratiques qui, petit à petit, se configurent comme néo-fascistes, qui prennent forme et contenu déterminés par les rapports sociaux et de classe existant dans la formation sociale, économique, politique et idéologique de notre histoire, un pays capitaliste périphériques, dépendants et profondément inégaux. C'est sur cette réalité que le bolsonarisme commence à gagner de l'espace et de la force pour dépasser les caractéristiques du proto-fascisme. Car, en plus d'une rhétorique agressive, elle évolue aussi, à un certain degré et dosage, vers la violence physique ouverte, la défense d'un régime civilo-militaire autoritaire, la persécution et l'extermination de la gauche, des noirs, des peuples indigènes, des femmes et d'un attaque mondiale contre les droits des travailleurs. C'est, aujourd'hui, la seule voie possible pour Bolsonaro de rester au gouvernement, mais, contradictoirement, cela signifie agir, à la limite, en générant des tensions et en augmentant l'opposition à son gouvernement. En effet, pour que le néo-fascisme consolide son pouvoir, il n'y a pas d'autre moyen que de détruire les organisations populaires et ouvrières, ainsi que de soumettre les fractions bourgeoises les plus réticentes à cette forme de gouvernement et de pouvoir.

Et, ici, il faut comprendre que – appuyés par des expériences historiques – pour la bourgeoisie monopoliste, le capital financier et l'impérialisme, le régime parlementaire bourgeois, fonctionnant dans sa pleine forme ou un régime autoritaire et néo-fasciste, ne représentent que différents instruments de sa domination. dans certaines conditions. Par conséquent, dans les circonstances dans lesquelles nous vivons, le temps viendra où la bourgeoisie au Brésil et l'impérialisme pourront évaluer si la voie la moins coûteuse d'un point de vue économique et politique sera un accord d'en haut, maintenant tout ce qui ils ont déjà réalisé fondamentalement: l'imposition du projet ultralibéral dans la société brésilienne, qui représentait la fin du «pacte républicain» des classes - configuré dans la constitution de 1988 -, ou l'élimination du pouvoir celui qui remplissait le rôle de démolisseur de la démocratie et conquêtes sociales. Enfin, le dilemme posé est de savoir si la victoire et l'imposition du programme ultralibéral peuvent se poursuivre et se consolider dans le cadre de la démocratie bourgeoise ou à travers une aventure de néo-fascistisation de la société et de l'État.

La prévalence et la victoire de cette tendance et de cette option politique ne seront possibles que si le capital financier et industriel qui hégémonise diverses fractions bourgeoises et représentations politiques au parlement, ainsi que certains segments des forces militaires, sont maintenus solidaires autour du programme financier ultralibéral et de la politique étrangère. politique économique par Paulo Guedes. Car, si avant les mesures ultralibérales servaient à fédérer les fractions bourgeoises, aujourd'hui les paris faits autour des réformes évoquées n'arrivent pas à générer autant de résultats escomptés. Chaque jour, les indicateurs économiques et politiques provoquent un profond malaise et augmentent le ton des critiques venant de leurs propres partisans, ceux qui font partie de leur bloc au pouvoir. Les dissensions internes s'élargissent et ouvrent des espaces politiques pour la croissance d'une action vigoureuse des forces populaires et démocratiques pour éliminer ce gouvernement du pouvoir, qui cherche à consolider la normalisation d'un discours, d'une pratique et d'une tactique politico-idéologiques néo-fascistes afin de s'approprier l'État gâte au profit des oligarchies financières et rentières.

* Eliziário Andrade Il est professeur à l'UNEB.