Par BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
Il faut s'attendre à ce que l'intention soit de créer une situation d'ingouvernabilité qui rendra la performance du président Lula aussi difficile que possible.
Il a eu lieu à Brasilia le 8 de ce mois, une semaine après l'investiture du président Luiz Inácio Lula da Silva, un événement qui n'a surpris que ceux qui n'ont pas voulu ou n'ont pas pu connaître ses préparatifs, qui ont été largement diffusés sur les réseaux sociaux. L'occupation violente des bâtiments du pouvoir législatif, exécutif et judiciaire et des espaces environnants, ainsi que la déprédation des biens publics existant dans ces bâtiments par des manifestants d'extrême droite, constituent des actes de terrorisme planifiés et méticuleusement organisés par leurs commandants.
Il s'agit donc d'un événement qui met gravement en péril la survie de la démocratie brésilienne et qui, par la manière dont il s'est produit, peut menacer demain d'autres démocraties sur le continent et dans le monde. Il convient donc de l'analyser à la lumière de son importance. Les principales caractéristiques et leçons sont les suivantes :
Le mouvement d'extrême droite est mondial et ses actions au niveau national bénéficient des expériences anti-démocratiques étrangères et agissent souvent en alliance avec elles. L'articulation de l'extrême droite brésilienne avec l'extrême droite nord-américaine est bien connue. Leur porte-parole bien connu, Steve Bannon, est un ami personnel de la famille Bolsonaro et est une figure tutélaire de l'extrême droite brésilienne depuis 2013. Au-delà des alliances, les expériences d'un pays servent de référence à un autre pays et constituent une expérience d'apprentissage. L'invasion de la Praça dos Três Poderes à Brasilia est une copie "améliorée" de l'invasion du Capitole à Washington le 6 janvier 2020, a-t-il appris de celle-ci et a tenté de faire mieux.
Il a été organisé de manière plus détaillée, a cherché à amener beaucoup plus de personnes à Brasilia et a utilisé diverses stratégies pour que la sécurité publique démocratique se sente rassuré que rien d'inhabituel ne se produise. L'objectif des commandants était d'occuper Brasília avec au moins un million de personnes, de créer le chaos et d'y rester aussi longtemps que nécessaire pour permettre une intervention militaire pour mettre fin aux institutions démocratiques.
Il est destiné à faire croire qu'il s'agit de mouvements spontanés. Au contraire, ils sont organisés et ont une profonde capillarité dans la société. Dans le cas brésilien, l'invasion de Brasilia a été organisée à partir de différentes villes et régions du pays et dans chacune d'elles, il y avait des dirigeants identifiés avec un numéro de téléphone afin qu'ils puissent être contactés par les adhérents. La participation peut prendre plusieurs formes. Ceux qui ne pouvaient pas se rendre à Brasilia avaient des missions à accomplir chez eux, bloquant la circulation du carburant et l'approvisionnement des supermarchés.
L'objectif était de créer le chaos dû au manque de produits essentiels. Certains se souviendront des grèves des camionneurs de carburant qui précipitèrent la chute de Salvador Allende et la fin de la démocratie chilienne en septembre 1973. Le chaos de Brasilia, quant à lui, avait des objectifs précis. La salle stratégique du Bureau de la sécurité institutionnelle, située au sous-sol du palais du Planalto, a été envahie, où des documents confidentiels et des armes ultra-technologiques ont été volés, ce qui démontre qu'il y a eu entraînement et espionnage. Cinq grenades ont également été trouvées devant la Cour suprême fédérale et le Congrès national.
Dans les pays démocratiques, la stratégie de l'extrême droite repose sur deux piliers : (i) Investir massivement dans les réseaux sociaux pour gagner des élections dans le but, si vous les gagnez, de ne pas utiliser le pouvoir démocratiquement ni de quitter le pouvoir démocratiquement. C'était comme ça avec Donald Trump et Jair Bolsonaro comme présidents. (ii) Si vous ne vous attendez pas à gagner, commencez dès le plus jeune âge à remettre en cause la validité des élections et déclarez que vous n'acceptez aucun autre résultat que votre victoire. Le programme minimum est de perdre par une petite marge pour rendre plus crédible l'idée de fraude électorale. C'était comme ça lors des dernières élections aux États-Unis et au Brésil.
Pour réussir, cette attaque frontale contre la démocratie a besoin du soutien d'alliés stratégiques, tant nationaux qu'étrangers. Dans le cas du soutien national, les alliés sont des forces anti-démocratiques, tant civiles que militaires, installées dans l'appareil gouvernemental et administratif qui, par action ou omission, facilitent les actions des rebelles. Dans le cas brésilien, la connivence, la passivité et sinon la complicité des forces de sécurité du District Fédéral de Brasilia et de ses dirigeants est particulièrement criante.
Avec comme facteur aggravant que cette région administrative, en tant que siège du pouvoir politique, perçoit d'énormes revenus fédéraux dans le but précis de défendre les institutions. Dans le cas brésilien, il est également scandaleux que les forces armées soient restées silencieuses, surtout lorsque l'intention des organisateurs de semer le chaos pour provoquer leur intervention était connue. En revanche, les Forces armées ont toléré l'installation de camps de manifestants devant la caserne, zone de sécurité militaire, et y sont restées pendant deux mois.
C'est ainsi que l'idée du putsch a prospéré sur les réseaux sociaux. Dans ce cas, le contraste avec les États-Unis est saisissant. Lors de l'invasion du Capitole, les chefs militaires américains ont tenu à souligner leur défense de la démocratie. En ce sens, la nomination du nouveau ministre de la Défense, José Múcio Monteiro, qui semble attaché à une bonne et respectueuse relation avec les militaires, n'augure rien de bon. C'est un ministre troublé après tout ce qui s'est passé.
Le Brésil paie le prix fort pour ne pas avoir puni les crimes et les criminels de la dictature militaire (1964-1985), étant donné que certains crimes n'ont même pas expiré. C'est ce qui a permis à l'ancien président Jair Bolsonaro de faire l'éloge de la dictature, de rendre hommage aux tortionnaires militaires et de nommer des militaires à des postes importants dans un gouvernement civil et démocratique, dont certains fortement attachés à la dictature. C'est la seule façon d'expliquer pourquoi on parle aujourd'hui du danger d'un coup d'État militaire au Brésil, mais pas au Chili ou en Argentine. Comme on le sait, dans ces deux pays, les responsables des crimes de la dictature militaire ont été jugés et punis.
En plus des alliés nationaux, les alliés étrangers sont cruciaux. Tragiquement, sur le continent latino-américain, les États-Unis ont traditionnellement été le grand allié des dictateurs, sinon l'instigateur de coups d'État contre la démocratie. Il s'avère que, cette fois, les États-Unis étaient du côté de la démocratie et cela a fait toute la différence dans le cas du Brésil. Je suis convaincu que si les États-Unis avaient donné les signes habituels d'encouragement aux dictateurs potentiels, nous serions aujourd'hui face à un coup d'État consommé.
Malheureusement, et à la lumière d'une histoire de plus d'un siècle, cette position américaine n'est pas due à un zèle soudain pour la défense internationaliste de la démocratie. La position américaine était strictement déterminée par des raisons internes. Soutenir le bolsonarisme d'extrême droite au Brésil donnerait de la force à l'extrême droite trumpiste américaine qui continue de croire que l'élection de Joe Biden est le résultat d'une fraude électorale et que Donald Trump sera le prochain président américain.
Soit dit en passant, je prédis que le maintien d'une extrême droite forte au Brésil sera important pour les besoins de l'extrême droite nord-américaine lors des élections de 2024. des prochaines années. Pour que cela n'arrive pas, les escrocs et les prédateurs doivent être sévèrement punis. Et pas seulement eux, mais aussi leurs électeurs et financiers.
Pour garantir la pérennité de l'extrême droite, il faut avoir une base sociale, des bailleurs de fonds-organisateurs et une idéologie suffisamment forte pour créer une réalité parallèle. Dans le cas du Brésil, la base sociale est large, compte tenu de la nature exclusive de la démocratie brésilienne, qui fait que de larges secteurs de la société se sentent abandonnés par les politiciens démocrates. Le Brésil est une société caractérisée par de grandes inégalités socio-économiques aggravées par la discrimination raciale et sexuelle.
Le système démocratique valorise tout cela au point que le Congrès brésilien est plus une caricature cruelle qu'une représentation fidèle du peuple brésilien. S'il n'est pas soumis à une profonde réforme politique, il sera complètement dysfonctionnel à moyen terme. Dans ces conditions, il existe un vaste champ de recrutement pour les mobilisations d'extrême droite. De toute évidence, la grande majorité de ceux qui y participent ne sont pas des fascistes. Il veut juste vivre dans la dignité et il ne croyait pas que cela soit possible dans une démocratie.
Les financiers-organisateurs semblent être, dans le cas du Brésil, des secteurs à faible capital industriel, agraire, d'armement et de services qui ont bénéficié de la (mauvaise) gouvernance bolsonariste ou dont ils s'identifient le plus à l'idéologie. Quant à l'idéologie, elle semble reposer sur trois piliers principaux.
En premier lieu, le recyclage de la vieille idéologie fasciste, c'est-à-dire la lecture réactionnaire des valeurs de Dieu, de la Patrie et de la Famille, auxquelles la Liberté se joint désormais. Il s'agit avant tout de défendre inconditionnellement la propriété privée pour (1) qu'elle puisse envahir et occuper les biens publics ou communautaires (territoires indigènes), (2) défendre efficacement la propriété, ce qui implique d'armer les classes possédantes, (2) avoir une légitimité rejeter toute politique environnementale et (3) rejeter les droits reproductifs et sexuels, en particulier le droit à l'avortement et les droits de la population LGBTIQ+.
Deuxièmement, l'idéologie implique la nécessité de créer des ennemis à détruire. Les ennemis ont différentes échelles, mais la plus globale (et abstraite) est le communisme. Quarante ans après, au moins dans l'hémisphère occidental, les régimes et les partis qui défendent l'implantation des sociétés communistes ont disparu, cela continue d'être le fantôme, contradictoirement plus abstrait et plus réel.
Pour comprendre cela, il faut prendre en compte le troisième pilier de l'idéologie d'extrême droite : la création incessante et capillaire dans le tissu social d'une réalité parallèle, à l'abri de la confrontation avec la réalité réelle, portée par les réseaux sociaux et les religions réactionnaires ( églises évangéliques néo-pentecôtistes et catholiques anti-pape François) qui lient facilement communisme et avortement et insufflent ainsi une peur abyssale aux populations sans défense, le tout facilité par le fait qu'elles ont depuis longtemps perdu l'espoir d'avoir une vie digne.
La tentative de coup d'Etat au Brésil est un avertissement à la navigation. Les démocrates du Brésil, d'Amérique latine, d'Amérique du Nord et, en fin de compte, du monde entier doivent prendre cet avertissement très au sérieux. S'ils ne le font pas, demain les fascistes ne se contenteront pas de frapper à la porte. Ils vont certainement s'y introduire sans cérémonie pour y entrer.
*Boaventura de Sousa Santos est professeur titulaire à la faculté d'économie de l'université de Coimbra. Auteur, entre autres livres, de La fin de l'empire cognitif (authentique).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
