Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
La faillite pourrait-elle devenir un risque systémique, c'est-à-dire une crise bancaire mondiale ?
« Faillite », ruine financière, est un mot importé par les portugais au XVIe siècle de l'italien. banque cassée, littéralement : banque brisée. Il exprime la situation dans laquelle une personne, une entreprise ou un pays ne peut pas payer ses dettes et s'effondre financièrement.
Lorsqu'une banque fait faillite, elle est généralement déclarée en faillite et tous ses actifs sont vendus pour rembourser les dettes impayées. Elle est considérée comme un dernier recours et est souvent précédée de tentatives infructueuses de restructuration de la dette ou de renégociation des conditions de prêt.
La plus grande faillite bancaire aux États-Unis depuis la Grande crise financière (GCF) de 2008 s'est produite le 10 mars 2023, lorsque la Silicon Valley Bank (SVB) a été mise sous séquestre. Environ 92,5% de leurs dépôts n'étaient pas garantis, ce qui équivaut au FGC (Fundo Garantidor de Crédito no Brasil), entraînant des retraits importants de leur part et entraînant l'effondrement de la banque en deux jours.
La Federal Reserve Bank a réagi à la forte inflation importée et à la hausse post-pandémique des coûts salariaux unitaires en augmentant continuellement le taux d'intérêt de référence, provoquant ainsi une baisse substantielle de la valeur de marché des actifs à long terme. Du 07 mars 2022 au 6 mars 2023, le taux des fonds fédéraux a fortement augmenté de 0,08% à 4,57%, une hausse accompagnée d'un resserrement quantitatif de la masse monétaire.
En conséquence, les actifs à long terme similaires à ceux détenus dans les bilans bancaires ont subi d'importantes baisses de valeur au cours de la même période. Par exemple, le fonds de commerce représentant la valeur marchande des hypothèques résidentielles a diminué d'environ 11 % au cours de la période de référence.
La valeur marchande des prêts hypothécaires commerciaux a chuté de 10 %. Les bons du Trésor à long terme ont été particulièrement touchés par le resserrement de la politique monétaire, les bons du Trésor à 10-20 ans et à 20 ans et plus perdant respectivement environ 25 % et 30 % de leur valeur de marché.
Les pertes sur les actifs d'environ 4.800 XNUMX banques américaines excluent leurs portefeuilles de prêts détenus jusqu'à leur échéance afin de ne pas être évaluées au prix du marché. Comprend les titres liés à l'immobilier (adossés à des hypothèques), les bons du Trésor américain et d'autres titres adossés à des actifs (type LCI/LCA au Brésil).
Ces actifs représentent 80 % des 20 2 milliards de dollars d'actifs bancaires, selon Jiang, Matvos, Piskorski et Seru, professeurs d'université et chercheurs au NBER. L'ajustement de ces actifs du système bancaire américain à leurs valeurs de marché actuelles indique qu'ils sont inférieurs de XNUMX billions de dollars à ce que suggère leur valeur comptable.
Étonnamment, la Silicon Valley Bank n'était pas aussi remarquable dans la distribution des pertes évaluées au prix du marché, avec environ 10 % des banques déclarant les pires pertes dans leurs portefeuilles. En évaluant les structures de financement des banques, avant le récent resserrement monétaire, la Silicon Valley Bank était raisonnablement bien capitalisée du point de vue de l'effet de levier financier, avec 10% des banques ayant moins de capital que la Silicon Valley Bank, cependant, elle se distinguait par l'utilisation de dépôts non garantis.
Silicon Valley Bank a été classée dans le 1er centile de la distribution de l'effet de levier non garanti, ce qui suggère que plus de 78 % de ses actifs étaient financés par des dépôts non garantis. Par conséquent, les passifs bancaires de la Silicon Valley Bank étaient plus sujets à des ruées sur les retraits que ceux des autres banques.
Le lecteur profane de la finance bancaire, à ce stade, doit comprendre ce jargon technique pour comprendre si cette faillite pourrait se transformer en un risque systémique, c'est-à-dire une crise bancaire au niveau mondial. Je vais essayer d'expliquer brièvement cette proposition des co-auteurs cités : « l'effet de levier non garanti (c'est-à-dire la dette/les actifs non garantis) est la clé pour comprendre si ces pertes conduiront à l'insolvabilité de certaines banques aux États-Unis. Contrairement aux déposants assurés, les déposants non assurés peuvent perdre une partie de leurs dépôts en cas de faillite de la banque, ce qui peut les inciter à faire une ruée vers la banque.
Le premier concept à connaître est celui de levier financier : l'utilisation de la dette pour augmenter le retour sur investissement d'une entreprise ou d'un particulier. Vous permet d'investir dans des actifs plus rentables plutôt que possible avec votre propre capital. Cependant, si les investissements ne réussissent pas, l'entreprise peut avoir des difficultés à payer les frais financiers et à rembourser la dette.
Un autre concept clé à comprendre est le « mark-to-market » (Évaluation à la valeur du marché ou MtM) : la mise à jour quotidienne du prix d'un actif. Avec lui, l'investisseur a la notion la plus proche de la valeur réelle du titre et peut profiter des opportunités avant l'échéance. Comme il s'agit d'un ajustement constant, les fluctuations de ce prix se produisent à la baisse ou à la hausse, comme le reflet du scénario économique, modifié par la décision cruciale de fixer les taux d'intérêt.
Pour effectuer MtM, il est nécessaire d'obtenir les prix de marché actualisés pour chaque actif financier qui doit être évalué. Afin de déterminer la juste valeur marchande des actifs et des passifs, les analystes de marché, les cotations en bourse, l'évaluation des modèles par les spécialistes d'ANBIMA, etc. y contribuent.
Les titres de créance publics et les titres de crédit privés tels que les CRA, les CRI et les débentures sont évalués au prix du marché. Par conséquent, même les portefeuilles de fonds d'investissement ID (post-fixed) peuvent voir une baisse de la valeur de leurs actions lorsque The Market est «vendu» sur ces titres sur le marché secondaire, c'est-à-dire le pari sur une baisse du valeur de marché des actions prédomine obligations déjà émises. MtM ne modifie pas le rendement contracté jusqu'à l'échéance, cependant, il informe le prix de l'actif si le déposant le rachète par anticipation, ce qui peut être positif ou non.
Quant aux déposants assurés, depuis les années 90, en raison de la préoccupation croissante des autorités pour la stabilité du système financier, des systèmes de garantie des dépôts ont commencé à apparaître formellement. C'est devenu une véritable tendance mondiale.
Au Brésil, en août 1995, une résolution du Conseil monétaire national (CMN) a autorisé la « constitution d'une entité privée à but non lucratif, destinée à gérer les mécanismes de protection des titulaires de crédits contre les institutions financières ». En novembre de la même année, le Fundo Garantidor de Créditos (FGC) est né, une association civile dotée d'une personnalité juridique régie par le droit privé. En plus d'être un « payeur de dettes », intervenant dans les faillites, le FGC dispose de professionnels prêts à agir préventivement dans l'ensemble du système bancaire et financier.
Ici, le montant maximum de chaque personne physique (CPF) ou entité juridique (CNPJ), contre toutes les institutions associées du même conglomérat financier a été garanti jusqu'à un montant de R$ 250.000,00 2013, à partir de mai XNUMX, pour les produits bancaires tels que les différents dépôts et factures. D'autres crédits ne sont pas couverts par la garantie ordinaire, tels que ceux des organismes de pension privés ouverts, des compagnies d'assurance, des sociétés de capitalisation, des clubs d'investissement et des fonds d'investissement.
L'étude de cas de la Silicon Valley Bank (SVB), récemment en faillite, en est une illustration. Près de 10 % des banques ont enregistré des pertes non comptabilisées plus importantes que la Silicon Valley Bank. La Silicon Valley Bank n'était pas non plus la banque la moins bien capitalisée, 10 % des banques ayant une capitalisation inférieure à elle.
Cependant, Silicon Valley Bank avait une part disproportionnée d'endettement non assuré : seulement 1 % des banques en avaient plus. Combinées, les pertes de valeur marchande de ses actifs MtM et l'effet de levier non assuré, c'est-à-dire porté par les dépôts non garantis – aux États-Unis à 250 XNUMX $ – ont encouragé une ruée des déposants non assurés vers les retraits préventifs avant la faillite.
Pire encore, le risque systémique est multiplié si les retraits de dépôts non garantis entraînent même de petites ventes à court terme d'actifs à long terme jusqu'à leur échéance. Avec la poursuite de la baisse de leur valeur marchande, beaucoup plus de banques seront à risque.
En résumé, lorsque les banques centrales resserrent leur politique monétaire, cela peut avoir des effets négatifs importants sur la valeur des actifs à long terme, y compris les obligations d'État et les prêts hypothécaires, et générer des pertes pour les banques. Ils procèdent généralement à la transformation des échéances : ils financent des actifs à long terme avec des taux d'intérêt plus élevés en augmentant les passifs à court terme tels que les dépôts avec des taux d'intérêt plus bas attendus.
Si les taux d'intérêt de base augmentent, cela réduit la valeur des actifs longs et rend plus coûteuse la souscription de passifs, ce qui peut conduire à une faillite bancaire par le biais de deux canaux larges mais liés. Premièrement, si le passif dépasse la valeur de ses actifs, il pourrait devenir insolvable. Deuxièmement, si les déposants non assurés s'inquiètent d'éventuelles pertes et se précipitent pour retirer leurs fonds. L'effet de démonstration contamine les autres – d'où la faillite.
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Réseau de soutien et d'enrichissement (Disponible ici).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
