Par BRUNO MACHADO*

Tout gouvernement au Brésil se trouve dans une situation de manque de souveraineté monétaire et ne peut pas chercher à développer ses forces productives, puisqu’il n’a même pas le contrôle de son propre budget public.

Compte tenu de ce qui est répété de manière exhaustive dans l'actualité, la peur de l'inflation semble être devenue la plus grande arme contre le peuple brésilien. Sur la base de l’hyperinflation qui a frappé le Brésil dans les années 1980, la peur d’une inflation élevée a été utilisée comme un frein pour tous les gouvernements actuels.

Cependant, comme l'hyperinflation n'est provoquée que par la forte dévaluation de la monnaie par rapport au dollar, qui se produit lorsqu'il y a une grande pénurie de dollars disponibles dans l'économie nationale, cette crainte n'est pas rationnelle dans le Brésil d'aujourd'hui, avec une monnaie stable et plus de 300 milliards de dollars de réserves en dollars.

En outre, l’hyperinflation des années 1980 n’était pas une jaboticaba brésilienne, puisqu’elle s’est produite dans toute l’Amérique latine et qu’elle a été provoquée par l’option de développement via la dette extérieure, associée à la hausse brutale des taux d’intérêt de la Banque centrale américaine. La même chose s'est produite en ce qui concerne le Plan Real, qui, malgré des particularités hétérodoxes comme l'URV qui a même effrayé le FMI dans les années 1990, n'était qu'un des multiples plans économiques qui ont résolu le problème de l'hyperinflation latino-américaine.

Après avoir dissipé les mythes, il reste encore un débat sur le taux d’inflation attendu au Brésil. Depuis la création du réal, l’inflation annuelle moyenne brésilienne a été proche de 5 %, avec de nombreux hauts et bas, ce qui fait au moins douter du sens d’un objectif d’inflation d’environ 3 % (qui n’est jamais atteint).

L'exigence d'une faible inflation, qui n'est généralement satisfaite au Brésil qu'en période de récession, est soupçonnée d'être bien plus une exigence de stabilité du marché financier qu'une quête de préservation du pouvoir d'achat des travailleurs, qui dépendent d'une économie en croissance pour avoir des revenus croissants. revenu.

De cette manière, la dévaluation du dollar par des moyens financiers devient une arme du marché financier qui cherche la sécurité dans ses profits, servant de déstabilisateur de l’économie nationale lorsque ses intérêts ne sont pas largement placés en priorité. L'existence de réserves en dollars sert de défense contre ces attaques spéculatives à court terme, mais elle n'est pas suffisamment large pour protéger un gouvernement du marché financier international, en particulier le Brésil, qui dispose d'un système bancaire privé et mal réglementé, en plus de ne pas disposer d’un système de contrôle des flux de capitaux.

Mais le problème est encore plus grave. Étant donné que le taux d'intérêt de base de l'économie a un impact direct et immédiat sur le taux de change, la tâche de la Banque centrale dans la définition du SELIC devient davantage un rôle d'intermédiaire entre le gouvernement et le marché qu'un rôle de décideur. À la périphérie du capitalisme, les pays qui ne sont pas centraux ont des monnaies faibles et deviennent donc les otages complets du dollar, plaçant leurs banques centrales dans des positions presque décoratives.

La solution pour réduire l’instabilité du prix du dollar intérieur consiste à perfectionner le secteur productif de l’économie. Alors qu'au Brésil et dans d'autres pays périphériques, le prix du dollar peut facilement tripler en quinze ans, dans les pays centraux, cette variation est généralement beaucoup plus faible, et cela est lié au profil des biens exportés par le pays en question.

Alors que le Brésil exporte principalement produits (qui connaît de fortes variations de prix au fil des années), les pays centraux exportateurs de produits manufacturés (qui connaissent de plus faibles variations de prix au fil des années) ont des monnaies plus stables que le réal. Par conséquent, plus une monnaie nationale est faible et instable, plus les intérêts payés sous forme de prime de risque aux détenteurs de titres de dette d’État émis dans cette monnaie sont élevés.

Cela ne justifie cependant pas un SELIC qui représente 8% d'intérêt annuel réel. Andre Lara Resende a commencé à défendre ces dernières années que le SELIC devrait être composé de la prévision annuelle d'inflation plus une prime de risque associée au réal en tant que monnaie faible. Cependant, une telle stratégie financière fonctionnelle dépendrait d’une politique budgétaire visant à contrôler la demande globale, et les gouvernements brésiliens ont perdu le pouvoir de décision en matière de politique budgétaire en raison des exonérations fiscales et des incitations qui, en pratique, sont liées au contrôle du Congrès sur le budget.

Seul un plan de développement économique basé sur rattraper L’élévation technologique, peut-être même associée à une nationalisation progressive du système bancaire, pourrait rendre possible un scénario de souveraineté monétaire, mais se heurterait à d’énormes défis économiques et surtout politiques. Toute tentative de développement par l'industrialisation au Brésil impliquerait des risques économiques que l'élite nationale n'est pas disposée à assumer, en plus d'impliquer également un changement dans la structure du pouvoir économique du pays, actuellement majoritaire dans l'agro-industrie.

D’un point de vue international, le défi politique serait d’autant plus grand que le Brésil n’était pas invité à se développer économiquement par les pays centraux comme l’étaient, dans des proportions différentes, les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud, par exemple. Un plan de développement national, tel que celui élaboré par Ciro Gomes, ne pourrait donc être mis en pratique sans un certain degré de rupture dans la structure sociale brésilienne.

Ainsi, otage du dollar, la Banque centrale du Brésil n'a pas tout le pouvoir pour définir un taux d'intérêt basé sur une stratégie d'équilibre entre inflation et emploi. De plus, le gouvernement fédéral ne peut même pas créer une politique budgétaire rationnelle qui permettrait de supprimer le plafond des dépenses d’investissement, ce qui entraînerait une augmentation de la productivité à l’avenir et qui ne nuirait donc pas au fameux ratio dette/PIB à long terme.

Comme le marché financier, avec ses arsenaux de dollars, ne s'intéresse pas au développement économique, mais exclusivement à la réduction des risques et à la garantie des profits, toute mesure de ce type prise par le gouvernement fédéral entraînerait une forte sortie de dollars du pays et obliger la Banque centrale à relever encore davantage le SELIC. De cette façon, tout gouvernement du Brésil se retrouve dans une situation de manque de souveraineté monétaire (avec une performance de la Banque centrale du Brésil qui ne pourrait être que décorative) et ne peut pas non plus chercher à développer ses forces productives, puisque ni le contrôle sur le budget public lui-même.

À la périphérie du système, tout est bien plus compliqué.

*Bruno Machado est ingénieur.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER