Par LÉONARD BOFF*
Considérations sur le théologien Joseph Ratzinger et le pontife Benoît XVI
Chaque fois qu'un Pape meurt, toute la communauté ecclésiale et mondiale est émue, car elle voit en lui la confirmation de la foi chrétienne et le principe d'unité entre les différentes Églises locales. De nombreuses interprétations peuvent être faites de la vie et des actions d'un Pontife. J'en ferai un du Brésil (d'Amérique Latine), sûrement partiel et incomplet.
A noter que seuls 23,18% des catholiques vivent en Europe et 62% en Amérique latine, le reste en Afrique et en Asie. L'Église catholique est une Église du deuxième et du tiers monde. Les futurs papes viendront probablement de ces Églises, pleines de vitalité et avec de nouveaux styles d'incarnation du message chrétien dans les cultures non occidentales.
En référence à Benoît XVI, il convient de distinguer le théologien Joseph Ratzinger et le pontife Benoît XVI.
le théologien
Joseph Alois Ratzinger est un intellectuel et théologien typique d'Europe centrale, brillant et érudit. Il n'est pas un créateur, mais un excellent représentant de la théologie officielle. Cela ressort clairement des divers dialogues publics qu'il a eus avec des athées et des agnostiques.
Elle n'a pas introduit de nouvelles visions, mais a donné un autre langage à celles déjà traditionnelles, notamment fondées à Saint Augustin et Saint Bonaventure. Peut-être quelque chose de nouveau est sa proposition de l'Église comme un petit groupe très fidèle et saint comme la « représentation » de l'ensemble. Le nombre des fidèles n'était pas important pour lui. Le petit groupe hautement spirituel qui représente tout le monde était suffisant. Il se trouve qu'au sein de ce groupe de purs et saints il y avait des pédophiles et des gens impliqués dans des scandales financiers, ce qui démoralisait leur compréhension de la représentation..
Une autre position singulière, l'objet d'une polémique sans fin avec moi, mais qui a trouvé un écho dans l'Église, était l'interprétation selon laquelle « l'Église catholique est la seule Église du Christ ». Les discussions conciliaires et l'esprit œcuménique ont changé « est » en « subsiste ». De cette façon, une voie a été ouverte pour que l'Église du Christ « subsiste » dans d'autres Églises. Joseph Alois Ratzinger a toujours affirmé que ce changement n'était qu'un autre synonyme de "est", ce que la recherche méticuleuse des actes théologiques du Concile n'a pas confirmé. Mais il a continué à soutenir sa thèse. En outre, il a déclaré que les autres Églises ne sont pas des Églises, mais n'ont que des éléments ecclésiaux.
Il est allé jusqu'à déclarer, à plusieurs reprises, que ma position s'était propagée parmi les théologiens comme quelque chose de commun, ce qui a conduit à de nouvelles critiques de la part du Pape. Cependant, il était isolé, car il avait causé une grande déception à d'autres églises chrétiennes, telles que luthérienne, baptiste, presbytérienne et autres, en fermant les portes au dialogue œcuménique.
Il comprenait l'Église comme une sorte de château fort contre les erreurs de la modernité, plaçant l'orthodoxie de la foi, toujours liée à la vérité (son tonus ferme), comme référence principale. Malgré son caractère personnel sobre et courtois, il s'est montré comme Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, extrêmement dur et implacable. Une centaine de théologiens femmes et hommes, les plus éminents, ont été condamnés soit à la perte de la chaire, soit à l'interdiction d'enseigner et d'écrire la théologie ou, comme dans mon cas, au "silence obséquieux"
Ainsi des noms notables d'Europe tels que Hans Küng, Edward Schillebeeck, Jacques Dupuis, B. Haering, JM Castillo entre autres. En Amérique latine, le fondateur de la théologie de la libération, le péruvien Gustavo Gutiérrez et le théologien Ivone Gebara ont été censurés, ainsi que l'auteur de ces lignes. D'autres ont été touchés aux États-Unis comme Charles Curran et R. Haight. Même un théologien indien décédé, le père Anthony de Mello, a vu ses livres interdits, ainsi qu'un autre Belasurya indien.
Les théologiens latino-américains, déçus, n'ont jamais fini de comprendre pourquoi le recueil « Théologie et libération », en 53 volumes, regroupant des dizaines de théologiens (environ 25 volumes ont été publiés), qui était destiné à subventionner les séminaires, les communautés ecclésiales de base et les groupes chrétiens engagés pour l'humanité droits. C'était la première fois qu'une œuvre théologique majeure était produite, hors d'Europe, avec une résonance mondiale. Mais c'est vite avorté. Le théologien Joseph Ratzinger s'est montré l'ennemi des amis des pauvres. Cela restera négatif dans l'histoire de la théologie.
De nombreux théologiens affirment qu'il a été pris d'une obsession pour le marxisme, même après la dissolution de l'Union soviétique. A publié un document sur la théologie de la libération, Libertatis nuntius (1984), plein d'avertissements, mais sans condamnation explicite. Un document postérieur, Liberté de conscience (1986) il met en avant ses éléments positifs, mais avec trop de restrictions. On peut dire qu'il n'a jamais compris la centralité de cette théologie : « l'option pour les pauvres contre la pauvreté et pour la libération ». Cela a fait des pauvres les protagonistes de leur libération et non de simples récipiendaires de la charité et du paternalisme. Ce dernier était le point de vue traditionnel et celui du pape Benoît XVI. Il soupçonnait qu'il y avait du marxisme dans ce protagonisme de la force historique des pauvres.
Le Pontife
Benoît XVI en tant que Pontife a inauguré le "Retour à la grande discipline", avec une nette tendance restauratrice et conservatrice, au point de réintroduire la messe en latin et dos au peuple. Cela a causé une étrangeté générale dans l'Église elle-même quand, en l'an 2000, elle a publié le document «Dominos Jésus”. Il y réaffirme l'ancienne doctrine médiévale, supplantée par le Concile Vatican II, selon laquelle « hors de l'Église catholique il n'y a pas de salut ». Les non-chrétiens étaient en grand danger. Encore une fois, il a refusé la désignation d'« Église » aux autres Églises, ce qui a provoqué l'irritation générale. Ce ne seraient que des communautés ecclésiales. Avec toute sa perspicacité, il a polémiqué avec les musulmans, avec les évangéliques, avec les femmes et avec le groupe fondamentaliste contre Vatican II.
Sa façon de diriger l'Église n'était pas charismatique comme celle de Jean-Paul II. Il était davantage guidé par l'orthodoxie et le zèle vigilant des vérités de la foi que par l'ouverture au monde et la tendresse envers le peuple chrétien comme le fait le pape François.
Il était un représentant légitime du vieux christianisme européen avec son faste et sa puissance politico-religieuse. Dans la perspective de la nouvelle phase de planétarisation, la culture européenne, riche dans tous les domaines, s'est fermée. Il a rarement été ouvert à d'autres cultures comme celles de l'Amérique latine, de l'Afrique et de l'Asie. Il ne s'est jamais débarrassé d'une certaine arrogance d'être le meilleur et au nom de celui qui a colonisé le monde entier, une tendance pas encore complètement surmontée.
Malgré ses limites, mais en raison de ses vertus personnelles et de l'humilité d'avoir renoncé, en raison des limites de ses forces, à la fonction papale, il se comptera sûrement parmi les bienheureux.
*Léonard Boff, théologien, philosophe et écrivain, est membre de la Commission internationale de la Charte de la Terre. Auteur, entre autres livres, de La recherche de la juste mesure : le pêcheur ambitieux et le poisson enchanté (Vozes).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
