Par RICARDO ABRAMOVAY*
Satisfaire les besoins alimentaires uniquement par des techniques rigoureusement standardisées va à contre-courant des exigences socio-environnementales et culturelles les plus importantes du XNUMXème siècle.
« Le réductionnisme a été le moteur de la plupart des recherches scientifiques du XXe siècle. Pour comprendre la nature, lance l'argument réductionniste, il faut d'abord déchiffrer ses composants. L'hypothèse est qu'une fois les parties comprises, il sera facile d'appréhender le tout. Maintenant, nous sommes sur le point de savoir presque tout sur les pièces. Mais nous sommes plus loin que jamais de comprendre la nature dans son ensemble.
Il y a exactement vingt ans, Albert-László Barabási, l'un des physiciens les plus importants d'aujourd'hui, publiait Produit lié, un ouvrage qui a pour ambition de montrer le rôle déterminant des réseaux, des connexions (plus que les composants de ces connexions) dans l'émergence de phénomènes naturels, sociaux et économiques. Son point de départ ne pouvait être, comme le montre la citation ci-dessus, que la critique de la méthode qui prévalait jusqu'alors dans la pensée scientifique et qu'il n'hésitait pas à appeler « réductionnisme ».
La nature fragmentaire de la connaissance qui a dominé l'enseignement scientifique jusqu'à presque la fin du 20e siècle n'est pas une question importante uniquement pour la philosophie des sciences. Cette fragmentation s'exprime également dans les conséquences pratiques de l'activité scientifique.
La recherche agronomique, surtout depuis la révolution verte des années 1960, est peut-être l'exemple le plus emblématique de la méthode réductionniste que dénonce Barabási. Il est vrai que la création de variétés de semences de blé et de riz, dont le potentiel s'est révélé avec l'utilisation à grande échelle des engrais azotés (et des pesticides), a contribué de manière décisive à l'expansion des récoltes et, ainsi, à la réduction de la faim dans le monde depuis le début des années 1970.
Mais Norman Borlaug lui-même, protagoniste de la révolution verte et prix Nobel de la paix en 1970, a reconnu les limites de sa création. D'une part, il était conscient que la capacité d'augmenter la production résultant des technologies qu'il stimulait était limitée. La révolution verte a correspondu à « gagner du temps » (25 ou 30 ans, à partir de 1970), jusqu'à ce que la population mondiale cesse de croître. L'augmentation de la productivité était la condition de base pour que les milieux naturels soient épargnés des activités productives et donc préservés. Rien n'est plus éloigné de l'esprit du fondateur de la révolution verte que, par exemple, d'abattre des forêts pour planter du soja.
Aussi dans discours prononcé trente ans après son prix (c'est-à-dire en l'an 2000), Borlaug a fait une observation décisive. Si la production alimentaire mondiale était uniformément répartie, elle nourrirait un milliard de personnes de plus que la population existante à l'époque. La lutte contre la faim, selon lui, passe alors avant tout par la lutte contre la pauvreté.
Mais Borlaug était également conscient que le modèle alimentaire prédominant dans les pays les plus riches du monde ne pouvait pas être étendu à l'ensemble de la société mondiale, quelle que soit l'ampleur des avancées technologiques qu'il concevait. Si les habitants des pays en développement mangeaient la même quantité de viande que les habitants des pays riches, la production alimentaire suffirait à nourrir non pas un milliard de personnes de plus que la population existante en l'an 2000, mais seulement la moitié de l'humanité à cette époque.
Or, c'est autour de la production de viande que s'organise aujourd'hui l'agriculture mondiale et, à l'exception de l'Asie du Sud et de l'Afrique sub-saharienne, la consommation mondiale moyenne de viande est largement supérieure au besoin d'apport en protéines. C'est la viande que la plupart des zones de production utilisent, non seulement pour les pâturages, mais surtout pour les céréales (où le soja joue un rôle central) destinées à l'alimentation animale. Et ces grains proviennent de milieux fortement artificialisés, issus de la maîtrise de techniques standardisées, homogènes et dont la sensibilité aux événements climatiques extrêmes est de plus en plus évidente.
La vulnérabilité des schémas productifs simplifiés, homogènes, territorialement concentrés, et la reconnaissance qu'aujourd'hui, l'agriculture est le principal vecteur d'érosion de la biodiversité, faire le livre récemment publié par Don Saladino, Manger jusqu'à l'extinction, lecture indispensable. Journaliste de la BBC et spécialiste des relations entre agriculture, alimentation et santé, Saladino ne se limite pas à dénoncer le « réductionnisme » auquel s'est converti le système agroalimentaire mondial.
D'une part, il montre que ce réductionnisme est très rentable : quatre corporations contrôlent aujourd'hui la plupart des semences utilisées dans le monde. La moitié du fromage est produite par des bactéries ou des enzymes d'une seule entreprise. Bière, porcs, bananes, vins ou volailles : où que l'on regarde, la réduction de la diversité des cultures et la domination des entreprises sur cette monotonie donnent le ton à la croissance agro-alimentaire actuelle.
Manger à l'extinction c'est un travail de reportage gigantesque à la recherche d'initiatives d'individus et de groupes visant à sauver et à donner une nouvelle vie à des aliments rares. Aliments sauvages, céréales, légumes, viandes, poissons, fruits, fromages, boissons alcoolisées, stimulants et sucreries, Saladino a visité trente-quatre initiatives dans lesquelles des personnes et des groupes, souvent contre les pouvoirs dominants et même dans des situations de guerre, se consacrent à la vie pour récupérer la nourriture, les traditions, les savoir-faire culinaires et ce que l'on peut appeler à proprement parler la culture matérielle que l'avancée de la Révolution verte a systématiquement détruite.
Satisfaire les besoins alimentaires uniquement par des techniques rigoureusement standardisées va à l'encontre des exigences socio-environnementales et culturelles les plus importantes du XNUMXème siècle. Bien plus que simplement augmenter les récoltes, valoriser la diversité et l'immense apport des cultures noires et indigènes, les traditions culinaires variées, le plaisir, les rituels et le respect liés à la nourriture est une mission fondamentale pour quand le pouvoir de ceux qui ne peuvent pas délier le poison alimentaire et vivre dans le illusion néfaste qu'un vaste champ de soja est ce que le Brésil peut offrir de mieux au monde.
* Ricardo Abramovay est professeur principal à l'Institut de l'énergie et de l'environnement de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Amazon : vers une économie basée sur la connaissance de la nature (Éléphant/Troisième Voie).
Initialement publié sur le portail UOL .
