Par FRAIS DE CAROLINE*
La production et la consommation immobilières sont des composantes structurelles des économies nationales relevant de la circulation mondialisée du capital fictif
La crise de liquidité d'Evergrande – le deuxième plus grand promoteur immobilier en Chine et propriétaire de la part la plus précieuse du secteur immobilier au monde – est bien connue. Le marché financier mondial coté en dollars a été ébranlé par l'incapacité d'honorer ses dettes inscrites à trois cents milliards de dollars dans des titres détenus par l'État, des fonds d'investissement nationaux et internationaux, des millions de particuliers dans le pays qui ont acheté des propriétés prévendues, en en plus des dettes envers les employés de l'entreprise elle-même.
Outre la tension des créanciers internationaux en raison de leurs droits sur les dettes et les titres et l'évident effet de chaîne qu'exerce la crise, les débâcle de l'entreprise révèle un symptôme important du ralentissement (et de la possible stagnation) de l'économie chinoise au cours de la prochaine période. Les plans pour un nouveau cycle de régulation étatique de l'économie du pays se déroulent désormais avec plus de vigueur, en particulier dans les secteurs de prééminence monopolistique du capital privé - comme l'immobilier, qui correspond aujourd'hui à plus d'un quart du PIB chinois.
Evergrande, en tant que complexe qui concentre et centralise le capital, possède une vaste réserve foncière dans toute la Chine, a articulé, au fil des ans, son immense quantité d'actifs fixes aux investissements des gouvernements régionaux dans les infrastructures (capital fixe) sur tout le territoire du pays ( logements construits à grande échelle accompagnés des investissements qui étaient faits pour la production d'autoroutes, de chemins de fer, d'aéroports, etc.). C'est précisément cette dynamique géographique d'urbanisation décentralisée et dispersive qui marque, avec une grande participation dans ce siècle, la croissance économique nationale chinoise, avec l'effet de levier expressif de ces capitaux monopolistes[I].
Au cours de la dernière décennie, la croissance chinoise a continué d'être inégalée par les autres pays et a effectivement soutenu l'appréciation du capital dans le monde après la crise financière de 2008, qui a commencé sur les marchés de la titrisation immobilière du sud et du sud-est des États-Unis. Elle se manifeste par la faillite de Lehmann Bank et s'installe effectivement dès l'insolvabilité des titres de créance de prêts hypothécaires à risque lié à l'expansion du financement de l'habitat aux États-Unis, l'événement de 2008 est le produit d'une longue étape historique de migration des capitaux porteurs d'intérêts vers le marché immobilier et foncier, c'est-à-dire la capitalisation d'actifs peu liquides, transformant dans des titres très liquides.
Bien qu'il existe des différences considérables entre la crise aux États-Unis de 2008 et celle d'Evergrande aujourd'hui, en particulier le contrôle étatique de la politique financière et du système bancaire chinois, ce texte pointe l'importance progressive de la production et de la consommation immobilières en tant que composante structurelle des économies nationales dans le domaine de la circulation mondialisée du capital fictif. La crise actuelle du géant chinois rend explicite, encore plus fortement, que le dépassement de la crise mondiale en 2008 grâce à la croissance de la Chine a à voir, contradictoirement, avec la réplication des mêmes racines immobilières de la crise précédente, puisque l'expansion sans paramètres historiques de l'endettement chinois est ce qui a rendu possible les taux d'appréciation élevés à travers boom de la construction dans le pays au cours de la décennie qui a suivi 2008.
Le processus d'urbanisation du capital se présente alors, d'une part, comme un caractère de la crise capitaliste structurelle de ce siècle et, d'autre part, enrôle la contradiction entre le travail vivant - les humains dépossédés de leurs moyens de vie - et le capital , qui concentre progressivement la propriété privée du sol terrestre sous des formes de revenus de plus en plus fétichistes à travers la urbain.
Les racines urbaines des luttes
On peut dire que les conflits entre propriétaires et dépossédés se sont intensifiés dans le monde depuis la crise immobilière-financière de 2008. Ils semblent aussi s'être multipliés dans leur diversité. La défaite politique et économique imposée au travail vivant par les politiques néolibérales, qui ont institutionnalisé la restructuration de la production de plus-value dans le monde et des niveaux plus graves de fragmentation sociale, est allée de pair avec l'urbanisation critique du capital, avec cette forme spécifique d'abaissement de la les paramètres de la reproduction sociale[Ii].
La pluralité des luttes sociales contemporaines – les « nouveaux mouvements » (pas si nouveaux aujourd'hui) – forment un champ vaste mais incertain de contradictions qu'il convient de poursuivre du point de vue de la captation de leur mouvement. On suppose ici qu'il s'agit de réactions sociales et politiques à la subsomption réelle favorisée par l'urbanisation du capital. En d'autres termes, les villes et la vie urbaine restructurent la contradiction entre capital et travail. Alors que la forme urbaine dicte le déroulement des flux de valorisation de la valeur, en même temps elle avance prédatricement sur les formes de reproduction de la vie dans le capitalisme.
Ourbain c'est la forme hégémonique qui soutient et subordonne les forces productives et les rapports de production. Le monde concret de la sociabilité capitaliste au XXIe siècle est de plus en plus les relations sociales autour de l'environnement bâti des villes ; même les conflits qui ne passent pas par cette médiation lui sont indirectement subordonnés, comme les contre-réformes sociales, de la sécurité sociale et du travail du cycle d'austérité budgétaire qui a suivi 2008 dans le monde entier à travers l'endettement des pays, précisément à cause de l'imposition de la racine de l'immobilier de crise.
Dans cette veine de notre époque historique, peu après 2008, est venue la vague emblématique des révoltes populaires de 2011, le processus politique international qui a maintenant exactement une décennie. Des mobilisations de masse ont commencé à se produire en Tunisie, en Libye, en Égypte, où il y avait une demande pour la chute des gouvernements dictatoriaux ; en Grèce, en Turquie, en Espagne, au Portugal, en France, en Angleterre, aux États-Unis, au Chili, entre autres, où les mouvements se sont heurtés à des paquets de contre-réformes et à la situation de crise sociale due à la politique d'austérité léguée par la crise.
Bien qu'ils aient été maintes fois analysés pour leur esthétique spatiale – les places comme espaces tangibles de participation politique démocratique ou les réseaux comme espaces virtuels massifiant les luttes – la critique de l'économie politique de l'espace peut expliquer comment le conflit qui a inauguré la dernière décennie s'est exprimé avec l'urbanisme. forme est plus forte, surtout lorsqu'on analyse l'énorme crise sociale née de la croissance du capital immobilier dans ces mêmes pays, à commencer par les États-Unis eux-mêmes, où des millions de familles (notamment issues des communautés noires) ont perdu leur logement dans le tsunami des saisies hypothécaires (l'occupation de Wall Street visait précisément à dénoncer le capital financier compte tenu également de cette expérience de violence et de dépossession à grande échelle). ce jour.
Comme dit, d'autres parties du monde ont également été prises par des luttes liées à la production de villes et d'infrastructures immobilières ; parmi eux, notamment le Brésil. En juin 2013, la révolte de masse qui s'est emparée du pays s'est installée par l'intensification des niveaux d'exploitation qui restreignent la circulation dans les villes, en raison des prix des tarifs contrôlés par les cartels privés qui contrôlent les fonds publics municipaux et le service des transports publics. .
On a également vu des affrontements contre des enlèvements violents de communautés populaires pour la production d'infrastructures qui ont accueilli la Coupe du monde en 2014, un autre processus d'expropriation de fonds publics au profit du grand capital privé d'entrepreneurs, de promoteurs et de fonds d'investissement immobilier. Toujours dans le même contexte, il convient de rappeler la vague de grèves sauvages des ouvriers des grands chantiers, notamment dans le nord du pays, qui a également marqué les conflits immédiats entre capital et travail dans cette période de production d'espace.
Les processus de lutte urbaine qui se sont succédés au cours de cette dernière décennie sont multiples, mais il convient de mentionner les plus récents, comme la révolte populaire au Chili contre la capitalisation des moyens de vie (transport, santé, éducation, logement) et son inaccessibilité croissante à la population active dans le « laboratoire néolibéral » du cône sud ; et la lutte antiraciste aux États-Unis, menée par le mouvement Black Lives Matter après le meurtre de George Floyd, qui a aussi exprimé les contours du contrôle spatial qu'opère l'extermination des Noirs dans les scènes quotidiennes de la vie urbaine.
Dans ces exemples, les aspects de la forme urbaine de la lutte sont clairs : concentrations dans les espaces publics (centres-villes) ; arrêt de la circulation ; l'incendie de bâtiments publics (comme les commissariats de police, des bâtiments qui symbolisent le contrôle militarisé et raciste des territoires urbains) ; les occupations auto-organisées dans les rues et les quartiers ; abattant des statues datant de la domination coloniale et néocoloniale qui ont monumentalisé les villes.
Enfin, mais toujours dans la lignée de ce que nous proposons de réfléchir ici, il convient de rappeler l'exemple récent des élections à Berlin, qui s'est démarquée dans l'actualité internationale en raison de la campagne populaire et de gauche qui a imprégné le processus électoral en raison de la crise immobilière en ville. L'augmentation drastique des loyers au cours de la dernière décennie a des effets généraux car plus de la moitié de la population allemande vit du loyer et 84% dans cette situation dans la capitale berlinoise ; on estime que plus de 20 XNUMX expulsions de familles pauvres ont eu lieu pendant la pandémie.
L'intéressant débat qui a eu lieu au sein de la politique allemande semble exprimer, d'une part, un programme politique des verts, des sociaux-démocrates, des libéraux-démocrates et de la démocratie chrétienne, qui défendent la production de nouveaux logements privés à grande échelle (1,5 million d'appartements par 2025), ce n'est pas un hasard s'il s'agit de partis financés par le capital immobilier ; de l'autre, un projet plus radical avec des propositions pour limiter et contrôler ce gros capital et le prix des loyers dans la ville, défendu surtout par le parti plus radical Die Linke. En tout cas, il a remporté numériquement et moralement la consultation publique dans la ville, avec un vote de plus de 1,5 million de personnes, pour limiter la centralisation des propriétés entre les mains de quelques capitales (avec un plafond de 3 mille unités immobilières par capital du propriétaire).
Comme on peut le voir, les racines urbaines des crises capitalistes et les implications mutuelles que cette nature historique partage avec les conflits sociaux se prolongent et se ramifient, de sorte que la tâche permanente de les comprendre dans leurs manifestations et leurs tendances s'impose, considérant l'urbain comme un forme spécifique qui détermine et est déterminée par la lutte des classes. Contre la création destructrice de la mondialisation urbaine, d'une vie faite à l'image et à la ressemblance d'un immense contingent d'œuvres mortes bâties, il faut penser un XXIe siècle fondé sur la stratégie de sa destruction créatrice pour la possibilité révolutionnaire d'élargir l'avenir de vie humaine.
*Caroline Freitas dansMaster en Urbanisme et Planification Régionale à la Faculté d'Architecture et d'Urbanisme de l'Université de São Paulo.
notes
[I] Du point de vue des conséquences socio-historiques de ce processus d'urbanisation, il convient de noter la radicalité de la prolétarisation des centaines de millions de personnes dans le pays, c'est-à-dire de la transition massive de la campagne vers les villes alors que la Chine devenait « l'usine », le centre d'appréciation du monde. Les villes sont les conditions générales du capital productif et, en même temps, une nouvelle forme de vie profondément différente de celle à laquelle la population chinoise était habituée avant l'exode rural. En même temps que les villes figurent comme « consommation productive », elles sont aussi des capitaux marchands en circulation, ce sont des entreprises à exercer. Les villes fantômes produites dans les années 2010 dans le pays peuvent indiquer comment les villes elles-mêmes sont le produit qui a stratégiquement tiré parti de la croissance chinoise.
[Ii] À cet égard, il convient de suivre les débats qui ont lieu depuis 2018 entre Michael Roberts et David Harvey concernant la théorie de la valeur travail et la nature des crises capitalistes. Il est curieux de noter comment, dans ce débat, le problème de la production d'infrastructures (capital fixe) est décrit, mais il ne sert pas nécessairement de mérite argumentatif central tant dans la position d'un auteur que d'un autre. La polémique entre les auteurs se retrouve sur leurs blogs respectifs : www.davidharvey.org e www.thenextrecession.wordpress.com.
