Par HOMÉRO SANTIAGO*

L'ancien capitaine est moins un loup solitaire qu'un porte-parole d'une tentation autoritaire qui imprègne l'histoire brésilienne.

La mise en scène d'origine

Jair Messias Bolsonaro a pris la présidence de la République du Brésil le 1^o janvier 2019, annonçant une « révolution » nationale qui, après des années de gouvernements de gauche, rétablirait l'ordre et remettrait le pays sur les rails ; sa cible principale était le modèle de société qui s'était dessiné depuis la redémocratisation du pays dans les années 80, notamment avec la promulgation d'une nouvelle Constitution en 1988. Pour saisir le sens profond de ce projet, il convient d'aller dans le temps, précisément au 17 avril 2016, lorsque le personnage a présenté à la nation ses idéaux les plus élevés et s'est offert comme guide dans une nouvelle ère.

Le Brésil traversait le processus de mise en accusation (comme on dit en anglais) de la présidente Dilma Rousseff, une première élue en 2010 et réélue en 2014. Dans la foulée de l'opération Lava-Jato, le Parti des travailleurs (PT), principale association de gauche du pays à laquelle Rousseff en faisait partie et l'ancien président Luís Inácio Lula da Silva, a été accusé d'avoir mis en place un vaste système de corruption pour financer les campagnes électorales.^[I]

Le processus est apparu comme une occasion en or de faire tomber le « Lulismo », grâce à un concours de circonstances : en plus de Lava-Jato, crise économique et politique, opposition enflammée des médias grand public, minorité gouvernementale au Congrès national et stratégie positionnement d'un ennemi déclaré du président en charge de la Chambre des députés qui était responsable des procédures. L'humeur revancharde était contagieuse ; pour certains, le moment était enfin venu de bloquer la « communisation » du pays. Un nouveau type de coup d'État, comme c'est devenu le ton de l'Amérique latine ces dernières années : au lieu des casernes traditionnelles qui déposaient autrefois les présidents selon l'humeur des généraux, une manœuvre parlementaire forgée à partir de la production de l'infaisabilité du gouvernement combinée à la utilisation calculée de la machine judiciaire.^[Ii]

D'un point de vue de classe, l'acte de force a contourné les résultats électoraux et porté au pouvoir un homme politique, le vice-président Michel Temer, fortement attaché aux marchés et à un programme de réformes libérales qui promettait un nouveau monde aux chômeurs et installations sans précédent pour la communauté des affaires.^[Iii]

Ce 17 avril (un dimanche coïncidant de manière symptomatique avec les vingt premières années du massacre d'Eldorado dos Carajás), la Chambre des députés devait évaluer la destitution de Dilma Rousseff de ses fonctions présidentielles pendant 180 jours, jusqu'à la conclusion du procès. Après les interventions de l'accusation et de la défense, chaque parlementaire a été appelé à déclarer son vote, disposant d'une minute et demie de réflexion. Avec ça, on arrive au point qui, ici, est fondamental : le discours qui a précédé le vote du député fédéral de l'époque, Jair Bolsonaro.^[Iv]

Dans le peu de temps qui lui est imparti, il réalise une synthèse des idées bolsonaristes fondée sur une interprétation de l'histoire nationale et sur le partage incisif entre amis et ennemis. Et avec une clarté remarquable. Si le personnage a une vertu, c'est de ne pas cacher ses valeurs. En effet, ceux-ci étaient affichés comme dans une vitrine, grande ouverte attendant que les franges mécontentes adhèrent à leur projet, alors déjà annoncé, de candidature à la présidentielle. Après tout, personne ne peut se plaindre.

Pas d'improvisation. Le script était décrit sur la feuille que la main droite portait et qui serait consultée en temps voulu. Parmi la foule de parlementaires, Bolsonaro se fait remarquer et prend le micro, sourire malicieux, bouche entrouverte et dents dénudées. La mise en scène, pour sa perfection scénographique et pour l'excellente interprétation, a dû être transmise plusieurs fois. L'ambition est grande, le spectacle ne peut être moindre. Cela commence par une vague devant l'index droit qui attire l'attention et s'arrête dans les airs.

Après l'introït, un bref silence et la déclaration de vote, le grand moment. Les gestes de la main droite accompagnent le discours. L'index pointe vers la gauche : « ils ont perdu en 64 » ; aplatie, la même main se déplace vers la droite jusqu'à la conclusion : « ils ont perdu maintenant en 2016 ». Après avoir retracé cet arc temporel entre la date du coup d'État militaire et le présent, consulté l'annotation et réaffirmé la lutte contre le communisme, le vote est dédié aux familles et aux enfants.

Une autre coupure, le ton de la voix change et vient cette syllabe qui dit à l'auditeur de redoubler d'attention : « par la mémoire du colonel Car-los Al-ber-to Bri-lhan-te Us-tra ». En revanche, la fin est légère et portée par une épithète destinée à enflammer les esprits : "l'effroi de Dilma Rousseff". Nouvel arrêt. La liste des lauréats reprend : par l'Armée, par nos Forces Armées ; jusqu'à la clôture triomphale : le vote est « pour un Brésil avant tout, et pour Dieu avant tout ».

Il est apparu, peut-être pour la première fois à la télévision nationale, la devise des bolsonaristes à propos de l'élection de 2018. L'Allemagne dans tous les domaines, ou bien avec une touche de néothéocratie qui s'adressait à une partie de l'électorat. Ce qui a vraiment heurté le scénario farfelu et a eu de fortes répercussions, c'est le salut au terrible colonel Brilhante Ustra. Il s’explique : au début de la vingtaine, pendant les « années de plomb » de la dictature, la jeune Dilma était sous la garde d’Ustra dans la redoutable prison du DOI-Codi (Information Operations Detachment – ​​Internal Defence Operations Center). .

De nombreuses voix s'élevèrent en reproche, d'autres se turent, bouche bée devant ce souvenir cruel de la prison et des tortures subies par la jeune femme ; la polémique fut large et atteignit la presse étrangère. Apologie du crime ou liberté d'expression ? Cherchant à mesurer la gravité de l'acte, quelqu'un a comparé : c'est comme si un député allemand, dans Reichstag, se souvint avec approbation du nom d'un fonctionnaire nazi impliqué dans l'administration des camps de concentration. Les circonstances n'étaient certainement pas suffisantes pour expliquer cela, et c'est pourquoi de nombreuses personnes dans la presse grand public et dans établissement politicien réduit l'attitude à la folie d'une grande gueule livrée à des tirades inopportunes, comme pour dire : « Bolsonaro ?! ah, c'est fou, ce n'est pas la peine de donner une laisse ».

Raisonnement implicite : la liberté d'expression a un coût et l'un d'eux est de laisser parler librement des idiots, surtout quand on est député fédéral ; le meilleur remède est de l'isoler et de le laisser parler à lui-même ou à quelques personnes partageant les mêmes idées. En le regardant aujourd'hui, en fait, cela ne ressemble même plus à la fin du monde. Cette explosion de cruauté (« la peur de Dilma Rousseff ») s'est reproduite tant de fois dans des conditions si diverses que, rétrospectivement, elle s'est normalisée. Qu'est-ce qui aurait traversé l'esprit de Bolsonaro à ce moment-là ? Peut-être rien. "Je suis pareil. Il n'a pas de stratégie », s'est précisé avec une certaine candeur, déjà représentant de la République, après des épisodes similaires.

Encore récemment, comme il le fait à chaque fois qu'il s'en mêle et ressent le besoin de piétiner les "communes", il a exigé que les radiographies de l'ancienne présidente prouvent qu'elle avait été torturée. Tout se passe comme si sa fascination pour les tortionnaires et la violence politique (à une autre occasion il considérait qu'une partie des problèmes nationaux était due au petit nombre de personnes tuées par le régime militaire) était un fait atavique.

Cependant, comme le prouvera quiconque a la patience de regarder et revoir la scène, le raffinement formel du décor n'a d'égal que la bassesse de la référence à Ustra, triée sur le volet pour garrotter l'esprit du président d'alors. Pas d'escapades, pas de paroles ou de gestes en vrac ; définitivement rien ne suggère la spontanéité, l'acte fautif ou la libre association. On est aussi loin d'un épanchement incontrôlé (« je suis comme ça ») que la préméditation l'est du mouvement réflexe. Un discours parfait, en un peu plus d'une minute; destiné à distinguer et à élever l'orateur au-dessus de la masse parlementaire et à montrer qu'il y avait un prétendant au chef exécutif du pays. Et en cela, il a très bien réussi.

L'ancien parachutiste et capitaine n'était pas qu'un « loup solitaire », au sens technique que le discours de la guerre contre le terrorisme attribuait à l'expression : quelqu'un qui, en dehors d'une structure plus large et par ses propres efforts, agit seul mû par des idéaux qui obséder et justifier leur sacrifice. Une excroissance politique, sans doute, mais avec un contenu programmatique clair. Bolsonaro a dit ce qu'il a dit parce qu'il savait parler à quelqu'un qui s'attendait à entendre cela. Il n'était pas seul.

Le 17 avril 2016 et cette brève intervention de Bolsonaro fournissent une sorte d'acte de naissance de ce que l'on peut aujourd'hui appeler le « bolsonarisme ». Un homme politique se projette comme leader en exposant une idéologie qui résonne avec une partie considérable du corps social, qui commence à le considérer comme un représentant ; l'alliance se noue par le geste fondamental de tout credo autoritaire : les amis sont sommés de se battre ensemble et les ennemis sont avertis que, désormais, toutes les armes seront considérées comme légitimes contre eux.

De la satire à la tragédie

Tout au long de la campagne présidentielle de 2018, le bolsonarisme a pris la forme définitive du mouvement, et sa victoire électorale a fait retrouver au Brésil quelques fantômes du passé traîtreusement refoulés sans jamais avoir été vaincus.

Pour commencer, Bolsonaro a réussi à rassembler autour de son nom les groupes qui manquent encore au régime militaire de 1964, dont la quasi-totalité des Forces armées, qui n'ont jamais regardé d'un bon œil les gouvernements de gauche ; en plus de la tache évidente d'être « gauchistes », ils auraient commis des péchés impardonnables tels que faciliter la démarcation des terres indigènes en Amazonie et convoquer une commission vérité pour enquêter sur les abus du pouvoir de l'État pendant la dictature.

De plus, de nouveaux personnages ont commencé à graviter autour du même idéal : les néolibéraux qui se sentaient rassurés par la figure de Paulo Guedes, qui deviendrait ministre des Finances et garant des « réformes » qui garantiraient « l'austérité » du nouveau gouvernement ; beaucoup de puissants courants évangéliques de confession variée mais également attachés à l'objectif de façonner la société selon leurs valeurs ; Last but not least, des portions diffuses de la population qui pendant des années s'étaient identifiées comme anti-lulistes, rassemblant, à travers le discours moralisateur qui attribuait l'origine de la corruption politique brésilienne au PT, de ceux qui, socialement ascendants, craignaient une rechute dans la pauvreté, à la classe moyenne traditionnelle qu'il voyait le pays sombrer dans un bouleversement hiérarchique aberrant – un exemple suffisamment éloquent : défendant la sévérité fiscale, début 2020, Guedes déclarait que le pays était autrefois une « fête », avec des « bonnes allant à Disney ”.^[V]

Outre la haine condensée dans la dénonciation répétée de la communisation du pays, qui nous mettrait sur le point de retomber dans la situation troublée du Venezuela, et l'affirmation qu'il fallait retrouver une vie ordonnée et honnête, Bolsonaro n'a pratiquement pas présenté de programme gouvernemental qui s'ajoute bien à son obsession : l'extermination de la gauche. Le candidat qui était en tête des sondages jusqu'à récemment, Lula, avait été opportunément emprisonné ; une attaque au couteau contre Bolsonaro en septembre 2018, toujours au premier tour des élections, s'est avérée utile comme excuse parfaite pour ne pas assister à un débat ; d'autre part, pour la première fois, les réseaux sociaux ont joué un rôle de premier plan en tant qu'arène de contestation des votes et, principalement, en tant qu'instrument de diffusion orchestrée de rumeurs et de mensonges (le soi-disant fausses nouvelles).

Au terme de cette campagne électorale aux allures de « guerre hybride », elle n'a pas remporté une victoire écrasante. Loin de là, car Bolsonaro n'a même pas obtenu la moitié des voix possibles, donnant lieu à une situation cocasse et inédite : peut-être pour la première fois de l'histoire, un candidat vainqueur a dénoncé les élections qui l'ont élu comme une grande fraude et s'est mis à soupçonne le système de vote électronique que le pays utilise depuis des années sans problèmes majeurs, ajoutant toujours qu'il n'acceptera pas une défaite lors de sa tentative de réélection en 2022.

En tout cas, la voie était ouverte à la révolution des soi-disant « bons citoyens » : révision des droits du travail et du système de sécurité sociale qui découragerait l'esprit d'entreprise ; libération progressive de la possession d'armes à feu et excuses pour leur utilisation pour la défense de la propriété privée ; militarisation des écoles primaires et secondaires et réorganisation des universités, qui seraient devenues des quartiers généraux idéologiques marxistes ; alignement inconditionnel sur la politique étrangère de Donald Trump ; absence du Brésil dans les forums dédiés à la préservation de l'environnement et remise en cause permanente de l'ONU comme espace de discussion ; assouplissement de la législation sur la protection de l'environnement et suppression des moyens d'inspection ; démantèlement des politiques visant à promouvoir l'égalité des sexes et les droits des personnes LGBT, sous le commandement du titulaire du ministère de la Femme, de la Famille et des Droits humains, Damares Alves, un pasteur évangélique qui, lors de sa prise de fonction, a annoncé avec emphase que le Brésil était entrer dans une « nouvelle ère » où « les garçons portent du bleu et les filles du rose ».

Bien que le retrait de l'opposition, notamment de gauche,^[Vi] semblait offrir à Bolsonaro un large espace à fouler sans obstacles majeurs, les revers ont été nombreux et presque tous dus à des luttes au sein du gouvernement lui-même. La coalition qui a élu Bolsonaro était presque entièrement composée de petits partis dépourvus de cadres bureaucratiques et de politiciens expérimentés. Une fois le gouvernement en place, il n'a pas fallu longtemps à ses principaux noms pour démontrer qu'ils avaient peu ou pas de notion du fonctionnement de l'État et des subtilités des relations entre l'exécutif et le législatif, composé d'une myriade d'associations qui rendre la consolidation d'une majorité parlementaire herculéenne, et le pouvoir judiciaire, qui a gagné le protagonisme politique au Brésil pendant des années.

Avec cela, peu à peu, les espaces ont été occupés par des membres des forces armées - qui, pour le meilleur ou pour le pire, savent ce qu'est l'État - et la situation étrange a été atteinte que le gouvernement Bolsonaro a plus de personnel militaire parmi les ministres d'État et à l'échelon supérieur que pendant la dictature… militaire. Cette proéminence en uniforme a suscité la jalousie d'un deuxième groupe qui, bien qu'ignorant le fonctionnement de l'appareil d'État, est extrêmement influent, la soi-disant "aile idéologique", qui regroupe l'extrême droite la plus fervente qui a comme ennemis prioritaires ce qu'elle appellent « marxisme culturel » et « mondialisme », la dernière stratégie du « communisme international » pour détruire les nations occidentales et les valeurs chrétiennes.^[Vii]

Il est hors de propos de proposer une chronique des faux pas de la première année de gouvernement ; il suffit de souligner que la composition pittoresque des chevaliers templiers (beaucoup de l'aile idéologique aiment se voir ainsi) et des soldats a produit une sorte d'opéra buffa. Les dégâts étaient considérables, mais rien ne s'approchait d'une révolution nationale. Tout au plus était-il un prélude comique, dont on trouvera la synthèse achevée dans un communiqué du ministre de la Culture, en janvier 2020, inspiré sans vergogne (comme en témoigne) des extraits de Goebbels : « L'art brésilien de la prochaine décennie sera héroïque et ce sera national. Elle sera dotée d'une grande capacité d'engagement affectif et sera tout aussi impérative (...) ou alors ce ne sera rien ».

Puis vint la pandémie, qui fit son premier mort au Brésil le 12 mars 2020.

Quelques aspects doivent être mentionnés pour que la situation soit minimalement dimensionnée. Le mépris initial de la maladie (une "petite grippe", a déclaré le président) a été suivi d'une tentative de camouflage, y compris l'omission de données officielles,^[Viii] qui a conduit à la formation d'un consortium de grands médias pour la consolidation quotidienne des chiffres sur les maladies ; tout au long de l'année 2020, le gouvernement fédéral a systématiquement refusé de négocier l'achat de vaccins ; le changement fréquent de ministres de la santé (nous sommes dans le quatrième) et le manque de coordination nationale du système de santé ont conduit à une situation critique qui a fait des morts dans plusieurs régions, non seulement par manque de lits d'hôpitaux mais aussi, s'il y avait des lits, en raison du manque d'oxygène ou; toutes les mesures de distanciation sociale obligatoire et l'utilisation de masques ont été rejetées par le président, parfois comparées à l'enfermement dans les camps nazis et, lorsqu'elles sont mises en œuvre par les gouvernements locaux, contestées devant les tribunaux.

A cela s'ajoute le mauvais goût d'un personnage dont la psychopathie frise la caricature affreuse et cruelle : le jour même où le pays a franchi la barre des 200.000 2021 morts, en janvier XNUMX, Bolsonaro a tenu à méditer : « la vie continue » ; en mars, il revient pour admonester : « assez de fraîcheur, tu vas pleurer combien de temps ? » ; quelques jours plus tard, il simula en plaisantant la mort par asphyxie. Dans le domaine du mensonge, rien de bien différent. Le président insiste presque religieusement sur les vertus de substances inefficaces avérées (chloroquine, ivermectine, etc.), remet en cause l'efficacité des vaccins et se vante que l'utilisation de masques était nocive pour la santé, en plus de – excusez le lecteur pour le détail sordide, mais c'est important pour caractériser le personnage, qui manifeste une nette fixation sur la question de la masculinité – mettant en échec la virilité de l'utilisateur (c'est un « truc fassy »).

Au terme d'une des pires semaines de la pandémie en nombre de morts, entre le 15 et le 21 mars, alors que le pays totalisait 15.600 25 morts, soit environ 2,7% des morts de la planète pour une population de XNUMX% du monde, avec le système qui s'effondre complètement, des gens qui meurent dans des ambulances faute de lits d'hôpitaux, d'autres qui meurent dans des lits d'hôpitaux faute d'oxygène, le président de la République a informé la nation : « Nous travaillons, malgré un problème très grave que nous avons fait face depuis le début de l'année dernière. Mais le Brésil a donné l'exemple. Nous sommes l'un des rares pays à être à l'avant-garde dans la recherche de solutions ».

La cruauté n'a d'égal que l'effronterie cynique, et l'opéra chamois de la première année de gouvernement a cédé la place à la tragédie. Il y a beaucoup de bons rapports dans la presse nationale et internationale sur la catastrophe qui a déjà fait plus de 350.000 XNUMX morts et des millions de personnes infectées ;^[Ix] encore une fois, nous pouvons laisser la chronique de côté et enfin entrer dans le vif du problème.

Il est douteux qu'on ne puisse y voir que les effets de la plus pure (et par les circonstances, néfaste) incompétence. Tout semble si délibéré, si ordonné, qu'il nous fait soupçonner qu'il y a quelque chose de plus, une certaine méthode dans la construction de ce scénario horrifiant, une raison profonde à ces effets, si apparemment désastreux et si fatalement efficaces. Récemment, une enquête détaillée réalisée par le Centre de recherche et d'études en droit de la santé de la Faculté de santé publique de l'Université de São Paulo et l'ONG Conectas Human Rights a analysé 3049 réglementations gouvernementales émises en 2020 liées à la pandémie de Covid-19. La conclusion générale est choquante et parle d'elle-même : « au niveau fédéral, plus que l'absence de concentration sur les droits, déjà constatée, ce que nos recherches ont révélé, c'est l'existence de une stratégie institutionnelle de propagation du virus, promu par le gouvernement brésilien sous la direction de la Présidence de la République ».^[X]

Nous sommes ici en mesure de poser la question cruciale, qui peut être formulée ainsi : dans quelle mesure le chaos, et en l'occurrence un chaos sanitaire aux conséquences économiques dramatiques, peut-il servir un projet de puissance ?

La stratégie du chaos

« Le chaos arrive » (Bolsonaro, mars 2021).

Revenons un instant sur le discours du député fédéral Jair Bolsonaro dont nous sommes partis. Face à la terrible glorification de la torture, on a peu insisté sur un passage qui pourtant, pour notre sujet, doit fonctionner comme une pierre de touche compréhensive. Là, passé et présent se rejoignent grâce à la permanence d'une même lutte entre deux parties de la nation, et encore une fois il y aurait eu une défaite fracassante de l'une d'elles : « ils ont perdu en 64, ils ont perdu maintenant en 2016 », dit l'orateur, entremêlant les fils temporels et établissant un continuum entre le tube d'hier et le tube d'aujourd'hui.

Compréhension sous-jacente : le passé n'est pas passé et ses effets se glissent dans le présent ; le temps de la dictature s'introduit dans la période démocratique et s'exprime dans la même entreprise belliqueuse qui, bien que menée par de nouveaux soldats, se poursuit aujourd'hui, animée par la volonté de défendre les mêmes valeurs d'antan : famille, enfance, anti -le communisme, l'armée, le Brésil, Dieu. La démocratie est destinée à répéter les étapes de la dictature.

Quel genre de lien secret pourrait-il y avoir entre ces deux époques ? La constellation de références est toujours forte de cohérence et, en embrassant une sorte d'interprétation de l'histoire nationale, suggère que l'essence du bolsonarisme, en fait, transcende le leadership lui-même circonstanciellement incarné dans un personnage controversé. Il est possible que le bolsonarisme ait moins à voir avec Bolsonaro qu'avec les racines profondes d'une nation dont la formation a toujours été marquée par l'autoritarisme et la violence comme moyen d'organisation sociale et d'insertion dans le marché mondial : au XIXe siècle, l'esclavage, en au lieu d'être un vestige précapitaliste, il était couplé à une production orientée vers l'exportation ; dans les années 30 et 40, l'industrialisation naissante est le résultat d'une alliance entre la bourgeoisie et un dictateur fasciste ; dans les années 70, il incombait à la dictature militaire d'élever le pays à la modernité capitaliste (« modernisation conservatrice », comme on dit).^[xi]

Moins un loup solitaire qu'un porte-parole d'une tentation autoritaire qui traverse l'histoire brésilienne - comme si les solutions autoritaires étaient toujours les seules à portée de main, constituant un destin, et c'est pourquoi en ce 17 avril 2016 nous avons assisté à une mise en scène d'origine à la place de celui scène originale – le capitaine apparaissait à beaucoup comme l'insertion définitive du Brésil dans le mécanisme néolibéral, inconfortablement bloqué par la constitution social-démocrate de 1988. avec les milieux d'affaires, cette chicago-garçon semble caresser le désir de répéter au Brésil l'expérience néolibérale qui a connu sur place comme professeur à l'Université du Chili sous la dictature d'Augusto Pinochet.

Ce n'est pas un hasard si, en novembre 2019, alors que le Chili était bouleversé par des manifestations en faveur d'une nouvelle constitution, il inspirait, au Brésil, une forte résistance à la réforme de la sécurité sociale proposée par Guedes (qui entendait mettre en place un système de capitalisation identique à celui du Chili dans le pays), l'universitaire averti ne pouvait se contenir : « N'ayez pas peur si quelqu'un demande l'AI-5. Ce n'est pas arrivé une fois ? Ou était-ce différent ? Emmener les gens dans la rue pour tout casser. C'est stupide, c'est stupide.

Dans la période bolsonariste, l'invocation menaçante de la loi institutionnelle No.^o 5 décembre 1968 - la législation la plus dure de la période dictatoriale et responsable de l'implantation de la terreur d'État^[xii] – comme instrument de production des conditions de gouvernance ; comme pour dire : « n'oublie pas ce qu'on peut faire ! ».

D'autres débordements du président n'ont fait que confirmer ce penchant pour la résolution unilatérale et violente des conflits politiques, dans le sillage de la pire tradition nationale. « Les gens ne semblent pas voir ce que vivent les gens, où ils veulent mener le Brésil, vers le socialisme. (…) Ceux qui décident si le peuple vivra dans une démocratie ou une dictature sont ses forces armées ». "Je suis vraiment la constitution". « Je suis le garant de la démocratie ». « Mon armée ne descend pas dans la rue pour se conformer au décret des gouverneurs ». Et aux propos se sont ajoutés, en deux ans de gouvernement, des signes insidieux du virage autoritaire : manifestations bolsonaristes récurrentes réclamant la fermeture du Congrès national et du STF ; surveillance par le service de renseignement des fonctionnaires et des intellectuels critiques du pouvoir (le cas le plus notoire est celui du sociologue Paulo Sérgio Pinheiro, rapporteur de l'ONU sur les droits de l'homme en Syrie) ; des procès et des arrestations fondés sur la loi sur la sécurité nationale toujours en vigueur, promulguée par le régime militaire ; une fascination incontrôlée pour le décret de l'état de siège comme mesure fondamentale de lutte contre la pandémie.

La question est de comprendre comment ce projet autoritaire a dû s'adapter à la pandémie, dont les effets ont certainement dressé des obstacles au libre cours des prétentions bolsonaristes, paralysant les orientations morales, ajournant sine die les réformes néolibérales envisagées et, surtout, mettant en péril le projet de réélection en 2022.

Le simple déni de la gravité de la pandémie (« petite grippe ») a été une première tactique qu'il a fallu adapter à l'augmentation du nombre de cas et de décès ; au fil du temps, la maladie est devenue l'œuvre du communisme chinois pour déstabiliser l'Occident (« comunavirus ») ou une sorte de châtiment divin pour la faillite morale de la société (en avril 2020, Bolsonaro a soutenu l'initiative nationale de jeûne, selon ses termes, pour « débarrasser Brésil du coronavirus »). À un certain moment, cependant, lorsqu'il est devenu clair que le problème ne pouvait pas être contourné idéologiquement, la confrontation ouverte des forces semble s'être imposée comme une alternative viable afin de mobiliser la base bolsonariste.

Comme le révèle une pièce majeure du journalisme d'investigation du magazine Piaui, lors d'un sommet présidentiel le 22 mai 2020, acculé par Bolsonaro, il s'est déclaré déterminé à intervenir dans le STF, une opportunité qui a été dissuadée par ses conseillers militaires : "ce n'est pas le moment pour ça", a temporisé le général Augusto Heleno , votre bras droit.^[xiii]

Ce n'était peut-être pas, à la mi-2020, le bon moment. Mais ne pourrait-on pas sérieusement s'atteler à préparer le temps propice à cette étape définitive ? Comme le célèbre passage du 18 brumaire, les hommes font leur propre histoire, mais pas comme ils l'entendent, « parce que ce ne sont pas eux qui choisissent les circonstances dans lesquelles elle se fait ». Cette dure affirmation est cependant contrebalancée par une observation faite dans les projets de idéologie allemande: "Les circonstances font les hommes, comme les hommes font les circonstances".^[Xiv]

Maintenant, face à un ensemble aussi absurde de déclarations, de gestes et d'omissions du gouvernement fédéral pendant la pandémie, la suggestion de discerner la raison des effets du libre cours de la maladie au Brésil dans une « stratégie » (le terme de ce terme) est irrésistible pour l'analyste. étude citée ci-dessus) de produire des circonstances qui culminent dans des bouleversements sociaux et un chaos politique, ouvrant les portes à un auto-coup d'État ou, comme le répètent de nombreux bolsonaristes, une "intervention militaire constitutionnelle" avec Bolsonaro en commande.

Pour comprendre cette idée bizarre, il faut se référer brièvement à la Constitution brésilienne et à une particularité aberrante de celle-ci, contenue dans l'article 142, qui traite du rôle des militaires : « Les forces armées, constituées par la marine, l'armée et l'Armée de l'Air, sont des institutions nationales permanentes et régulières, organisées sur la base de la hiérarchie et de la discipline, placées sous l'autorité suprême du Président de la République, et sont destinées à la défense de la Patrie, à la garantie des pouvoirs constitutionnels et, au l'initiative de l'un d'entre eux, la loi et l'ordre ».

Il est symptomatique que la seule mention du mot « patrie » dans le texte constitutionnel s'y trouve. Un petit signe est capable de révéler tout un traumatisme. Le libellé de l'article, qui conserve une grande partie de son pendant dans la Constitution de 1967 accordée par les militaires, pèse comme une épée de Damoclès sur le régime démocratique. Selon les bolsonaristes, Bolsonaro lui-même et de nombreux généraux, constitueraient la franchise pour une "intervention" militaire dans le but de rétablir l'ordre constitutionnel menacé par des affrontements entre les pouvoirs ou par de graves bouleversements sociaux. Même d'importants constitutionnalistes interprètent ainsi l'article.

De l'avis d'un des juristes brésiliens les plus éminents, le texte stipule que tout pouvoir qui se sent contraint, notamment par d'autres pouvoirs, peut convoquer les forces armées pour, agissant en tant que "pouvoir modérateur", "rétablir ponctuellement l'ordre public". Il ne s'agirait pas à proprement parler d'une rupture, mais d'un rétablissement de l'ordre et de l'harmonie. Et plus encore, selon le même juriste, si le pouvoir exécutif est impliqué dans la contestation qui menace l'ordre constitutionnel, « non pas le Président, partie au conflit, mais les Commandants des Forces Armées, il reviendrait à l'exercice de le pouvoir modérateur ».^[xv]

Le piège se camoufle dans le flou de l'idée « d'ordre », qui n'est définie nulle part et doit donc être interprétée. Premièrement, une inversion brutale de l'idée démocratique selon laquelle la politique garantit et réglemente l'usage de la force est perpétrée : tout se passe, comme si politique de garantie de la force. Deuxièmement, l'institution militaire qui a la prérogative de défenseur ultime de l'ordre joue également le rôle de interprète de son sens : il y a atteinte grave à l'ordre constitutionnel, au point de légitimer l'action militaire d'intervention dans les pouvoirs, lorsque les commandants des Armées le décident et réussissent à mobiliser les troupes.

En résumé, bien que l'on dise que la souveraineté émane du peuple, tout se passe comme si les détenteurs de la force de facto détenait la souveraineté; il est difficile d'identifier qui sont les gens, mais tout le monde sait qui sont les militaires.^[Xvi] Ils apparaissent comme une puissance legibus solus dont l'exercice de la modération leur permet d'avoir le dernier mot sur l'ordre politique de la nation (et l'outrageuse validité de la loi d'amnistie ne fait que le prouver).^[xvii] A la limite et sans forcer les mots, c'est une lecture possible de l'article 142 qui va comme un gant au bolsonarisme, comme on peut le déduire des termes du capitaine, qui méritent d'être relus après cette brève excursion constitutionnelle, tant ils gagnent un sens exact : « Quiconque décide si le peuple va vivre dans une démocratie ou une dictature, ce sont ses forces armées ».

Disputes entre pouvoirs constitutionnels, désordres, bouleversements sociaux, manifestations à grande échelle comme celles du Chili en 2019, pillages causés par la faim, etc. Tout et n'importe quoi peut être compris, selon les intentions des interprètes, comme une grave menace à l'ordre, une situation chaotique à servir et une franchise "légale", comme disent les bolsonaristes, à l'effectuation d'une démarche autoritaire qu'un chef comme Bolsonaro aspire avec tant d'ardeur que parfois on le surprend à penser à haute voix. De même que le coup d'État contre Dilma Rousseff en 2016 a répété le coup d'État militaire de 1964, il n'est pas absurde, au contraire, il semble naturel de concevoir la forge calculée d'un coup d'État dans le coup d'État, comme celui de 1968, qui se répéterait dans le Brésil bouleversé d'aujourd'hui par la pandémie - un AI-5 mise à jour par la nécropolitique. C'est sur cette interprétation que parie le bolsonarisme, et cela explique une grande partie des prises de position du président de la République depuis mi-2020.

Il est fort probable que l'ère des casernes latino-américaines soit dépassée. Pas par détachement de l'autoritarisme ; loin de là. C'est juste qu'on a découvert que profiter des défauts d'une démocratie incomplète, bien qu'un peu plus laborieux, est beaucoup plus efficace pour la publicité et, par conséquent, pour les affaires. Les terribles conséquences de la pandémie apparaissent comme une occasion propice à l'accélération des circonstances qui conditionnent cette démarche autoritaire.

L'exception sanitaire préfigure l'exception politique ; La nécropolitique, bien soutenue par les survivances de l'autoritarisme brésilien et avec la complaisance du capital blindé par Guedes, a hâte de se libérer enfin des carcans qui l'entravent, prépare (revenons aux propos du général Heleno) le " moment pour cela », protégeant les leurs et jetant le reste de la population dans la fosse commune.^[xviii] Les effets naturellement mortels de la maladie peuvent être extrêmement utiles, à condition qu'ils soient travaillés par les plus sordides et "machiavéliques" (évidemment dans un sens non machiavélique) calcul de puissance: ne pas agir face aux urgences, bloquer les efforts des autres, condamner des centaines de milliers à mort, se moquer de la douleur de millions.

L'effondrement actuel de la vie sociale et démocratique brésilienne a ouvert les portes de l'enfer. Attendant le chaos qu'il projetait et anticipant l'épitaphe que lui réserverait l'histoire brésilienne, le conduire Le bolsonarisme peut immédiatement crier, plein du sentiment d'accomplissement et avec sa malice habituelle :

Par moi si vaa ne la città dolente,
per me si va ne l'eterno dolore,
per me si va tra la perducta gente.

homéro santiago Il est professeur au Département de philosophie de l'USP.

Ce texte a été écrit pour un dossier de la Politique. Rivista di Studi Politici consacrée aux effets de la pandémie sur la politique. Il a été conçu à l'origine pour un lecteur étranger, ce qui explique la préférence pour les références dans des langues autres que le portugais, ainsi que des points de clarification que les Brésiliens peuvent considérer comme évidents.

notes

---

[I] Le nom « Opération Lava-Jato » désigne un ensemble d'enquêtes qui se sont déroulées à partir de mars 2014 et qui, expressément inspirées par l'opération Mani Pulite, ont atteint des représentants du monde politique brésilien, en particulier le PT. En effet, Lula a été condamné et arrêté en avril 2018 (restant incarcéré pendant 580 jours), ce qui lui a rendu impossible la participation à l'élection présidentielle de cette année-là. Malgré l'énorme popularité de l'opération, les polémiques ont toujours été intenses, notamment concernant la prédilection non dissimulée pour la figure de Lula et l'utilisation de mécanismes douteux d'enquête et de production de preuves (cf. Nicolas Boucier et Gaspard Estrada, « Lava Jato, le piège brésilien », le monde, 11 avril 2021 : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/11/lava-jato-the-brazilian-trap_6076361_3210.html).

L'image de l'opération a commencé à être ébranlée lorsque son promoteur, le juge fédéral Sérgio Moro, a accepté le poste de ministre de la Justice de Bolsonaro (le plus grand bénéficiaire de la condamnation de l'ex-président). En juin 2019, la page L'interception du Brésil a commencé à publier des SMS échangés entre Moro et les procureurs ; même s'ils ont été obtenus illégalement par des pirates, ces messages ont démontré que l'opération visait le PT depuis le début et que les actions étaient planifiées en fonction du calendrier électoral et des sondages d'opinion publique, commettant délibérément une série de vices de procédure. Enfin, entre mars et avril 2021, la Cour suprême fédérale (STF) a statué sur les soupçons de Moro et l'affaire contre Lula a été annulée.

[Ii] Sur l'utilisation de l'Institut de mise en accusation pour l'inversion des résultats électoraux en Amérique latine, cf. Anibal Pérez-Linan, Destitution présidentielle et nouvelle instabilité politique en Amérique latine, New York, Cambridge University Press, 2007 ; Lorena Soler et Florencia Prego, « La droite et le néo-coupisme en Amérique latine. Une lecture comparative du Honduras (2009), du Paraguay (2012) et du Brésil (2016) », dans Démocratie et Brésil. Effondrement et régression, org. par Bernardo Bianchi, Jorge Chaloub, Patricia Rangel et Frieder Otto Wolf, New York, Routledge, 2021.

[Iii] Selon André Singer, auteur de la meilleure analyse du gouvernement de Dilma Rousseff publiée à ce jour, la perspective de conduire Temer au poste présidentiel a pris la forme d'un "projet" de réaction néolibérale, avec un fort soutien dans les oligarchies du parti, au lulisme : "non c'était un changement de gouvernement, c'était un changement de régime politique et social qui était prévu" (Lulisme en crise. Un puzzle de la période Dilma (2011-2016), São Paulo., Companhia das letras, 2019, p. 267).

[Iv] Le texte officiel se trouve dans le procès-verbal de la séance préparé par le Département de sténographie, relecture et rédaction de la Chambre des députés : https://www.camara.leg.br/internet/plenario/notas/extraord/2016/4/EV1704161400.pdf

La vidéo est visible sur Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=2LC_v4J3waU

[V] Il ne fait aucun doute que ces segments de la constellation bolsonariste sont les plus difficiles à identifier et à analyser, et nous sommes conscients à quel point notre indication doit être approfondie, ce qui n'aurait pourtant pas sa place ici. En particulier, deux points seraient à approfondir et à considérer dans leurs effets : 1) le mouvement des classes dans la période Lula (entre 2003 et 2015) ; 2) les grandes manifestations de juin 2013 qui ont paralysé le pays pendant plus d'un mois. Il semble y avoir un lien important entre les deux choses; de manière encore mystérieuse, tout se passe comme si le mouvement de 2013, initialement de gauche et bientôt approprié par une nouvelle droite, avait préparé le terrain à l'émergence du bolsonarisme, suivant un tournant dialectique qui ne serait pas étranger à celui qui relie la République de Weimar à la formation du nazisme et du Biennio Rosso à la montée politique du fascisme. Il n'est pas exagéré de dire que l'histoire brésilienne récente, pour le meilleur ou pour le pire, découle des événements de 2013, dont la signification est encore contestée. Pour le lecteur intéressé par un récit des faits, nous renvoyons au dossier, écrit encore dans le feu de l'action, de les temps modernes, N^o 678 : « Brésil 2013, l'année qui ne s'achève pas ».

[Vi] De fait, ébranlée par Lava-Jato, la gauche a été diabolisée dans la rue et sur les réseaux sociaux, effrayée par les menaces physiques et psychologiques – et il ne faut pas inclure le détail dans le récit de simples sentiments diffus : la conseillère socialiste Marielle Franco a été abattu dans sa voiture, à côté du chauffeur, en mars 2018, et la foule bolsonariste a applaudi : « un communiste de moins dans le monde ! » ; Son compatriote socialiste et militant LGBT Jean Wyllys, réélu député fédéral lors de ces mêmes élections, après des menaces de mort répétées et de plus en plus intenses, se disant fatigué de vivre sous protection policière, a démissionné de son mandat législatif et s'est exilé à Berlin.

[Vii] L'un des représentants de l'aile idéologique est l'ancien ministre des Affaires étrangères Ernesto Araújo, qui a offert une excellente synthèse de son credo particulier de la guerre des civilisations dans "Trump et l'Occident", Cahiers de politique étrangère, N^o 6, 2017: http://funag.gov.br/loja/download/CADERNOS-DO-IPRI-N-6.pdf?fbclid=IwAR0UakeG86nn_k_eiNnP_5t5HkPr7J1DXYn3wL-5GST7E017zrkFGGhh01c.

[Viii] Il y a des précédents à la supercherie : c'est ainsi qu'avec la censure et la dissimulation d'informations, des chefs militaires ont fait face à l'épidémie de méningite qui a frappé la ville de São Paulo au début des années 70 ; cf. Cristina Fonseca, José Cassio de Moraes et Rita Barradas Barata, Le livre méningite : une maladie sous la lumière de la ville, São Paulo, Segmento Farma, 2004, p. 128 s.

[Ix] Quelques exemples de bons rapports :

Tom Phillips, "Un massacre complet, un film d'horreur: à l'intérieur de la catastrophe du Covid au Brésil", The Guardian, 24 janvier 2021 : https://www.theguardian.com/world/2021/jan/24/brazil-covid-coronavirus-deaths-cases-amazonas-state?fbclid=IwAR0Jmvbt2cTfAHKvMOfxol-66eqfNf4Trn_ygfWQceikmdcRu_982aaP-Ww

Bruno Meyerfreld, « Au Brésil, une campagne de vaccination à l'arrêt, « sabotée » par Jair Bolsonaro », le monde, 22 février 2021 : https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/02/22/au-bresil-une-campagne-de-vaccination-a-l-arret-sabotee-par-jair-bolsonaro_6070752_3244.html

Ernesto Londoño et Letícia Casado, "A Collapse Foretolt: How Brazil's Covid-19 Outbroak Overwhelmed Hospitals", The New York Times, 27 mars 2021 : https://www.nytimes.com/2021/03/27/world/americas/virus-brazil-bolsonaro.html?action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage

[X] Cf. droits dans la pandémie, bulletin m^o 10: Cartographie et analyse des normes juridiques pour répondre au covid-19 au Brésil, São Paulo, 20 janvier 2021, p. 6, italiques ajoutés : https://static.poder360.com.br/2021/01/boletim-direitos-na-pandemia.pdf

[xi] Le sujet est complexe et connaît une énorme bibliographie ; pour une approximation, y compris en ce qui concerne l'interprétation autoritaire de l'histoire du Brésil, voir Marilena Chaui, Manifestations idéologiques de l'autoritarisme brésilien, Belo Horizonte, Authentique, 2013 ; Lilia Moritz Schwarcz, Sur l'autoritarisme brésilien, São Paulo, Companhia das Letras, 2019.

[xii] Entre autres mesures, la loi : donnait pouvoir au président de la République de fermer le Congrès national et les assemblées d'État, d'intervenir dans les États et les municipalités, de révoquer sommairement tout agent public ; suspendu le habeas corpus pour crimes contre la sécurité nationale, resserré la censure, rendu illégal tout rassemblement politique non autorisé par la police. Souvent qualifié de "coup d'État dans un coup d'État", l'AI-5 a fait pencher la balance du pouvoir dictatorial vers la "ligne dure" militaire, ce qui marque le début des "années de plomb" au cours desquelles la torture et le meurtre ont été institutionnalisés en tant que mécanismes. de la répression politique.

[xiii] Monica Gugliano, "Je vais intervenir !", Piaui, N^o 167, août 2020.

[Xiv] Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, São Paulo, Boitempo, 2011, p. 25; Marx et Engels, l'idéologie allemande, São Paulo, Boitempo, 2007, p. 43.

[xv] Ives Gandra da Silva Martins, « Il appartient aux Forces armées de modérer les conflits entre les Puissances », Conseiller juridique, 28 mai 2020 : https://www.conjur.com.br/2020-mai-28/ives-gandra-artigo-142-constituicao-brasileira

[Xvi] Cf. Jorge Zaverucha, « Relations civilo-militaires : l'héritage autoritaire de la constitution brésilienne de 1988 », in Que reste-t-il de la dictature, org. par Edson Teles et Vladimir Safatle, São Paulo, Boitempo, 2010.

[xvii] L'institut du Pouvoir Modérateur est une originalité constitutionnelle brésilienne élaborée à partir de la relecture d'une idée initialement proposée par Benjamin Constant (cf. Oscar Ferreira, « Le pouvoir modérateur dans la Constitution brésilienne de 1824 et la Charte Constitutionnelle portugaise de 1826 : les influences de Benjamin Constant ou de Lanjuinais ? Revue Française de Droit Constitutionnel, N^o 89, 2012). Dans la charte de 1824, ce pouvoir était attribué exclusivement à l'empereur : « Art. 98. Le Pouvoir modérateur est la clef de toute organisation politique, et est délégué en privé à l'Empereur, comme Chef Suprême de la Nation, et son Premier Représentant, afin qu'il puisse sans cesse veiller au maintien de l'Indépendance, de l'équilibre et de la concorde. des puissances les plus politiques ». "Art. 99. La Personne de l'Empereur est inviolable, et Sacrée : Il n'est soumis à aucune responsabilité. Tout au long de l'histoire républicaine (et il est intéressant de rappeler que la proclamation de la République en 1989 résultait d'un coup d'État militaire) s'est établie une interprétation autoritaire - par la théorie et principalement par la persuasion des armes - qui, au fond, attribue ce Pouvoir aux armées. Forces (comme cela résonne clairement dans le texte d'Ives Gandra).

[xviii] Un détail non négligeable : la Constitution de 88 a érigé la santé en droit humain fondamental et, pour le mettre en œuvre, a prévu un Système de Santé Unifié (SUS) qui coordonne les actions sanitaires sur l'ensemble du territoire et à tous les niveaux de pouvoir (fédéral, étatique , municipal) libre. C'est l'un des démons de Guedes et de Bolsonaro, et la seule chance des Brésiliens, car le système reçoit des fonds liés à la collecte des impôts et fonctionne à des niveaux qui dépassent la portée (et actuellement le sabotage) du gouvernement fédéral. Ce n'est pas un hasard si beaucoup, une fois vaccinés, tiennent à crier, arborant une devise : vive le SUS ! Du côté du gouvernement fédéral, en ligne avec le néolibéralisme de Guedes et les besoins des bases militantes du bolsonarisme, une loi a été récemment votée qui permet l'importation toilette de vaccins. Le chaos, pour réussir économiquement et militairement parlant, a besoin de distinguer clairement les classes : d'un côté, ceux qui peuvent payer pour survivre, de l'autre, ceux qui ne peuvent pas et doivent mourir.