Par JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*

Les droits du travail, sociaux et fiscaux représentent la contrepartie minimale pour que l'exploitation du travail ne transforme pas le Brésil en une terre dévastée.

Toutes les attentes concernant la dernière session du Tribunal fédéral, qui a eu lieu le 8 février, tournaient autour de la position que prendrait le Tribunal concernant la configuration de la relation de travail dans le travail fourni aux entreprises propriétaires de plateformes numériques, selon l'arrêt de Réclamation constitutionnelle n° . 64.018 proposé par la société Brasil Intermediação de Negócios Ltda.

Mais compte tenu de l’heure tardive, l’affaire en question n’a finalement pas été jugée. Quoi qu’il en soit, la classe ouvrière, le droit du travail, le tribunal du travail et le ministère public du travail n’en sont pas sortis indemnes.

Souci des intérêts des grandes entreprises et des institutions financières

Dans un autre processus à l'ordre du jour, RE 688.267, dans lequel a été discutée la nécessité de motiver le licenciement dans les entreprises publiques, certains ministres du STF ont clairement exprimé, dans leurs votes, l'idée que les accords juridiques consolidés ne devraient pas déplaire au système économique, comme on le voit explicitement dans le discours du ministre Dias Toffoli, lorsqu'il relie le résultat de la compréhension de l'ordre juridique à la valeur de l'entreprise en bourse, dans lequel, plus tard, il a fini par être accompagné du le ministre Gilmar Mendes, qui a même tenu à expliquer que répondre aux exigences économiques des banques concerne également les intérêts, par exemple, de l'agro-industrie et de ceux qui s'enrichissent en stockant leurs gains dans les institutions financières.

Selon ses mots : « Désormais, nous ne pouvons pas non plus oublier d’autres effets réflexes. Dans la mesure où nous aggravons les coûts directs ou indirects de ces entreprises, leur valeur en bourse diminue également. Et nous parlons, par exemple, de l’une des plus grandes institutions bancaires du Brésil, avec une importance énorme. Dans certaines activités, c'est même le plus important : dans l'agroalimentaire… ».

Le ministre Luís Roberto Barroso n'a pas non plus dévié de la même logique, en abordant, une fois de plus, le thème déjà éculé du soi-disant « coût brésilien » généré, selon son interprétation, par des litiges du travail excessifs. À cet égard, s'adressant au ministre Toffoli, Barroso a déclaré qu'il créerait un groupe de travail au CNJ pour comprendre « quelles sont les circonstances qui conduisent » à la situation dans laquelle, au Brésil, selon son argument, il y a des litiges du travail. qui est « supérieur en termes de très grande conformité avec les normes mondiales », ce qui serait la cause d'un « coût élevé pour le Brésil ».

Le ministre a déclaré expressément : « Je vais même créer un groupe de travail au sein du CNJ... Le contentieux du travail au Brésil est de loin supérieur au standard mondial et cela a un coût élevé pour le Brésil et, par conséquent, il est nécessaire comprendre quelles sont les circonstances qui ont conduit à ce litige afin que nous puissions y faire face, car je pense que cela nuit au pays, à la sécurité juridique et à l'attractivité du pays à des fins d'investissement. Au Brésil, on ne connaît le coût d’une relation de travail qu’une fois celle-ci terminée. Et donc c’est très problématique du point de vue, notamment de l’employabilité. Et donc, sans aucun diagnostic préalable, je pense que nous devons comprendre, Ministre Gilmar, deux conflits énormes qui existent au Brésil : celui du travail et celui contre le Pouvoir Public ».

Le point fondamental, cependant, que les ministres devraient comprendre – et peut-être même l’est-il, puisqu’ils ne ressemblent pas à des « innocents utiles » – est qu’un ordre juridique forgé pour servir les intérêts des grandes entreprises et des banques ne constitue pas un base solide pour un projet minimum de société, dans lequel les valeurs humaines sont mises au premier plan. Une telle position, en fait, ne diffère en rien de celle adoptée par le gouvernement Bolsonaro, comme l'a explicitement assumé le ministre de l'époque, Paulo Guedes, lors de la fatidique réunion ministérielle du 22 avril 2020, quand il a déclaré, dans toutes les lettres: « On va mettre de l’argent, et ça va marcher et on va gagner de l’argent. Nous allons gagner de l’argent en utilisant les ressources publiques pour sauver les grandes entreprises. Maintenant, nous allons perdre de l’argent en épargnant aux petites entreprises.

Il est bien connu que le capital n’a aucun sentiment et n’est mû par aucun sens de solidarité ou de distribution. Sa logique, explicite dans le discours des ministres STF, est la concurrence et son objectif final, ou son « activité finale », est la rentabilité. Ainsi, lorsque l’ordre juridique vous donne la possibilité de rechercher cet effet à travers le non-respect des droits d’autrui, ce ne sera pas un précepte moral – comme le suggèrent certains discours prononcés lors de cette séance – qui vous empêchera d’agir dans ce sens. .

Le « haut » contentieux du travail

Le premier constat empirique concernant les litiges du travail au Brésil est celui que connaissent très bien tous ceux qui vivent dans la vie quotidienne des audiences du travail et qui étudient les relations de travail au Brésil : le non-respect répété et calculé de la législation du travail.

Et quel est le calcul effectué ? Le calcul évident selon lequel il coûte bien moins cher de ne pas respecter la législation que de la respecter, ne serait-ce que parce que, dans la réalité du chômage structurel et des effets des fameuses « listes sales » qui pèsent encore sur les épaules des travailleurs, notamment dans les régions rurales , où les opportunités d'emploi sont saisonnières et monopolisées par quelques entreprises, la grande majorité des travailleurs ne chercheront pas à faire valoir leurs droits devant les tribunaux.

En fait, plus qu'un niveau élevé de litiges, ce que nous avons dans la réalité brésilienne est un « litige contenu », selon l'heureuse expression de Mauro Cappelletti, inventée dans les cercles de discussion du Projet Florence, développé dans les années 1960 et 1970, permettre l’accès à la justice, ou plus précisément l’accès à un ordre juridique équitable, notamment pour les pauvres, détenteurs de nouveaux droits (sociaux).

Par conséquent, une préoccupation vraiment sérieuse liée à la recherche de justice dans notre pays doit commencer par surmonter les barrières qui sont établies pour que les travailleurs aient réellement accès à la justice et à leurs droits sociaux.

Rappelez-vous d'ailleurs la situation de milliers d'hommes et de femmes brésiliens, pour la plupart des enfants, qui sont encore soumis à un travail dans des conditions analogues à l'esclavage, qui n'ont aucun accès aux droits de l'homme et qui, en fait, sont amenés à cette exploitation de manière répétée, car en plus de ne pas avoir accès à la justice, ils n'ont pas non plus d'alternative pour survivre. Ces personnes, en effet, ne trouvent qu'un peu de citoyenneté à travers la réaction locale avec le soutien de personnalités et d'éleveurs et, au niveau de l'État, à travers les actions du Ministère du Travail et du Ministère Public du Travail.

Il s'avère que la performance du MPT a également été critiquée par le ministre Gilmar Mendes, l'accusant d'encourager des litiges excessifs. Pour M. Gilmar Mendes, soumettre une personne à un travail dans des conditions proches de l'esclavage n'est pas un problème à résoudre. Ce qu’il faut résoudre, c’est le dilemme du Dr Trabuco, président de Banco Bradesco, comme nous le verrons plus tard.

Les litiges provoqués par les entreprises peuvent être attestés dans le donnée statistique, a rapporté dans l'annuaire TST 2022, que le pourcentage le plus élevé de plaintes en matière de travail concerne les droits de licenciement sans solde.

Ne pas payer ces acomptes, en effet, fait partie de l'ancienne stratégie de nombreuses entreprises qui, profitant du retard jusqu'à la tenue de l'audience, comptent sur l'état de besoin du travailleur et une certaine complaisance du Tribunal du travail (sur cet aspect, plus préoccupés par l'amélioration de ses données statistiques pour résoudre les cas que par le sauvetage de l'autorité des droits de l'ordre public), pour parvenir, ce faisant, à un accord dans lequel ils s'engagent au paiement réduit et échelonné des fonds respectifs, en recevant le « bonus » de « règlement du contrat de travail éteint ». Et il n'est pas rare que l'accord en question ne soit même pas respecté, ce qui conduit le travailleur à la phase d'exécution, qui la plupart du temps n'aboutit à rien, pour les raisons identifiées ci-dessous.

La victimisation des employeurs et la vie des travailleurs dans le processus tel qu'il est

Il est important de comprendre que le dépôt d'une plainte du travail, même en affrontant et en surmontant tous les obstacles, ne constitue pas en soi un facteur de satisfaction des intérêts juridico-économiques du travailleur. Outre l’aspect évoqué, la conciliation, qui, en 2022, a fini par atteindre – avec un effet réducteur – 44% des plaintes, le reste, une bonne partie est jugée totalement infondée, une petite partie est jugée pleinement valable et la majorité, seulement partiellement fondée.

Mais avoir un jugement sur l'origine de la réclamation, qui, la même année, a duré en moyenne 9 mois et 7 jours, ne génère pas non plus cet effet de satisfaction immédiate du droit, d'autant plus que, dans 42% de ces processus , les prévenus ont fait appel devant le tribunal régional, où la durée moyenne du procès était de 4 mois et 20 jours.

Ce n'est qu'après cela que le processus pourra retourner devant le Tribunal du travail, pour rechercher l'effectivité du droit. C'est le cas si l'entreprise n'essaie pas de porter l'affaire devant le TST, car si elle le fait, même si elle n'y parvient pas effectivement, c'est-à-dire si sa demande est bloquée en appel, il faudra encore quelques mois de traitement (8 mois et 28 jours, pour la définition de l'appel interlocutoire dans l'appel en révision ; et 1 an, 7 mois et 8 jours, pour le jugement de l'appel en révision).

Une fois au Tribunal du travail, commence la phase de règlement qui, en 2022, a duré en moyenne 7 mois et 7 jours. Une fois tous ces chemins parcourus, commence enfin la phase d'exécution, dont la durée moyenne, dans le cas des entités privées exécutées, était, en 2022, de 3 ans, 10 mois, 11 jours ; et, pour les entités publiques, 2 ans, 6 mois, 4 jours – données extraites de l’annuaire du Conseil du travail - vois ici. Et ce n'est pas qu'une question de temps. En fin de compte, le processus peut prendre fin sans que le droit ait été concrètement appliqué.

Regardons réellement ces chiffres. Début 2022, 2.740.529 624.320 3.364.849 affaires étaient en phase d’exécution devant le Tribunal du travail. Au cours de l'année, 23 2022 autres processus ont été ajoutés, pour un total de XNUMX XNUMX XNUMX processus. Sur ce total, seuls XNUMX % ont été éteints, sans même que l'on sache si l'extinction était due à la mise en œuvre ou au constat d'impossibilité de mise en œuvre. Le fait est qu’à la fin de XNUMX, il restait 2.622.106 XNUMX XNUMX processus en phase d'exécution.

Et rappelez-vous que la « réforme du travail », accusant les travailleurs et travailleuses du « niveau élevé de litiges », comme si le processus de travail était pour eux une situation agréable et bénéfique (et les données montrent que ce n’est effectivement pas le cas), Elle a également tenté de rendre difficile l'accès à la justice, imposant des coûts aux plaignants, notamment celui de succomber, ce qui, dans une certaine mesure, a fini par être corroboré par la Cour suprême – ADI 5766, notamment dans les déboires constatés dans les décisions rendues dans le contexte des embargos, des déclarations déclaratives.

Même si un accord avec une telle décharge générale n'est pas trouvé, l'entreprise, une fois condamnée, ne devra payer que le soi-disant « coût du Brésil » après des années et, même ainsi, avec les « réductions » accordées par la Cour suprême elle-même, lorsqu’il a minimisé les effets des intérêts et de la correction monétaire en cas de défaut – ADC 58 et 59.

En d’autres termes, il n’existe aucune sanction efficace en cas de non-respect du droit du travail et même les intérêts et les corrections monétaires appliqués sont économiquement bénéfiques pour les employeurs.

La naturalisation de la délinquance patronale

Tous ces éléments sont au service de ce que Wilson Ramos Filho, dit Xixo, a déjà appelé « délinquance des employeurs », qui a généré, selon les notes de Valdete Souto Severo, Ranúlio Moreira et Jorge Luiz Souto Maior, la pratique économique du « dumping social » (SEVERO, Valdete Souto ; MOREIRA, Ranúlio ; SOUTO MAIOR, Jorge Luiz. Dumping social dans les relations de travail São Paulo : LTr, 2012).

Le fait est que nous vivons depuis longtemps avec un manque de respect généralisé – et non menacé – à l’égard de la législation du travail et c’est le principal facteur de litige, qui se traduit mieux comme la seule alternative pour de nombreux travailleurs au Brésil de pouvoir faire valoir une partie de leurs droits, leurs droits et qui sont, il faut le rappeler, de plus en plus réduits.

Il est également important de comprendre que l'employeur qui utilise la stratégie de ne pas verser d'indemnités de départ et qui finit par tirer un bénéfice effectif de l'accord judiciairement formulé ne se soucie pas du paiement des heures supplémentaires ; la prime de risque; suppression de l’intervalle, etc., renforçant la logique du non-respect de la législation. L'absence de fiches de pointage – ou des fiches de pointage frauduleuses, ce qui est encore pire – et le paiement des salaires « à l'extérieur » sont des pratiques courantes dans la plupart des entreprises au Brésil, sans aucun léger sentiment de délinquance.

À cela s’ajoute la situation des nombreux « entrepreneurs » qui décident de doubler la mise et décident tout simplement de ne pas enregistrer les cartes de travail de leurs salariés, allant même jusqu’à user de subterfuges légaux pour supprimer frauduleusement la relation de travail, comme par exemple. , la transformation du travailleur en pyjama, avec pour objectif assumé de passer outre aux obligations de travail dans leur intégralité.

Cette illégalité se naturalise surtout dans certaines niches de marché, où les opportunités d'emploi sont entre les mains de quelques entreprises, comme dans les secteurs des entreprises journalistiques, de la commercialisation de la santé, du droit des sociétés et de la vente de biens immobiliers, comme le Les travailleurs qui revendiquent leurs droits se retrouvent facilement inscrits sur une liste sale – réelle ou imaginaire – qui empêche leur réinsertion dans les emplois de ces secteurs.

Le faux discours de l’entrepreneuriat

Il faut aussi se souvenir de la grande campagne autour du discours de l'entrepreneuriat, qui tente de faire croire à des gens qui ne possèdent aucun moyen de production et qui n'engagent leur main-d'œuvre que dans le cadre de l'entreprise d'autrui qu'ils sont des « entrepreneurs par eux-mêmes ». .

Ce discours valorise la « liberté », l’« autonomie » et, par conséquent, crée une dégradation morale de l’emploi et à mesure qu’il se rapproche des « professions dites libérales », historiquement destinées aux personnes issues des segments les plus aisés et « traditionnels » de la société. la société, mais ce sentiment anti-emploi, ou celui des travailleurs maîtres d'eux-mêmes, est renforcé, même si, concrètement, ces professionnels se sont depuis longtemps prolétarisés. Il n'y a pas quelques médecins et avocats, pour ne citer que ces deux exemples, qui vendent, dans des conditions très précaires et avec de bas salaires, leur travail aux grands cabinets, aux hôpitaux et à l'assurance maladie.

Ce qui est curieux, c'est que le sentiment anti-emploi, qui conduit à une certaine fierté du fait de « ne pas jouer aux cartes », n'est pas dissocié de la défense des droits. De nombreux adeptes de cette conviction idéologiquement induite ne veulent pas être considérés comme des employés, mais ils ne renoncent pas aux salaires, aux vacances, aux pauses et à tout ce qu'ils peuvent avoir.

Même les hommes politiques, qui sont pour la plupart issus de la classe économique et qui, par conséquent, s'élèvent avec véhémence contre les droits du travail, lorsqu'ils se mettent à la place des « travailleurs », ne renoncent pas à leurs salaires (certains prennent même un peu de salaire). de ceux qui font partie de leur cabinet), retraite (après deux mandats), vacances, vacances, etc.

En fait, le reflet de cette contradiction peut également être vu dans la position et les discours des ministres du STF. La ministre Cármen Lúcia, qui dénonce même qu'elle connaissait peu la question sur laquelle elle était jugée lorsqu'elle a déclaré que dans le secteur privé les licenciements de travailleurs dépendaient de la preuve d'un juste motif, a cherché un argument pour naturaliser la perte du statut de travailleur( la) des employés stables de Banco do Brasil S/A lorsqu'elle dit que « personne d'autre n'a de stabilité aujourd'hui », mais elle-même a de la stabilité (d'autant plus qu'elle a un statut à vie) et jamais, si on l'interrogeait à ce sujet, elle ne le ferait dire qu'elle renoncerait à ce statut juridique, et encore moins à sa retraite avec l'intégralité de son salaire. En d’autres termes : comme le révèle le dicton populaire, « le poivre aux yeux des autres est un rafraîchissement ».

Le fait est que la naturalisation de la souffrance de la classe ouvrière et de la précarité des conditions de travail de la part de personnes historiquement privilégiées, économiquement riches et dotées de droits est tout à fait répugnante.

Sous-capitalisation et précarité – la réalité des affaires brésiliennes

Il faut également ajouter que le capitalisme national n’est pas tout à fait parfait en matière de répartition des richesses. En fait, 1% de la population possède 63% de la richesse nationale.

Dans ce contexte d'accumulation, beaucoup de ceux qui, attirés par le discours dominant, se positionnent comme entrepreneurs et utilisent l'embauche de personnes pour réaliser les services nécessaires à l'entreprise, sont complètement dépourvus de capital et sont intégrés, en fait, là-bas. est un processus d’endettement progressif. Plus de 30 % du coût mensuel des petites entreprises est consacré au remboursement des dettes. Et la plupart ne le font même pas peut remplir ses engagements assumé.

En chiffres plus précis, en août 2023, il y avait 5,8 millions des micro et petites entreprises endettées. Et ces entités, selon SEBRAE, constituent 99% du nombre total d'entreprises au Brésil.

Cela a pour effet une sous-capitalisation notoire du capitalisme national, générant une précarité généralisée dans divers secteurs de l'activité économique brésilienne et, comme conséquence évidente, également dans les relations de travail, car les données indiquent que sur 10 emplois, sept sont « créés » – selon le langage économiste – par les micro et petites entreprises.

Précarité généralisée – la réalité de l’emploi au Brésil

Si 7 emplois sur 10 au Brésil sont formalisés par des micro et petites entreprises et si, selon l'IBGE, 80% de ces entreprises ferment avant 1 an d'existence, on peut signaler une capitalisation réduite et une vie éphémère de la plupart employeurs brésiliens. Et si c’est une réalité pour les employeurs, imaginez ce qui arrive aux travailleurs qui, pour survivre, dépendent de la vente de leur main d’œuvre à ces employeurs.

Ce n’est donc pas un hasard si les emplois au Brésil ne durent pas en moyenne, plus de deux ans.

Et ce n’est pas non plus un hasard si le taux de rotation de la main-d’œuvre au Brésil est l’un des plus élevés, voire le plus élevé, au monde, oscillant autour de 50 %. Juste pour vous donner une idée, en 2023, 23.157.812 personnes ont été intégrées dans une relation de travail, mais, sur la même période Personnes 21.774.214 ont été licenciés ou ont démissionné.

À cela s’ajoute la situation selon laquelle la majorité de la classe ouvrière, incluse dans la population économiquement active » intégrée dans la « population active » considérée comme « occupée », 96.653 millions, n’est pas correctement incluse dans une relation de travail, formellement et régulièrement établie. D'après les données de l'IBGE, jusqu'en août 2023, il y avait, au Brésil, 38.933 millions de travailleurs travaillant de manière informelle, en plus des 13.263 millions, considérés comme des travailleurs sans contrat formel, tandis que, avec un contrat formel, le même mois, dans le secteur privé, il n'y avait que 37.361 millions.

À ces travailleurs aux conditions de travail précaires s’ajoutent 5.814 millions de travailleurs domestiques, dont l’activité est historiquement marquée par la suppression des droits, à tel point que sur ce total, seulement 1.435 million travaillent avec un contrat formel – ce qui ne garantit pas le respect des droits. tous les droits – ce qui fait que 4.379 millions de travailleurs domestiques travaillent sans contrat formel.

Il faut également considérer que, comme déjà mentionné, l'enregistrement n'est pas synonyme de garantie de droits, notamment en raison du nombre total de travailleurs dans cette condition, environ 1/4 sont liés à une relation de travail externalisée, ce qui signifie qu'environ 80 % des entreprises ont une forme de relation de travail externalisée. Et comme nous le savons, l’externalisation accroît l’état de sujétion des travailleurs, favorisant des pratiques qui suppriment les droits.

À tout cela s’ajoutent les travailleurs engagés dans le cadre du travail temporaire : en 2023, il y a eu 2,4 millions d’embauches dans ce secteur. Le seul fait positif de tout ce rapport pour la classe ouvrière est qu'en 2022, il y avait 9,1 millions de travailleurs associés à un syndicat, ce qui n'est pas peu si l'on considère seulement l'univers des travailleurs inscrits (49.578 millions, 37.361 millions). dans le secteur privé et 12.217 millions dans le secteur public), même si le les grands médias créent toujours un gadget dire que le taux de syndicalisation au Brésil est faible.

Conditions précaires et souffrance au travail

La précarité ne peut être envisagée uniquement sous l’angle de l’affaiblissement potentiel de l’effectivité des droits. La précarité, combinée à ce sentiment de fragilité de la classe ouvrière et à la montée en puissance des employeurs, engendre bien d’autres effets extrêmement graves pour les travailleurs et même pour l’économie en général.

Le résultat de tout cela, qui est également lié à la « réforme » du travail conclue en 2017, qui a rendu extrêmement difficile l'action des syndicats, a entravé l'accès à la justice, a mis en œuvre des mesures de réduction des droits, a été que les emplois sont devenus de plus en plus précaires sur le plan juridique et constitué par un environnement oppressif et moralement toxique pour les travailleurs.

Ainsi, fin 2023, nous avons atteint un nombre record de signalements de harcèlement moral au travail, dont les principales causes sont le chômage structurel et la précarité de l'emploi, qui créent l'impossibilité concrète de réagir aux excès et aux demandes de plus grande productivité stimulées par une logique de concurrence interne, compte tenu de la peur de mettre en péril son propre emploi.

En conséquence, ce qui reste souvent aux travailleurs, c’est « l’option » d’endurer la violence, jusqu’à ce qu’ils tombent malades. D'où la raison pour laquelle le les arrêts de travail pour maladie n'ont fait qu'augmenter ces dernières années, ce qui a également génère du buzz dans le secteur des affaires, mais encore une fois uniquement en termes d’impacts sur la productivité, évidemment. Ils cherchent à s’attaquer aux effets, mais ne se considèrent jamais comme la cause du problème.

Et ce n'est pas tout. En outre, à la suite de la même équation, on observe une augmentation des décès dus aux accidents du travail, en ne considérant que les travailleurs ayant un contrat formel. Nouvelles qu'en 2020, 1.866 personnes sont mortes dans ces conditions et qu'en 2021, il y a eu 2.538 décès, soit une augmentation de 36% et qui peut être représentée en comptant 7 décès par jour.

Il est bon de savoir que toutes ces données ne prennent en compte que les relations de travail légales formellement régularisées et se basent sur des informations qui parviennent aux organismes institutionnalisés. Il y a, même dans ces relations, une réalité marqué par une sous-déclaration, c'est-à-dire la pratique répandue consistant à ne pas considérer la maladie ou l'accident comme un accident du travail.

Et il faut aussi noter que, d'une manière ou d'une autre, qu'ils s'inscrivent ou non dans la configuration juridique de l'accident du travail, les absences provoquées par un emploi précaire – et non par des situations privilégiées, comme le prétendent les partisans de la privatisation de la Sécurité sociale veulent argumenter – générer des coûts pour la sécurité sociale – et un choc pour l’économie du pays. En 2023, le nombre de l'octroi des prestations a augmenté de 12%, par rapport à 2022. En matière d’accidents du travail notamment, 120 milliards ont été dépensés dans une décennie, jusqu'en 202). Et cela est loin de représenter une protection adéquate et appropriée pour la classe ouvrière, car, pour contenir les dépenses, la Sécurité sociale a fait de grands efforts en refusant les prestations, obligeant les bénéficiaires à la judiciarisation.

Ce sont ces emplois étouffants, avec des salaires bas et sans garantie de droits (et peu d’attentes pour les faire valoir devant les tribunaux), qui expliquent en partie le fait qu’en 2022, la moitié des ruptures de contrat de travail étaient dues à la démission. , ce qui suscite également l'inquiétude des économistes, pesant évidemment sur l'aspect productivité des entreprises (Le Brésil bat le record de démissions en 12 mois, selon une étude (infomoney.com.br; Le Brésil enregistre plus de 4,6 MILLIONS de licenciements volontaires en 2022 – Brésil123).

La situation de la classe ouvrière au Brésil est donc loin d’être privilégiée, comme le suggèrent les déclarations de certains ministres du STF. Bien au contraire, nous nous trouvons face à une situation de précarité généralisée, de souffrance et, par conséquent, de suppression presque totale de droits déjà de moins en moins complets.

Et, contrairement à l'hypothèse adoptée dans l'arrêt RE 688.267, le licenciement sans nécessité de motivation ou, comme aiment à le dire certains juristes du travail, le « pouvoir potentiel de l'employeur de résilier le contrat » et l'externalisation (également salué et même élargi par le STF dans ADPF 324 – Thème 725), ne font qu’aggraver les conflits, car ils sont à l’origine d’un affaiblissement de l’effectivité des droits.

Conflit faible ou conflit contenu

Compte tenu de cela et en tenant compte des données déjà dûment complétées, à partir de l'année 2022, le constat inévitable est que, bien au contraire d'un niveau élevé de conflit, ce que nous avons dans la réalité brésilienne est un niveau de conflit très restreint, encore plus si l’on considère la pratique répétée susmentionnée (résultat de la stratégie d’entreprise, ou de la décapitalisation ou même d’un préjugé culturel, encore reflet de l’esclavage) de non-respect de la législation du travail.

Les chiffres révèlent qu’en 2022, au Brésil, sur la base d’un calcul extrêmement conservateur, il y avait environ 55.450 millions de travailleurs en situation de précarité explicite :

(i) 18 millions de travailleurs externalisés (environ la moitié des 36 millions avec un contrat formel) ; (ii) 19.550 millions, dont 39 millions dans l’informalité, qui ont été soumis à une certaine forme de fraude pour rejeter la relation de travail et, par conséquent, les droits du travail. Selon l'IBGE, sur le nombre total d'« informels », il y avait : 13.236 millions sans contrat formel ; 4.342 millions de travailleurs domestiques sans contrat formel ; et 2.972 millions travaillant dans le secteur public sans contrat formel.
(iii) 18 millions avec un contrat formel, qui doivent également être considérés comme vulnérables, en raison de tous les aspects mentionnés ci-dessus. À cet égard, il est également important de considérer qu’en 2022, 22,64 millions de nouvelles embauches et 20,61 millions de licenciements.

Il y aurait donc potentiellement au moins 55 millions de travailleurs ayant de bonnes raisons de défendre leurs droits par la voie judiciaire. Cependant, cette année-là seulement 1.636.707 XNUMX XNUMX plaintes du travail. En d’autres termes, seuls 2,97 % des travailleurs en situation précaire ont fait valoir leurs droits devant les tribunaux, ce qui est loin d’être considéré comme un niveau élevé de conflit.

La situation concrète contraste même avec l'hypothèse établie par Ministre Barroso selon laquelle, au Brésil, le coût d'une relation de travail n'est connu qu'une fois le processus terminé. Si ce que suggère le ministre Barroso, sans aucun appui de faits extraits de la réalité nationale, était réel, il y aurait eu au moins 20,61 millions de nouvelles plaintes du travail en 2022. Mais, répétons-le, il n'y en a eu que 1.636.707.

Visualiser ce nombre de plaintes, dans le but de dire s'il s'agit d'un nombre élevé, en tenant compte des données vérifiables dans d'autres pays, n'est pas un paramètre pour une analyse un minimum sérieuse, car la comparaison avec d'autres réalités sociales et économiques nécessite une étude par C'est trop complexe et cela prendrait des années et je ne pense pas que cela a déjà été fait.

Ce que l'on sait concrètement, c'est que le non-respect généralisé et répété de la législation du travail et sociale est une réalité nationale et cela est d'autant plus prouvé si l'on observe le processus historique d'accumulation de richesse existant dans le pays, qui repose également sur sans tenir compte du coût social. Le mépris stratégique de la législation sociale signifie qu'une grande partie de la richesse (ou de la reproduction du capital) réalisée dans le processus de production n'est plus dirigée vers la classe ouvrière ou transférée aux projets de sécurité sociale, restant donc – car il n'y a aucun moyen de disparaître tout simplement. – entre les mains des capitalistes eux-mêmes.

On aurait dû savoir depuis longtemps que les droits sociaux et du travail, en plus d'être un outil nécessaire pour préserver l'intégrité de ceux qui vivent de la vente de leur force de travail, constituent également un facteur important dans la répartition des inégalités sociales. produit de la richesse.

Le bénéfice des grandes entreprises avec la généralisation de la précarité

Le résultat de ce scénario de déconstruction presque totale de la protection légale du travail et du projet constitutionnel de l’État social, promu surtout à partir de 2017, a été non seulement la généralisation des conditions de travail précaires, comme cela a été démontré, mais, surtout, l’augmentation vertigineuse des profits des entreprises et l’appauvrissement de la classe ouvrière. Voir ici, au passage, le graphique de l’évolution de la participation des revenus des travailleurs et des bénéfices des entreprises au PIB national, de 2017 à 2022 (Source : Les salaires perdent de la place dans l’économie et tombent à moins de 40 % du PIB, le niveau le plus bas depuis 19 ans (globo.com)).

On peut constater qu'il existe une certaine contradiction entre l'hypothèse établie dans la compréhension du processus d'accumulation, qui a été, dans le cas brésilien, progressif, et l'information présentée précédemment selon laquelle 70% des emplois sont offerts par des micro et petites entreprises. Partant de ce dernier fait, le mépris généralisé de la législation ne serait pas un facteur d’accumulation puisque, comme on le sait, des bénéfices effectifs sont produits dans les grandes entreprises, laissant les micro et petites entreprises, qui, en fait, emploient, avec des pertes constantes.

Il s’avère que les activités exercées par les micro et petites entreprises sont, pour la plupart, liés au processus de production (industriel ou circulation des marchandises) des grandes entreprises et, en général, soumis à des procédures de concurrence, sont obligés de suivre les normes de coûts imposées par les grandes entreprises pour exercer leurs activités, ce qui constitue en fait un nouveau facteur de non-respect de la législation sociale, comme le prix payé par les services fournis ou les activités réalisées ne suffisent pas à couvrir le coût total de cette législation. En 25 ans d'expérience en tant que juge de premier degré, il a été possible de vérifier que l'une des plus grandes difficultés financières rencontrées par les micro et petites entreprises était le faible montant que les grandes entreprises leur payaient pour les services rendus.

Les grandes entreprises ont pulvérisé leurs usines et y ont également fait entrer de petites entreprises, considérées comme des « partenaires », qui assumaient la responsabilité d’une partie du processus de production, à condition, évidemment, qu’elles ne soient pas habituées au transfert de technologie.

Ce qui est sûr, c'est que la plus-value produite au sein des micro et petites entreprises n'est effectivement réalisée que lorsqu'elle est intégrée à la réalisation du produit final et à sa commercialisation. Le moindre coût de cette véritable « externalisation », comme l'appelle le professeur Márcio Túlio Viana, basée sur la réduction des salaires et la diminution ultérieure des répercussions sociales sur les salaires, favorise le processus d'accumulation et le mépris du réseau de protection juridique du travail. (Uber et Audi ont utilisé des crédits carbone provenant de zones de travail esclave (reporterbrasil.org.br).

Avec la pulvérisation, les grandes entreprises parviennent même à s'écarter du respect des acquis historiques spécifiques, inscrits dans les normes collectives et même dans les règlements internes, obtenus par des catégories de travailleurs qui comptaient sur la force du nombre élevé de leurs adhérents.

Les erreurs du discours sur le « coût du Brésil » et les oppressions qu’il vise à dissimuler

Cette restructuration productive, qui n'est donc pas du tout naturelle, c'est-à-dire qu'elle n'est pas un effet inévitable de l'évolution technologique mais plutôt une stratégie visant à réduire les coûts et à affaiblir l'organisation syndicale de la classe ouvrière, est à la base de l'accumulation. processus et le mépris généralisé du travail et des droits sociaux, en particulier dans les régions du capitalisme périphérique ou, comme le disait depuis longtemps Ruy Mauro Marini, du « capitalisme dépendant », car, dans le processus global d'exploitation du travail engendré par les grandes entreprises, il il convient de rappeler que peu d’entreprises (et d’institutions financières) dominer l'économie mondiale – établir les conditions pour l’intégration des pays « en développement » dans le scénario productif mondial, parmi lesquelles une norme de relations de travail dans laquelle l’exploitation du travail a lieu à un coût inférieur à la ligne de valeur nécessaire à la survie et à la reproduction de la force de travail lui-même.

L’origine politique de cette structuration économique – qui contredit la thèse de l’inexorabilité déterminée par l’évolution technologique – apparaît dans les débats menés et dans les documents élaborés dans le cadre du Consensus de Washington de 1989, qui ont explicité ces conditions, qui constituent même la base de le modèle productif que l’on appelle conventionnellement néolibéralisme.

Ainsi, lorsque la législation du travail et sociale, dotée d'une base constitutionnelle, est également guidée par la dignité humaine, les valeurs sociales du travail et de la libre initiative et l'amélioration de la condition sociale des travailleurs, construites par les réalisations de la classe ouvrière qui ont été réalisées possible dans des contextes historiques spécifiques, mettant en évidence le pacte social signé dans le processus de démocratisation dont est née la Constitution fédérale de 1988, fixe une norme de relation de travail dans laquelle la valeur de l'exploitation est supérieure à celle des attentes des grandes entreprises qui dominent l'économie mondiale, une commence le processus de déconstruction de cet appareil juridique, qui a été réalisé, dans le cas brésilien, de plusieurs manières.

D’abord, par la formule désormais classique, qui s’appuie sur les racines esclavagistes et coloniales qui ont structuré et structurent encore la société brésilienne, le simple mépris de la législation du travail et sociale. À cet égard, il est intéressant de constater que le manque de respect de la législation du travail n’apparaît même pas, dans notre environnement social, comme la commission d’une illégalité, qui devrait entraîner la punition de l’agent, pour restaurer l’autorité de l’ordre juridique.

Notre tradition considère la législation comme un obstacle et, souvent, comme un « privilège » indu, ce qui fait que le non-respect de ces lois est considéré comme une légitime défense naturelle, voire nécessaire.

Un employeur qui ne respecte pas la législation n'est pas considéré comme commettant des actes illégaux ni comme un délinquant, même s'il agit délibérément et de manière répétée.

Il y a une sorte de naturalisation du non-respect de la législation, car à qui s’adressent, après tout, ces normes juridiques ? Dans la majorité, les noirs qui, selon ce qui s'est établi dans l'imaginaire national, ont déjà beaucoup gagné en n'étant plus considérés comme des esclaves légalement, ce qui constitue donc un pas au-delà de ce qui est acceptable, à savoir qu'ils sont également des sujets de société. droits, avec des coûts qui ont un impact sur les attentes de profit de ceux qui utilisent leur travail comme « entrepreneur ».

Le fait est que l’esclavage et le machisme qui structurent la société brésilienne facilitent grandement la tâche de réduction du coût social du travail à la périphérie du capital. Il convient de vérifier que la question raciale – et de genre –, qui touche avant tout Femme noire – est à l'origine de la plus grande précarité à laquelle sont soumises les professions dites périphériques, telles que : les travailleurs domestiques ; éboueurs, Et externalisé; livreurs. Les Noirs représentent également la grande majorité des personnes soumises à travailler dans des conditions encore plus analogues à l’esclavage.

Il est très important de se rappeler que le les noirs qui sont les plus morts pendant la pandémie et cela était certainement dû aux conditions précaires de leurs activités professionnelles. Ces personnes constituent même la majorité de ceux qui exercent des activités infirmières et qui, par leur travail, ont sauvé des vies et ont été, en même temps, ceux qui ont vu le plus victimes de contagion.

Il est donc inacceptable que les ministres du STF, pour justifier un retrait encore plus important des droits du travail, invoquent un prétendu « coût pour le Brésil », dans ce pays où la réalité du travail précaire a tué des centaines de milliers de personnes pendant la pandémie et qui, tout au long de l’histoire, elle a tué et mutilé des travailleurs, hommes et femmes.

Pacification et élimination des conflits du travail par la naturalisation de l'illégalité

La naturalisation de l'illégalité du travail se reflète également dans la position des entreprises face aux plaintes liées au travail. Même accusé d'avoir commis des actes illégaux, l'employeur se présente à l'audience avec l'indignation d'une personne victime d'extorsion, ce qui ne change pas même lorsque, après toutes les instructions procédurales, les allégations du plaignant sont confirmées. Pour la majeure partie du monde des affaires brésilien, le non-respect de la législation est la faute de la loi elle-même, qui est allée trop loin, et la plainte déposée n'est rien d'autre qu'une ingratitude de la part du travailleur. Dans ce contexte, le juge du travail n'a pour mission que de reconnaître ses difficultés et d'agir pour convaincre le plaignant d'obtenir ce qu'il est prêt à payer – là encore, dans la logique d'une faveur. Selon lui, il n'appartient pas à la justice du travail de le condamner pour un acte illégal et, encore moins, de lui imposer une quelconque sanction. Après tout, telles qu’elles sont historiquement comprises, les structures étatiques doivent fonctionner pour répondre aux intérêts de la classe dirigeante et, ainsi, assumer un rôle important de renforcement de l’oppression.

C'est ainsi que tout acte institutionnel, émanant du Tribunal du Travail, du Ministère Public du Travail ou du Ministère du Travail et de l'Emploi, qui cherche à faire respecter, concrètement, la froide lettre de la loi, provoque la répulsion des secteurs lié au pouvoir économique.

Dans les relations de travail au Brésil, l'application de la loi provoque la surprise et le rejet véhément du monde des affaires. Les condamnations judiciaires, surtout lorsqu'elles imposent des répercussions liées à la réparation des dommages causés à la personne du travailleur ou au projet de sécurité sociale, sont considérées comme un détournement de pouvoir et considérées comme un véritable délit, étant donné que pour la formulation de cette démoralisation du public agents qui agissent en dehors du « scénario », le monde des affaires s’appuie sur l’engagement des grandes sociétés de journalisme.

C’est ainsi qu’à chaque fois qu’au Brésil les décisions des tribunaux du travail envisagent l’application d’effets juridiques pertinents pour contraindre à l’illégalité, les grands médias renouvellent très rapidement leurs attaques historiques contre le Tribunal du travail et la législation du travail.

Cela est devenu très clair à l’occasion de la « réforme » du travail, lorsque, en ouvrant la fenêtre historique offerte par le coup d’État politique de 2016, un immense changement a été promu dans la législation ordinaire, pour obtenir le retrait tant souhaité par le secteur des affaires. Les droits du travail et les grands médias étaient aux aguets pour harceler les juges du travail, afin d’exiger que ces professionnels appliquent la soi-disant « loi » sans aucune interaction avec d’autres dispositions normatives et même d’une manière contraire à la Constitution fédérale. Soudainement, les milieux d’affaires ont commencé à exiger une position légaliste de la part des juges, mais pour autant que la loi s’appliquait à celles qu’ils avaient ordonnées en 2017.

Durant cette période, toutes les décisions qui, en acceptant les termes de ladite loi, validaient des situations de réduction des droits, surtout à travers le postulat de la prédominance du « négocié sur ce qui était légiféré », ou imposaient des coûts aux travailleurs pour (ou à travers ) l'accès à la justice, ont été immédiatement dénoncés et naturalisés, tandis que d'autres qui rejetaient ces effets, révélant à quel point les normes publiées dans le contexte de la « réforme » contredisaient les préceptes et principes juridiques, en plus des dispositions explicites de la Constitution fédérale, ont été dénoncés. a fait l'objet de critiques sévères, qui se sont répercutées sur les attaques contre le tribunal du travail.

En fait, tout ce qui tente d'aller au-delà du scénario idéal d'une exploitation du travail pacifiée, comme cela s'est produit depuis les premiers actes d'esclavage européen des peuples indigènes qui vivaient dans la région territoriale qui, en raison de l'imposition des envahisseurs, a fini par être appelée Le Brésil, est immédiatement attaqué. . C'est ainsi que, par exemple, les grands médias et même les institutions de la République, y compris le système judiciaire du travail, la justice commune, le ministère public et la police, se manifestent pour restreindre moralement et légalement les grèves, entraînant des sanctions, notamment avec une violence (physique) explicite, de la part des « grévistes », toujours considérés comme des fauteurs de troubles, des fauteurs de troubles et des « communistes » (sur ce dernier aspect, encore une fois, la similitude avec le bolsonarisme n’est pas une simple coïncidence).

Ce que les différents arguments en faveur de la pacification sociale au niveau du travail, également encouragés dans les campagnes « Conciliar é Legal », visent à établir, c'est une réalité dans laquelle l'exploitation du travail n'est pas perçue. Ce n’est pas pour rien que l’expression « collaborateur » est utilisée dans le discours des affaires pour désigner le salarié et « partenariat » pour désigner la relation de travail.

Le rêve doré du monde des affaires, reproduit dans les appréhensions du ministre Barroso, est une exploitation du travail promue sans aucun conflit, c'est-à-dire une exploitation apaisée, dans laquelle le travailleur qui fournit ses services sans la compensation d'un travail dûment signé, avec un faible salaire, sans recevoir les heures supplémentaires habituelles, sous harcèlement moral, en dehors de tous les paramètres environnementaux pour protéger leur vie et leur santé et avec la peur constante d'être « renvoyé », même si vous vous considérez comme un être privilégié et soyez reconnaissant envers le gentil et glorieux patron.

Pacification et élimination des conflits par l'extinction des droits

Lorsque le ministre Barroso fait allusion à un « conflit de travail élevé » dans la réalité brésilienne et affirme également que cela est dû à l'excès du réseau de protection sociale, on ne peut que conclure que ce qui se profile à l'horizon, en tant que réalité idéale, est le le travailleur sans aucun droit du travail et qui est toujours reconnaissant envers le patron et qui ne donne pas non plus de travail aux personnes qui travaillent dans les institutions de l'État.

Si l'on y réfléchit, d'un point de vue mathématique, l'affirmation du ministre a du sens, car ceux qui n'en ont pas le droit n'ont rien à se plaindre devant les tribunaux. Avec cette stratégie d’absence totale de droits, les problèmes structurels du pouvoir judiciaire seraient résolus.

Lors des débats à Florence, dans le mouvement pour l'accès à la justice organisé par Mauro Cappelletti et Bryant Garth, le professeur chilien Brãnes, envisageant les réformes néolibérales promues dans son pays, a déclaré que les questions pertinentes à l'accès à la justice dans son pays Le pays serait déjà tout résolu, puisque la majorité de la population, les pauvres, n'avait tout simplement rien à réclamer devant les tribunaux (Mauro Cappelletti, « L'accès à la justice et le rôle du juriste à notre époque », Magazine de processus n^o. 61, p. 121).

C'est d'ailleurs la réalité de plusieurs catégories de travailleurs au Brésil qui travaillent dans une situation d'anomie totale du travail, comme les journaliers, les vendeurs ambulants, les stagiaires, les livreurs et les chauffeurs d'applications, et qui, par conséquent, ne participent pas. , ou participer de manière très limitée, au nombre total de plaignants devant le Tribunal du travail.

Encore une rhétorique de « protection sociale excessive » : la politique légale du travail du STF

Le caractère fallacieux de la rhétorique d'une protection excessive du travail ne fait que s'accroître lorsque, même après avoir réalisé tous les changements législatifs souhaités, le secteur économique, insatisfait des profits élevés obtenus, continue de parler du « coût du Brésil » et du « coût de la vieillesse ». » de la législation du travail au Brésil.

Le discours du ministre Barroso sur le « grave » conflit du travail au Brésil, prononcé lors de la dernière session de la Cour suprême, le 08 février 2024, est exactement le même que celui qu'il a exprimé en mai 2017, et à l'époque, il concluait déjà que la cause serait « l’excès » de protection sociale (voir ici).

C’est sur la base de déclarations comme celle-ci que la « réforme » a été réalisée, répondant à toutes les exigences du secteur économique. Ainsi, la précarité des relations de travail est devenue une réalité encore plus répandue et, comme si de rien n’était, le ministre répète l’argument !

Il est pour le moins effrayant de voir comment l’argumentation rhétorique, déconnectée de tout engagement en faveur du savoir, cherche à construire une dimension inversée de la réalité. Ce qui est intéressant est que, sous cet aspect, les prémisses bolsonaristes ne diffèrent en rien de celles diffusées par les soi-disant hérauts de la défense de la science et de la démocratie bourgeoise.

Compte tenu du contenu des décisions et des déclarations faites, il est permis de dire que les ministres du STF, à l'exception du ministre Fachin, ont conçu une sorte de « bolsonarisme légal du travail », après tout, sans racine bolsonariste, avec un minimum de compréhension de la réalité, exposera les critiques des décisions prises par le STF en matière de législation du travail. En fait, c’est exactement ce qui se passe, concrètement.

Il convient également de noter que les différentes décisions monocratiques rendues dans le cadre du STF, dans le cadre de recours constitutionnels, supprimant la reconnaissance de la relation de travail légitimement prononcée par les juges du travail et allant jusqu'à déclarer compétent le Tribunal commun, notamment, car dire si une relation de travail soumise à une analyse factuelle et juridique est ou non une relation de travail ne sont pas des décisions fondées sur des préceptes juridiques. Dans la même ligne bruyante que l’action bolsonariste, sa seule rationalité est une manifestation explicite de haine envers la classe ouvrière, le tribunal du travail, le ministère public du Travail et les droits du travail.

La déconstruction articulée du réseau de protection juridique du travail : la réalité

Il est vrai que, comme déjà indiqué dans un autre texte, ce n'est pas uniquement la faute de la Cour suprême, puisque le démantèlement de la Constitution fédérale de 1988, en matière de réseau du travail et de protection sociale, avait déjà été annoncé depuis les années 90, par le actions de différentes mains et esprits liés au Tribunal du travail lui-même et à la doctrine du travail.

Comme le dit le texte précité : « On ne compte plus les thèses juridiques développées dans les années 90, sous influence néolibérale, prônant la « flexibilité » du droit du travail, ce qui, concrètement, représentait une lecture du texte constitutionnel réduisant son projet d'amélioration de la condition sociale des travailleurs. travailleurs, afin de mettre au premier plan les intérêts économiques immédiats des grandes entreprises. La jurisprudence du travail, à son tour, a accepté nombre de ces thèses, comme, par exemple, la suppression de la protection contre le licenciement arbitraire, l'extension des heures de travail réduites à des équipes ininterrompues ; celui de négocier des lois sur diverses questions ; l'ouverture de l'intermédiation professionnelle, aboutissant, en 1993, au TST Precedent 331 ; et, surtout, la limitation du droit de grève. (Ici).

Dans l’environnement juridique national du travail, il est habituel de ne pas faire référence à l’institution du délit du travail, préférant parler de « défaut contractuel », ce qui, bien sûr, atténue grandement le risque de non-respect de la législation du travail, qui, comme vu, est efficace, souvent de manière assumée, calculée et réitérée.

Le travail juridique anti-travail produit dans le domaine du droit du travail, soutenu par de prétendues raisons économiques, n’est pas un hasard. Le succès de ces approches, développées par des personnages qu’Antonio Gramisci définirait bien comme des « intellectuels organiques de la classe des affaires », vient de l’engagement du pouvoir économique à les encourager et à les récompenser par des positions, des financements divers et une couverture médiatique.

Rappelons que l'effort pour construire les idéaux qui composent la pensée néolibérale dominante – que le vaniteux soi-disant universitaire, authentique scribe, considère comme une création autonome et innovante – est le résultat de l'engagement, autour d'actions articulées en ce sens, signé par les grandes entreprises et les gouvernements des États dominants. À cet égard, il ne faut pas oublier la domination des grandes entreprises sur la scène politique mondiale, puisque beaucoup d'entre elles détiennent même puissance économique supérieure à celle des pays à la périphérie du capital et l’aspect selon lequel les intérêts des grandes entreprises et des États dominants convergent dans la même direction, là où se trouvent en effet les grandes entreprises.

Cette communauté d’intérêts, qui se traduit par un affaiblissement du système de protection sociale dans les pays périphériques, peut être facilement vérifiée dans le contenu du Document Technique no. 319, de la Banque mondiale : « Le secteur judiciaire en Amérique latine et dans les Caraïbes – Éléments de réforme », dans lequel il est explicitement recommandé que : « L’économie de marché exige un système juridique efficace pour les gouvernements et le secteur privé, visant à résoudre conflits et organiser les relations sociales. À mesure que les marchés deviennent plus ouverts et plus complets et que les transactions deviennent plus complexes, les institutions juridiques formelles et impartiales revêtent une importance fondamentale. Sans ces institutions, le développement du secteur privé et la modernisation du secteur public ne seront pas complets. De même, ces institutions contribuent à l’efficacité économique et favorisent la croissance économique, ce qui réduit la pauvreté. La réforme judiciaire doit particulièrement être envisagée ensemble lorsqu’on envisage toute réforme juridique, car sans un système judiciaire fonctionnel, les lois ne peuvent pas être appliquées efficacement. En conséquence, une réforme rationnelle du système judiciaire peut avoir un impact considérable sur le processus de modernisation de l’État, apportant ainsi une contribution importante au développement mondial.

Le rôle assumé par le STF

Il n'est donc pas surprenant que les ministres du STF, conformément aux lignes directrices élaborées par la Banque mondiale (qui ont abouti à la création du CNJ et à la définition d'objectifs de gestion du pouvoir judiciaire, ainsi qu'à la mise en œuvre du PJe et plus récemment, l'ouverture des procès utilisant l'Intelligence Artificielle, déjà ouvertement défendue par le ministre Barroso, car il s'agit d'un outil pour un plus grand contrôle des décisions judiciaires, car il remplace l'être humain faillible et idéologique et parce qu'il permet à ceux qui contrôlent la création de contenus procédure, sans présumer qui le fait, s'exonère personnellement de toute responsabilité et ne veut pas non plus s'identifier aux juristes du travail « rejetés », afin qu'ils ne deviennent pas la cible d'attaques médiatiques et de pressions de la part des forces du grand capital international, en assumant explicitement la douleur du monde des affaires, comme base de décision.

Malgré cela, il reste une situation extrêmement déprimante de voir et d'entendre la Cour suprême nationale refléter tout l'éventail des valeurs liées aux intérêts restreints du capital, dans son empressement à se reproduire à travers l'exploitation du travail, en utilisant, en faisant donc, , d'une tradition esclavagiste et colonialiste.

Le ministre Gilmar Mendes, par exemple, exprime très explicitement ses préoccupations dans ce sens lorsque, pour démontrer d'où il tire sa conviction, il fait état de sa « vaste connaissance » des changements dans le processus de production, basée sur ce qu'il peut observer lors d'une visite dans une usine. usine à Sorocaba-SP. En outre, il mentionne les conversations qu'il a eues avec le propriétaire de Banco Bradesco ; le maire de la ville de Santos-SP et le gouverneur de l'État d'Espírito Santo.

L’erreur de la restructuration productive

À partir de cette expérience visuelle et de ces conversations avec des personnes directement liées aux intérêts dominants, le ministre Gilmar Mendes se trouve autorisé à affirmer que le monde du travail a changé et qu'il n'existe plus, comme il n'y en a jamais eu, de différence entre activité-moyen et activité- Enfin, conclure que le droit du travail a donc également besoin de changements, comme si, à un moment donné de sa formation historique, le droit du travail était lié à un modèle de production spécifique.

Juste pour vous donner une idée, le fordisme est une réalité productive au début du 20e siècle et au 19e siècle ou encore depuis la fin du 18e siècle, au début de la révolution industrielle, les bases matérielles du droit du travail étaient déjà en train d'être forgé. En outre, les premières normes du travail de l'État visaient directement à empêcher que l'intermédiation du travail (appelée aujourd'hui par euphémisme « externalisation ») ne représente un facteur d'irresponsabilité du capital face à des formes précaires d'exploitation du travail.

Les droits du travail ne sont donc pas liés au fordisme, comme le suggère Gilmar Mendes, ni au toyotisme, surnom donné au processus de restructuration productive dans lequel la pulvérisation des usines et l’éloignement artificiel du capital sous diverses formes ont été encouragés. de l'exploitation par le travail, n'a fait que renforcer la logique de l'existence de normes protégeant la dignité humaine et améliorant la condition sociale et économique des travailleurs.

Ce qui est pointé du doigt comme la cause du retrait des droits du travail ne constitue, en fait, qu'une stratégie du capital pour qu'une version falsifiée de la réalité, comme celle exposée par le ministre, soit diffusée et combien mieux si elle est faite par quelqu'un lié aux structures du pouvoir d'État.

Quant à l’offense personnelle infligée aux juges du travail, qu’il appelait en plaisantant « juges philosophes », il est plus approprié de ne pas en dire beaucoup, car l’offense en dit plus sur l’accusateur que sur l’accusé. Quoi qu’il en soit, avec la même « licence poétique », il faut dire qu’il vaut bien mieux être un « juge philosophe » que de se présenter, explicitement, comme un « juge économiste »…

L’erreur de l’évolution technologique

Et ce qui a été dit à propos du discours du président de Banco Bradesco, c'est l'un des deux : soit le président a menti au ministre ; ou le Ministre n'a pas reflété de manière tout à fait fiable ce que lui a dit le Dr Trabuco selon lequel, en raison de « l'évolution technologique, aujourd'hui, la banque a plus « d'employés dans le domaine de la sécurité » que « dans l'activité elle-même à la fin ». de la Banque".

Or, les services de surveillance bancaire, comme nous le savons, en raison du lobby politique de ces entités pour restreindre la catégorie des employés de banque et, par conséquent, le nombre d'employés avec une journée de travail réduite à 06 heures, ont été, depuis les années 80, externalisée. Par conséquent, les banques n’ont pas d’employés travaillant dans ce secteur, à moins que ces sociétés de surveillance, comme on l’a supposé, appartiennent aux banques elles-mêmes.

Quoi qu'il en soit, si les banques ont beaucoup moins d'employés, du fait de l'automatisation, cela ne signifie pas que les employés restants doivent avoir des conditions de travail pires et, encore moins, que cela est imposé à ceux qui, dans le processus d'externalisation, fournissent services aux banques.

Si les progrès technologiques réduisent les emplois, cela ne signifie pas pour autant que ceux qui travaillent doivent se soumettre à des conditions de travail pires. Et ce débat a d'autant moins de sens quand on sait que, malgré les évolutions technologiques et même grâce à elles, la durée du travail n'a fait qu'augmenter et provoquant des perturbations encore plus importantes au travail, en particulier lorsqu'il est effectué à la maison. De plus, la journée de travail au Brésil est 10ème plus grand au monde, ceci sans tenir compte de la pratique des heures supplémentaires – presque toujours non rémunérées, à tel point que la demande pour bénéficier de ce travail était la champion au Conseil des Prud'hommes, au 1er semestre 2023.

Si tout cela ne suffisait pas, il est essentiel de rappeler – car après tout, peu de temps s’est écoulé – que le caractère essentiel du travail a été attesté et largement reconnu pendant la pandémie, compte tenu de la dépression économique provoquée par l’isolement social. Comme l'exprime le texte publié le 21 avril 2020 : « L'isolement social mis en œuvre dans le monde entier pour contenir la contagion de la maladie COVID-19 nous a permis de comprendre : (a) la centralité du travail : sans travail, l'économie ne fonctionne pas. pas survivre. Il n’y a pas de sens des affaires, il n’y a pas de compétence managériale, il n’y a pas d’intelligence entrepreneuriale et il n’y a pas d’astuce dans les investissements et le commerce qui, de manière généralisée, font fonctionner l’économie sans impliquer de travail ;

(b) que le travail est une activité humaine : peu importe combien, depuis longtemps, ont essayé, pour dévaloriser la main-d'œuvre, de dire que le travail est terminé ou que le travail humain a été supprimé par les nouvelles technologies, cela reste Or, il est clair que le travail reste central dans l'économie capitaliste et que le travail est une activité d'êtres humains, de travailleurs et de travailleuses ; (c) que la richesse vient essentiellement et structurellement du travail : l’appauvrissement généralisé dû à la suppression du travail est la démonstration complète que la richesse sociale vient du travail ; (Ici).

C'est pourquoi, aujourd'hui, quelques années après la période la plus tragique de la pandémie, au cours de laquelle des milliers de vies ont été perdues, il s'agit d'un cas grave de perte de mémoire récente ou de mémoire sélective, de continuer à dire que le travail est terminé et que ce qui est réellement L’important est de favoriser les intérêts des entreprises qui dominent le savoir technologique.

Le moins que l'on puisse attendre de ceux qui s'expriment en faveur et au nom de la connaissance, de la science, contre le négationnisme et pour la défense de l'ordre démocratique, c'est qu'ils continuent d'agir pour réaliser la gratitude qu'ils ont ressentie, à l'occasion du pandémie, a été rendue publiquement aux travailleurs qui, en raison du fait que leur profession est liée à des activités essentielles à la préservation de la vie, ont continué à travailler, mettant en danger leur propre vie (et celle de leur famille) pour préserver celle de millions de personnes. Hommes et femmes brésiliens, notamment : infirmières ; médecins; les sociétés de livraison en général, notamment via des applications ; préposés aux stations-service; construire des portes; préposés dans les pharmacies, les hôpitaux, les boulangeries et les supermarchés ; journalistes; nettoyants; Conducteurs; chargeurs; éboueurs); les travailleurs ruraux; soignant(s), etc.

Il est inconcevable – d’autant plus si l’on considère qu’à cette époque on faisait aussi l’éloge du savoir et de la science – que les arguments économistes contre la vie et l’amélioration de la condition sociale et économique de la classe ouvrière exprimés avant la pandémie perdurent aujourd’hui, même après le dur apprentissage obtenu au cours de cette période – qui, en fait, n’est même pas terminée, réellement et officiellement.

La raison en est peut-être que le pourcentage le plus élevé de vies et de souffrances associées se produit parmi les travailleurs vivant à la périphérie des villes et, surtout, chez les Noirs. C’est pourquoi la classe dirigeante ne semble pas avoir beaucoup de raisons de changer ses convictions, notamment parce que, dans un certain sens, le processus d’accumulation maintenu pendant cette période a favorisé ses entreprises en cette période post-pandémique.

Les évaluations du maire de la ville de Santos concernant l'octroi éventuel d'avantages fiscaux aux entreprises opérant dans la zone portuaire ne renforcent même pas, en substance, l'argument du ministre, bien au contraire, car elles soulignent la nécessité d'une régulation de la production. qui envisage l’intérêt de la communauté.

Accepter le manque de respect pour la condition humaine du travailleur comme facteur essentiel d’efficacité productive

Et quant aux plaintes du gouverneur d'Espírito Santo, le rapport est également un tas d'incohérences, en plus de l'aspect le plus grave de considérer les « douleurs » du gouverneur comme base pour justifier le retrait d'une garantie légale du travail. Selon la logique établie dans la manifestation, le discours du gouverneur a été l'occasion d'exprimer une attaque contre les actions du ministère public du Travail et du TRT17, qui auraient établi une jurisprudence dans la région en matière de stabilité de l'emploi et, par conséquent, « qui est va vouloir s’installer à Espirito Santo » ?

Premièrement, il n'est pas inclus dans Résumés de la Cour susmentionnée toute déclaration faisant référence à la garantie ou à la stabilité de l'emploi et toute décision d'un panel, dans une composition donnée, établissant le droit à la réintégration de l'employé, en cas de licenciement arbitraire ou discriminatoire, ne représente pas une interprétation de la Cour.

Deuxièmement, les décisions judiciaires des tribunaux sont soumises au contrôle du TST, de sorte qu'il n'existe, techniquement, aucune loi nationale sur le travail en République fédérative du Brésil. Et, troisièmement, si tel était le cas, c'est-à-dire si le TRT17 comprenait que les licenciements arbitraires seraient interdits, cela ne représenterait qu'une démonstration d'appréciation et de respect pour les termes exprès de la section I de l'art. 7 de la Constitution fédérale et, par conséquent, elle ne mériterait pas de critiques publiques de la part du ministre, surtout pour le plaisir d'un gouverneur, mais plutôt des éloges, puisque la Cour suprême est la gardienne de la Constitution fédérale.

Mais il y a quelque chose d'encore plus grave dans cet argument : l'hypothèse selon laquelle l'efficacité économique dépend de la capacité de l'employeur à licencier ses employés à sa guise. Au moins, au Brésil, dans la proposition du gouverneur acceptée par le ministre, aucun employeur ne s'établit dans un lieu où il ne peut exercer ce pouvoir pour conduire un travailleur au chômage.

Et ce qui est intéressant, c'est que cette possibilité était, tout au long du procès, liée au niveau élevé de conflit au sein du Tribunal du travail. Or, c'est précisément la forte rotation du travail, résultat de la vaine dénonciation de la rupture de la relation de travail, qui, comme nous l'avons vu, a constitué, en même temps, un facteur d'inefficacité de la législation et, par conséquent, une cause essentielle du dépôt de plaintes du travail. Dans un régime de stabilité de l'emploi, même atténuée, la tendance est à une plus grande défense du respect des droits, c'est-à-dire à moins de conflits, avec des répercussions sur la productivité et l'efficacité. La précarité n’a d’importance que dans une logique d’exploitation prédatrice, typique de l’extractivisme. Et c'est finalement cela, un capitalisme prédateur et méprisant de la condition humaine, qui a été érigé en paramètre idéal dans les manifestations des ministres.

À cet égard, en effet, le ministre Gilmar a été interrompu par le ministre Alexandre de Moraes, pour renforcer l'argument, en exprimant sa « grande préoccupation », qui, évidemment, concerne les intérêts du capital. Le ministre a déclaré :

«ma grande préoccupation», en plus des dispositions de l'art. 173 du CF, est qu'« il n'y aura pas de licenciement non judiciaire, tout sera judiciarisé, en alléguant, justement, un détournement de but. Désormais, ce qui l'a motivé sera une prétendue déviation, même s'il n'y a pas de déviation et cela se passera comme dans le cas présent : le juge ordonne sa restitution. Puis il revient et reste un an. Le tribunal lui ordonne alors de partir. L'administrateur, le dirigeant, qui entend restructurer un certain secteur de son entreprise de manière tout à fait légale, ne pourra plus le faire ».

Ce qui est curieux, c'est que le cas concret concernait des entreprises publiques, mais le ministre a parlé du dirigeant et de « son entreprise », étendant ainsi ses inquiétudes aux entreprises du secteur privé.

L’effacement des travailleurs

Dans aucune des déclarations faites lors de l'audience de la Cour suprême dans le cadre du procès en question, le point de vue des travailleurs et travailleuses n'a été pris en compte. C'était comme s'ils n'existaient pas. Dans le cas concret, l'argument a prévalu selon lequel Banco do Brasil n'aurait pas pu licencier le plaignant de manière discrétionnaire, mais ce que ce licenciement, considéré comme illégal par la Cour suprême elle-même, représentait dans la vie de cette personne, dont le nom n'était pas prononcé à ça ne sert à rien, ça n'a pas d'importance du tout.

Et, en fait, il n’était même pas seulement un râleur. Il s'agissait de João Erivan Nogueira de Aquino et de quatre autres personnes, dont il n'a pas été possible de localiser les noms. Ces personnes, qui ont rejoint Banco do Brasil, après avoir réussi un concours public, ils ont été licenciés par « lettres » en 1997. Ils ont déposé une plainte en matière de travail en 1998 (cas n° 0508434-91.1998.5.07.5555) et, 16 ans plus tard, ont obtenu la confirmation judiciaire que l'acte de la banque était illégal, mais ils ne pourront pas réparer l'injustice subie et tous les efforts possibles dommages qu'ils ont subis au cours de ces années parce que les Ministres de la Cour Suprême n'avaient pas d'yeux pour leur existence réelle et, par conséquent, par une double erreur, ils ont rendu l'illégalité licite, en disant qu'à partir de ce jour seulement (08/02/24) À partir de ce moment-là, le pouvoir discrétionnaire de licenciement des employés des entreprises publiques sera interdit, tout cela sous prétexte qu'ils ne veulent pas « stimuler » les conflits, c'est-à-dire qu'ils ne veulent pas que d'autres travailleurs, victimes de la même illégalité, fassent valoir leurs droits. .

Après tout, ce que veulent les ministres, c'est réduire le nombre de procédures en cours, même si, pour ce faire, une réalité s'établit dans laquelle les travailleurs n'ont pas le droit de se plaindre ni de possibilités concrètes de le faire.

Et il convient de noter que même en déclarant que le licenciement des salariés des entreprises publiques ne peut être effectué de manière arbitraire, les ministres ont tenu à souligner qu'ils ne créaient pas une garantie d'emploi pour les travailleurs, mais simplement un mécanisme pour empêcher les actes impersonnels du directeur. L'importance de préserver l'emploi et de visualiser les souffrances de ceux qui perdent leur emploi étaient loin des préoccupations des ministres. Barroso a même tenu à dire qu’une « simple justification » suffirait pour que la dispense soit complétée. En fait, ils se sont presque excusés de fixer cette limite et de toujours souligner que cette condition ne s'appliquerait pas au secteur privé, même si, comme indiqué, le point I de l'art. L'article 7 de la Constitution fédérale dit exactement le contraire, conformément à la Convention 158 de l'OIT, ratifiée par plusieurs pays à travers le monde, notamment dans les pays capitalistes centraux.

Tout est permis pour l'intérêt économique

Pour rejeter la nécessité d'établir une procédure administrative pour l'enquête appropriée sur les raisons de la rupture de la relation de travail, comme l'a proposé le ministre Fachin lors du vote unique, le ministre Barroso est allé jusqu'à dire qu'il ne serait pas nécessaire d'établir cette condition car de nombreuses entreprises publiques, « du moins les plus sérieuses », disposent déjà d'une disposition en ce sens dans leur règlement intérieur.

La procédure administrative a été reconnue comme un facteur sérieux, mais la Cour suprême, avec conviction, a choisi de corroborer les actes et les intérêts d'entreprises non sérieuses.

Comment est-ce possible? Simple. En effet, comme le montre le contenu présenté tout au long de ce texte, le rêve suprême, en matière de relations de travail, est la réalité d'un ordre juridique qui corrobore les intérêts des entreprises, sans qu'elles puissent être gênées par les revendications qui y sont liées. Droits de l'homme, droits sociaux et droits du travail.

Une réalité de : livreurs, sans droits, qui ne se plaignent pas ; des travailleurs dans des conditions proches de l'esclavage, qui ne se plaignent pas ; des travailleuses domestiques, en totale précarité, qui ne portent pas plainte ; les travailleurs ruraux qui travaillent jusqu'à épuisement et ne se plaignent pas ; les travailleurs du secteur tertiaire précaire, sans droits, qui ne portent pas plainte ; et obtenir des données statistiques dans le système judiciaire qui rendraient jaloux le « premier monde » !

Un autre point posé comme prémisse pour résoudre la nécessité d'exiger une procédure administrative préalable est le respect de la concurrence. Selon les ministres, une telle exigence pourrait générer une inefficacité des entreprises et constituer ainsi un facteur d'interférence dans la concurrence entre les entreprises publiques et le secteur privé. Ainsi, au lieu de penser à assimiler l’activité des deux secteurs en fonction du niveau d’établissement de garanties minimales pour préserver la dignité des salariés hommes et femmes en général, la Cour suprême a décidé d’établir une « isonomie » en dessous de la ligne minimale de protection des salariés. l’emploi et les droits fondamentaux.

La ministre Carmén Lúcia a même laissé échapper que son fondement contre le pouvoir discrétionnaire serait la figure juridique de l'abus de droit. Comme il l'a expliqué, une relation juridique ne peut pas prendre fin brusquement, sans motivation, car cela représente la commission d'un abus de droit.

Si l’on rappelle que la notion d’abus de droit englobe le principe selon lequel l’exercice d’un droit subjectif sera considéré comme un acte illicite lorsqu’il n’a d’autre objectif que de causer un préjudice à autrui (LARENZ, Karl. Droit civil – partie générale), la déclaration du ministre est juridiquement correcte. Et dans ce raisonnement, il faut aussi mettre en lumière le principe de bonne foi, d'où est tirée la leçon : « chaque fois qu'il existe un lien juridique entre certaines personnes, elles sont tenues de ne pas frauder la confiance naturelle de l'autre. » (LARENZ, Karl. Droit civil – partie générale).

Ces chiffres d'abus et de bonne foi sont expressément conformes au Code civil en vigueur, art. 187, qui précise que quiconque, quelle que soit sa faute, est titulaire d'un droit, « dans l'exercice de celui-ci, dépasse manifestement les limites imposées par son objectif économique ou et les sciences sociales, de bonne foi ou de bonnes coutumes ».

Les fondements de la décision du ministre Carmén Lúcia, pour justifier l'exigence de motivation pour la rupture de la relation de travail dans le cas concret, sont donc impeccables, mais ils sont incomplets car ils ne sont pas allés jusqu'à être exigés, pour le la pleine efficacité de ces préceptes, la mise en place d'une procédure préalable spécifique, avec les garanties d'un débat contradictoire et d'une défense large.

Quoi qu’il en soit, cet argument reste un précédent important pour son application, même pour des raisons d’égalité concurrentielle, aux licenciements dans le secteur privé, car les travailleurs du secteur privé ne peuvent se voir refuser l’application des préceptes des droits fondamentaux.

En outre, la concurrence ne peut pas être un facteur de légitimation de l’atteinte à la dignité humaine. Rappelons que tout le dispositif international des Droits de l’Homme et des Droits sociaux en général a été mis en place précisément pour éviter que la concurrence entre les entreprises – et leurs pays respectifs – ne conduise l’humanité à la faillite. Et la création de ce niveau est le résultat de toutes les ententes formulées sur les causes des deux guerres mondiales (1914-1919 ; 1939-1945).

Il est donc inconcevable que la Cour suprême d’un pays promeuve une véritable ode à la concurrence, comme facteur justifiant la suppression des droits humains et sociaux !

Conclusion

Enfin, il est important de revenir sur le point du « conflit social excessif » évoqué par les ministres, car il reste encore des points sensibles à éclaircir. En effet, le ministre Gilmar Mendes, non content d'offenser l'honneur des juges du travail, a également accusé une institution de la République, le ministère public du Travail, qui dispose d'une énorme liste de services rendus à la société brésilienne, de promouvoir une « judiciarisation excessive ». au nom de « la protection des droits diffus et collectifs ».

Les actions du ministère public du Travail sont toutes précédées de procédures d'enquête et visent des situations ayant des répercussions sociales importantes, comme, par exemple, les attaques répétées et collectives contre les droits du travail, la fraude au travail et les conditions de travail dégradantes. Presque tous reflètent de graves atteintes aux droits, dans lesquelles les travailleurs ne disposeraient pas de conditions matérielles efficaces pour faire valoir leurs droits, comme, par exemple, les innombrables situations dans lesquelles le travail s'effectue dans des conditions similaires à l'esclavage. Il est donc largement irresponsable de procéder, en pleine séance de la Cour suprême, à cette tentative de discréditer le ministère public du Travail, surtout parce que cette position représente un soutien et un véritable encouragement aux agresseurs persistants de la législation du travail. Il s’agit donc d’une alliance explicite avec tous ceux qui recourent au travail des enfants, qui soumettent les travailleurs à des conditions dégradantes, qui commettent des actes antisyndicaux, qui fraudent la relation de travail, etc.

Par la suite, le ministre Gilmar Mendes, ignorant expressément le contenu de l'art. 170, point VIII, de la Constitution fédérale suppose qu'il n'est pas possible d'atteindre le plein emploi et, de plus, que la recherche d'un emploi entrave l'évolution technologique : « Cette idée du plein emploi ou de ce type de protection conduit malheureusement à cela » .

Ainsi, pour Gilmar Mendes, premièrement la Constitution peut être solennellement ignorée car, après tout, le précepte en question serait quelque chose dans un pays communiste ; et, deuxièmement, ce qui compte, c’est de répondre aux exigences des entreprises technologiques, même si, pour cela, le niveau de civilisation recherché par les droits sociaux est abaissé.

Il ne lui est tout simplement pas venu à l'esprit que les entreprises qui opèrent avec la haute technologie sont de grandes entreprises étrangères qui ne favorisent pas le transfert de connaissances et qui emploient très peu de personnes au Brésil. Ainsi, utiliser l'expertise de ces entreprises pour justifier l'abandon du projet social d'insertion par le travail, sans rien mettre à sa place, équivaut à vendre le pays, dont l'insertion globale est strictement liée à sa main-d'œuvre et à son patrimoine environnemental, à un prix raisonnable. prix d'aubaine. , parlant, en même temps, d'évolution technologique.

Les droits du travail, sociaux et fiscaux, comme le dirait même le maire de Santos, cité par le ministre, représentent la compensation minimale pour que l'exploitation du travail ne transforme pas le Brésil en une terre dévastée.

Le pire, c'est que, compte tenu de l'orientation que la Cour suprême a décidé de donner aux relations du travail au Brésil, nous faisons de grands pas dans cette direction.

Mais pour beaucoup de gens, avec lesquels les ministres parlent explicitement lorsqu'ils manifestent sur les questions du travail lors des séances de la Cour suprême, il n'y a pas de quoi s'inquiéter, car ce sont tous des gens qui ne sont pas très gênés par le destruction d’une région ou même d’un pays, si les arrangements de destruction sont bénéfiques au processus d’accumulation de richesses qui leur permettent d’aller vivre dans une autre partie du Globe quand ils le souhaitent. En fait, beaucoup ne s’inquiètent même plus de l’avenir de la planète Terre, car ils achètent des terres sur la Lune ou envisagent des voyages interstellaires.

Ce sont ces « riches », expressément évoqués par le ministre Gilmar et qui s’enrichissent grâce aux illégalités commises par les banques, qu’on ne peut pas perturber. Comme il l'a dit : « Il y a beaucoup de gens riches aujourd'hui parce qu'ils sont actionnaires de Banco do Brasil, donc partenaires de ce modèle et ainsi de suite. Nous devons comprendre un peu les conséquences de ce modèle.

Et le ministre Barroso, même en acceptant la thèse de fixer une certaine limite pour l'attribution des relations de travail avec les entreprises publiques, a immédiatement tenté de rassurer le marché : « la manière dont nous votons, dans la majorité, a les précautions nécessaires pour empêcher le effets négatifs. »

*Jorge Luiz Souto Maior est professeur de droit du travail à la faculté de droit de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Dommage moral dans les relations de travail (Éditeurs de studio) [https://amzn.to/3LLdUnz]

---

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER