Par Alexandre Ganan de Brites Figueiredo*
Bolsonaro était en Chine contredisant tout ce qu'il avait dit sur ce pays. Maintenant, contrairement à sa rhétorique précédente, il a souri en visitant la Grande Muraille et a déclaré que son gouvernement voulait des liens plus étroits avec les Chinois. La question qui le préoccupait apparemment – selon ses termes, « la Chine ne veut pas acheter au Brésil, elle veut acheter le Brésil » – n'a pas donné lieu à un «Wǒ ai nǐXi Jinping"comme le même effusif"Je t'aime» dirigé contre Trump, mais cela constituait un changement de cap.
Maintenant, Bolsonaro exprime son désir d'avoir plus d'entreprises chinoises opérant au Brésil, même invitées à participer aux enchères pré-sel. Bolsonaro veut aussi plus de Chinois dans le pays, avec la levée de l'obligation de visa d'entrée, sans réciprocité en fait, tout comme le traitement déjà réservé aux Nord-Américains (même si l'Itamaraty s'est déjà empressé de démentir la promesse du président).
Par ailleurs, huit accords ont été signés le 25, portant sur l'agriculture, les infrastructures, l'énergie et l'éducation. Marchant sous les drapeaux rouges devant le Congrès du peuple, flanqué du mausolée de Mao Zedong et du porche d'entrée de la Cité interdite, d'où le chef du Parti communiste et commandant de l'Armée de libération annonçait, il y a 70 ans, la fondation de la République populaire, Bolsonaro a obtenu un rare moment de retenue pour dire que le commerce est le commerce et que « la politique se discute point par point ». Même l'élan initial de la première réponse à l'accueil qu'il reçut – « je suis dans un pays capitaliste » – était déjà dépassé.
Outre les allées et venues d'un gouvernement erratique qui entend incarner l'idéal de croisade au XXIe siècle, ces contradictions expriment, à l'extrême, la difficulté qui existe dans le monde dit « occidental » à comprendre la Chine et à faire face au fait de son ascension impressionnante, qui contribue à une usine intéressée de méfiance.
Après tout, le développement chinois des dernières décennies est sans précédent dans l'histoire de l'humanité. En très peu de temps, une économie coloniale, violemment déchirée entre les puissances envahissantes et sortant encore d'une guerre de libération, a réussi à se hisser au rang de première économie de la planète (ou de deuxième, selon l'indice utilisé). Plus que cela, la montée en puissance de la Chine est également responsable de la sortie de 750 millions de personnes de la pauvreté. Comme l'attestent plusieurs chercheurs, la Chine est le pays qui contribue le plus à l'expansion d'une « classe moyenne » dans le monde. C'est-à-dire que malgré les réserves qui peuvent être émises, la croissance économique exceptionnelle s'est accompagnée d'une amélioration effective de la qualité de vie de la population.
Face à cela, il y a, pour nous, des pays en voie de développement. un constat et deux questions. (a) la pauvreté et la condition périphérique ne sont pas les produits d'un destin immuable ; (b) si oui, comment la Chine a-t-elle procédé ? et (c) avons-nous quelque chose à craindre ? Existe-t-il vraiment une énigme chinoise ?
L'historien Stephen Haw a écrit qu'un chercheur qui passe une semaine en Chine parvient à produire un livre sur le pays. Ceux qui restent un mois, en revanche, préparent un article… En revanche, ceux qui restent plus longtemps sont incapables d'écrire quoi que ce soit à ce sujet [1]. L'anecdote illustre la difficulté de penser, à partir de nos paradigmes « occidentaux », les questions posées par le fait historique de l'arrivée de la Chine au centre de l'échiquier mondial. Même si de plus en plus de centres de recherche dédiés à cet objet d'étude commencent à se répandre dans le monde, des courants obtus se manifestent encore, criblés de préjugés qui empêchent même l'observation de l'éthique que l'on attend d'un effort critique et scientifique.
Les vues construites sur la Chine depuis notre quadrant de l'hémisphère sont, en elles-mêmes, un objet d'étude. En fait, ils en apprennent plus sur nous que sur la Chine. Les mutations des images construites et diffusées par les médias occidentaux, faisant écho à des intérêts non académiques, illustrent le cynisme avec lequel « l'Occident » présente le géant asiatique. Pour ne citer que l'exemple le plus récent, dans les années 1970 toute l'image du « pays ennemi » diffusée depuis Washington a été subitement remplacée par celle d'un pays ami, dans une opération diplomatique audacieuse qui a débuté avec la visite de Richard Nixon à Mao. L'artisan de cette opération côté américain en a écrit un ouvrage et a précisé combien il s'agissait de produire délibérément une nouvelle présentation de la Chine à l'Occident, adéquate à la redéfinition des intérêts américains [2].
Aujourd'hui, une autre production d'images, sous la responsabilité des USA, présente les Chinois comme un danger. Dans cette nouvelle rhétorique, qui encadre la guerre commerciale réclamée par Trump, une curieuse projection affirme que les entreprises technologiques chinoises pratiqueront l'espionnage, que leurs forces armées seront utilisées pour opprimer d'autres États, que leurs intérêts commerciaux nuisent au reste du monde. monde… Et, encore une fois, beaucoup répètent ces pièces de marketing politique.
Nous avons fait une erreur lorsque nous avons cherché des réponses à « l'énigme chinoise » sur la base de ces références. De plus, la difficulté que nous avons est évidente quand on voit le petit nombre « d'occidentaux », même dans l'académie, qui se consacrent à l'apprentissage de l'histoire chinoise et de la langue mandarine. Aujourd'hui encore, face à l'expansion économique et aux questions théoriques que la Chine pose aux spécialistes des domaines les plus divers, la vérité est que nous savons peu de choses sur les Chinois par eux-mêmes. C'est ce fossé épistémologique qui contribue à la préservation des préjugés et des visions déformées.
Sachant cela, y a-t-il une raison objective de craindre la Chine ?
Pour y répondre, Pékin a publié, dans la foulée de la commémoration du 70e anniversaire de la fondation de la République populaire, un "livre blanc" de sa politique étrangère intitulé "La Chine et le monde à l'ère nouvelle". Dans ce document, l'hégémonisme est rejeté et il est affirmé qu'imaginer la croissance chinoise comme une menace, c'est mesurer la tradition millénaire de ce pays par le dirigeant de « l'Occident ». Ou, selon les mots du document, c'est le résultat « d'un déséquilibre psychologique provoqué par la perspective d'une chute du pouvoir et de distorsions délibérées d'intérêts ». Le modèle de développement chinois s'est construit pas à pas, sentant les pierres du fleuve, et il a également réussi à ne pas avoir imité les expériences de l'impérialisme et du colonialisme.
À un moment donné, le texte explique : « dès le milieu du XIXe siècle, la Chine a été exploitée par les puissances occidentales et a été marquée par des souvenirs indélébiles des souffrances causées par la guerre et l'instabilité. Il n'imposera jamais les mêmes souffrances à d'autres nations. Ainsi, à un moment où les États-Unis remettent en question le multilatéralisme et les organisations internationales, la Chine apparaît comme la voix de la défense du droit international et de ses institutions. Le document appelle au plein respect de la Charte des Nations et affirme que les injustices dans le monde ne se produisent pas parce que l'ONU et sa Charte sont obsolètes, mais parce que les principes qui y sont contenus ne sont pas respectés.
Eh bien, nul autre qu'Henry Kissinger a déclaré que la clé pour comprendre le 3e siècle n'est pas de savoir comment la Chine se comportera en tant que puissance, mais comment les États-Unis feront face à la montée de la Chine [XNUMX]. C'est le piège souvent cité de Thucydide, selon lequel aucune puissance ne s'élève dans un système international sans en déplacer une autre, qui répond presque toujours par la guerre. S'il y a quelque chose à craindre, ce n'est pas la croissance économique et l'ouverture accrue de la Chine sur le monde, mais la réaction de Washington.
La guerre d'Afghanistan, qui a placé une enclave militaire américaine au cœur de l'Asie, les provocations autour de la mer de Chine, la récente guerre commerciale menée par l'administration Trump, le siège illégal de Huawei et, par conséquent, la technologie 5G chinoise, sont des démonstrations que le l'instabilité mondiale ne vient pas de Pékin.
Pour cette raison, même Bolsonaro ne semble pas prendre au sérieux la thèse ressuscitée de la « menace chinoise ». Strictement parlant, le Brésil devrait connaître la Chine de plus en plus profondément car il a beaucoup à y gagner, et pas seulement économiquement. Aujourd'hui, nous vivons dans un contexte international où les prétentions hégémoniques et expansionnistes menacent en fait la paix internationale et l'autodétermination des peuples. Cependant, ils ne viennent pas de Chine. Au contraire, sa présence sur la scène, en tant que puissance sûre d'elle-même, pacifique et collaborative, présente un nouveau paramètre pour les relations entre États et un contrepoids à la puissance du nord par rapport au sud global.
*Alexandre Ganan de Brites Figueiredo, docteur du Programme d'études supérieures en intégration latino-américaine (PROLAM-USP), est l'auteur, entre autres livres, de Bolívar : fondements et trajectoires de l'intégration latino-américaine (Annablume, 2017).
notes
[1] Stephen G. Haw. histoire de la chine. Lisbonne, Tinta da China, 2008, p. 15-16.
[2] Henri Kissinger. à propos de la Chine. Rio de Janeiro, Objectif, 2011.
[3] Henry Kissinger, Niall fergusson, Fared Zakaria, David Li. Le XXIe siècle appartient-il à la Chine ? São Paulo, Elsevier, 2012, p. 28.
