Par ANDRÉ MARCIO NEVES SOARES*
Bolsonaro n'aurait même pas dû exister dans la politique brésilienne, peut-être aurait-il été élu président de la république
Le Brésil est à vendre, du moins formellement, depuis la fameuse réunion «fuite» en avril/2020, au Palais du Planalto, avec tous les ministres de l'époque, où l'infâme désormais ex-ministre de l'environnement, M. Ricardo Salles, a appelé tout le monde à passer le « bétail », alors que le monde ne parlait que de la pandémie. De toute évidence, l'ancien ministre de l'environnement faisait référence au projet néolibéral et néofasciste du gouvernement Bolsonaro de promouvoir toutes les actions visant à la destruction du pays et, par conséquent, sa vente par tranches, en fonction des meilleures offres pour chaque portefeuille. Depuis, pour tout minéral qui réfléchit un peu, comme le dit Mino Carta, cette routine est devenue du bon sens. Pourtant, aussi mauvais que puisse paraître le scénario futur pour ce pays tropical, toujours déconnecté de son époque historique, des lueurs de lumière sont visibles et consacrent le gouvernement Bolsonaro.
En fait, il est tout à fait possible que le dernier épisode de «vacinagate», peut-être le plus grand stratagème de corruption jamais découvert sur le sol national, à la suite d'enquêtes du CPI sur la pandémie par le Sénat fédéral, quitte le «centrão» des oligarques sans option à court terme pour défendre le gouvernement actuel. Les défenestrations au sein du gouvernement sont déjà présentes. Le chef du gouvernement lui-même, le député Ricardo Barros, cité par les frères Miranda, n'est encore dans cet état que parce que le gouvernement craint de devenir politiquement irréalisable si soudainement. Mais le supérieur hiérarchique du serveur Lupis Ricardo Miranda a été disculpé, ainsi que le responsable du PNI - Programme National de Vaccination - Francieli Fatinato a démissionné.
Pour le citoyen qui suit a minima les événements politiques du pays, surtout après la redémocratisation, la trajectoire de cet imbroglio actuel du gouvernement bolsonariste conduirait, au même titre que les gouvernements Collor et Dilma, même si ces deux-là ont eu pour fondement des dénonciations complètement différentes, l'inévitable procédure de destitution. Cependant, dans ces lignes qui suivent, je vais essayer de préciser que le dicton populaire "calmez-vous, la litière est faite d'argile" est plus vrai que jamais.
En ce sens, le premier aspect à considérer est le gouvernement Bolsonaro lui-même. Encombrée de soldats de tous les niveaux de gouvernement, l'ancienne présidente Dilma Rousseff elle-même a reconnu qu'il ne sera pas facile d'enlever cette multitude d'uniformes occupant des postes civils et de les renvoyer à la caserne. L'infiltration virulente des militaires par les voies respiratoires de l'État brésilien est en sepsie, mais ce ne sera pas n'importe quel antibiotique qui la fera refluer. Tous ceux qui ont déjà vécu avec une infection grave savent que, quelle que soit la précision du médicament, la dose doit être bien administrée. Par conséquent, vous devez être très calme en ce moment. Un faux pas, que ce soit dans les manifestations de rue grandissantes, ou dans la pression déjà écrasante des réseaux sociaux, ou encore dans les articulations politiques internes aux autres pouvoirs de la République, et tout peut virer au chaos. Soit dit en passant, pas par hasard, le gouvernement Bolsonaro y aspire.
Le deuxième aspect à considérer est le moment de la pandémie lui-même. Bien que les mouvements sociaux de rue se développent, comme prévu, en raison du déraillement éthique et moral complet de ce gouvernement, la santé du peuple brésilien doit toujours passer en premier. Sans aucun doute, parallèlement aux manifestations, il est nécessaire d'accroître la prise de conscience collective concernant la protection individuelle contre le COVID-19, en plus de la capacité des leaders de ces appels à la rue à mettre à disposition des produits d'hygiène de base. Même si la destitution du président est une cause plus que juste, même si difficile, trop d'innocents sont morts dans ce pays.
La troisième raison de se la couler douce avec cette litière est le scénario économique du point de vue de la capitale. Pour le meilleur ou pour le pire, bien qu'il ait rompu ses promesses néolibérales, le ministre de l'Économie Paulo Guedes a réalisé des exploits mémorables pour l'élite mondialisée qui navigue sur les chemins virtuels de notre paradis fiscal unique. Ici, contrairement à ce qui existe dans le monde, moins de blanc est lavé. Le blanchissage fiscal au Brésil est, et a toujours été, fait en laissant des traînées de sang, de sueur et de larmes. Comme les démantèlements successifs des protections du travail ces dernières années ; la destruction de l'environnement causée au cours de ces 2,5 dernières années de gouvernement Bolsonaro, peut-être comme jamais auparavant en si peu de temps ; le retour de la misère la plus exécrable depuis la destitution de Dilma, au gré des records successifs de profits bancaires ; le génocide pratiqué comme une politique gouvernementale en particulier pour les classes les moins favorisées, bien que maintenant la pointe de l'iceberg de la véritable raison d'une telle monstruosité soit apparue ; et ainsi de suite.
Le dernier aspect que nous devons considérer, sans surprise, est l'aspect culturel. Je ne vais pas rester ici en me souvenant de l'académie avec Adorno, Habermas, Horkheimer etc., pour ne pas ennuyer ceux qui n'ont aucune obligation de les connaître. Il est évident que la culture influence les masses et que les masses réagissent à l'influence de la culture. Il vaudra mieux, en ce moment, prendre l'avis du ministre de la STF Gilmar Mendes, qui a récemment déclaré que nous banalisons le recours légal de «l'impeachment». S'il a raison, deux réflexions s'imposent ici : la première est de savoir que cette banalisation plaît aux fractions de classe intéressées à vider le récit des mouvements populaires ; la deuxième réflexion est de comprendre que si « l'impeachment » est devenu à la mode dans le pays, c'est terrible pour notre santé politique.
Gilmar Mendes est un juge aguerri, il a été procureur général de l'Union sous le gouvernement FHC et a sans aucun doute vu passer une bonne partie du XXe siècle devant ses yeux en grand connaisseur du droit constitutionnel. Il ne donne pas un point sans nœud. S'il fait cet avertissement, malgré notre ignorance de ses intentions, il vaut mieux l'écouter. Évidemment, plus que quiconque, ledit ministre sait que la chute de Collor de Mello a eu pour « début » initial les fraudes personnelles dénoncées par son propre frère, M. Pedro Collor de Mello. Comme vous le savez également, la raison initialement alléguée pour renverser Dilma Rousseff était un jeu de « pédales fiscales » qui, finalement, en raison d'une législature anachronique et dysfonctionnelle, tous les présidents finissent par devoir le faire d'innombrables fois. Le gouvernement Bolsonaro lui-même a déjà encouru la même illégalité à plusieurs reprises au cours des dernières années.
Dès lors, l'avertissement lancé par Gilmar Mendes doit être vu sous un autre angle, celui du spectacle. Et personne mieux que Guy Debord pour clarifier notre compréhension à ce sujet. D'abord, il est bon de souligner que je ne dis pas que Gilmar Mendes a lancé l'alerte à travers le cadre intellectuel de Debord. Je précise juste que la phrase de Gilmar Mendes peut être mieux comprise si l'on prend comme référence ce penseur marxiste français. Ainsi, j'espère que les prochaines manifestations de rue contre ce gouvernement au net penchant fasciste, à partir de ce samedi 03/07/2021, seront un paradigme dans le changement de compréhension des véritables raisons des protestations actuelles.
En effet, la combinaison d’acteurs aussi disparates que le Movimento Brasil Livre – MBL – qui faisait partie du groupe de soutien originel à l’actuel président et le PSOL de Guilherme Boulos, sans oublier les partis déjà traditionnels tels que PT, PSDB, etc., d'une part, il accroît la pression autour de la « destitution » du président, d'autre part, il allume le feu jaune du manque de cohérence politique dans ce pays, déjà décanté tant de fois. Nous ne pouvons pas banaliser un instrument juridique comme celui-ci sous les lumières du simple spectacle. Car, comme le dit DEBORD (1997) : « Toute la vie des sociétés où règnent les conditions modernes de production se présente comme une immense accumulation de spectacles. Tout ce qui était vécu directement est devenu une représentation ».
Il est évident que Bolsonaro n'aurait même pas dû exister dans la politique brésilienne, peut-être aurait-il dû être élu président de la république. D'un autre côté, des historiens comme Eric Hobsbawn savent que des personnages comme lui n'apparaissent pas de nulle part, comme des fantômes prêts à s'intégrer dans la vie des autres. Les conditions matérielles de la société, intérieurement et extérieurement, favorisent et justifient à la fois l'élévation des dirigeants de tous horizons politiques et le soutien qui leur est offert, conformément aux intérêts dominants de ces moments historiques. En ce sens, commentant les aspects qui ont laissé ce qu'il a appelé le « bref vingtième siècle » à sa fin qualitativement différents, HOBSBAWN (1995) précise : « La troisième transformation, à certains égards la plus troublante, est la désintégration des anciens schémas relationnels. société humaine, et avec elle, incidemment, la rupture des liens entre les générations, c'est-à-dire entre le passé et le présent ».
Si le processus de « destitution » est essentiellement politique, et en fait il l'est (malheureusement au cours des 30 dernières années, nous nous dirigeons vers la troisième élection), peut-être que la conséquence la moins visualisée est la transformation de notre système de gouvernement, légalement présidentiel, en bas-ventre du parlementarisme officieux. En eux-mêmes, les deux systèmes de gouvernement sont pleins de droits tant que l'un d'eux est en vigueur en vertu des lois du pays. Mais nous sommes, à la marge des œufs, en train d'augmenter le pouvoir de ce qui n'est pas autorisé par notre constitution, le parlementarisme, au détriment de l'autre qui est en vigueur dans notre magna charte, le présidentialisme. C'est-à-dire que nous inversons notre système de gouvernement, au moins tous les 10 ans au cours des 3 dernières décennies, sans soutien constitutionnel, encouragés par le spectacle des querelles d'image pure, si propices au capital, telles qu'elles sont totalisées dans les rapports entre les personnes , médiatisé par les images, dans les termes de Debord.
Pour l'instant, l'espoir demeure que ce nouveau chapitre de l'histoire du Brésil sera plus une vague écrasante dans le sens des Diretas-Já de 1984, le résultat d'une véritable aspiration à plus de citoyenneté, que le spectacle qui renversa la réalité en 2013 pour devenir effectivement un produit des forces productives dominantes qui ont amené ce pays au bord du gouffre. La forme marchande des manifestations de rue ne peut supplanter, à elle seule, la survie prolongée d'individus fragmentés par l'aliénation de « l'humanisme marchand », selon Debord. En d'autres termes, il ne suffit pas de produire des images monumentales de milliers de consommateurs désireux de renverser un énième président - alors même que cette élection actuelle est la plus urgente de toutes - qui ne servent qu'à ravir les médias pour remplir leurs agendas. .
Cette fois, pour que nous ne vivions jamais le drame de quelque chose de concret comme le national-socialisme d'Hitler, je souhaite que les voix qui s'élèvent désormais au nom de l'injustice sociale, sous toutes ses facettes, se répercutent définitivement lors des élections de 2022, favorisant le redressement des comptes entre la politique du spectacle et la vraie politique des biens communs. La démocratie vous remerciera.
* André Marcio Neves Soares est doctorante en Politiques Sociales et Citoyenneté à l'Université Catholique de Salvador (UCSAL).
Référence
DEBORD, Guy. La Société du Spectacle. Rio de Janeiro. Contrepoint 1997.
HOBSBAWN, Éric. L'ère des extrêmes : le court vingtième siècle 1914-1991. São Paulo. Compagnie des Lettres. 1995.
