Par GILBERTO LOPES*
Considérations sur la question de la dette publique
Le ministre des Finances du Costa Rica, Nogui Acosta, se vante que, pour la première fois en treize ans, le gouvernement annulera le principal de la dette. Il laisse entendre qu'il s'agit « d'un jalon dans la trajectoire d'assainissement des finances publiques ». Payer le principal au lieu de renégocier la dette et de relancer l'économie, ce que personne ne fait, sauf dans des conditions très particulières. Aucun gouvernement sérieux ne fait ce que propose le gouvernement de Rodrigo Chaves, un ancien employé de la Banque mondiale. Ça n'a pas de sens. Mais vendre des actifs nationaux pour le faire est plus qu'absurde !
La proposition de vendre des actifs pour réduire la dette n'est pas seulement une erreur - qui cache la véritable ambition d'acheter, à prix de liquidation, des entreprises très rentables -, mais le véritable objectif de ces propositions, qui n'ont que peu - ou rien - à voir avec la question du contrôle de la dette.
Certes, le problème de la dette doit être traité avec sérieux, dans le cadre du programme de développement d'un pays, et non en nous soumettant à des conditions inacceptables et douloureuses pour satisfaire les exigences des créanciers. Cela n'a aucun sens si les conditions qui ont généré la dette sont maintenues. Les ventes d'actifs peuvent rapporter quelque chose, mais rien de significatif. Dans peu de temps, nous devrons autant ou plus. Si nous vendons des actifs nationaux pour payer la dette, nous serons, à court terme, non seulement plus endettés, mais aussi plus pauvres.
La dette, une bombe à désamorcer
Un économiste espagnol, le professeur Juan Torres López de l'Université de Séville, se consacre depuis longtemps à la question de la dette. Je suis allé interviewer le professeur Torres à Séville il y a quelques années et j'ai suivi ses écrits. De ses textes ressort l'idée que la dette est une bombe qu'il faut désamorcer, comme dans l'article publié dans le journal espagnol Public le 11 juin 2021.
Selon lui, les données sur l'évolution de la dette dans le monde nous montrent que "nous sommes assis sur une bombe qui explosera inévitablement, si des mesures adéquates ne sont pas adoptées pour la désamorcer". Il a été impressionné par les données sur la dette que la Banque des règlements internationaux (BRI), dont le siège est à Bâle, en Suisse, vient de publier. Les dettes accumulées dans le monde fin 2020 avaient atteint environ 286 3,5 milliards de dollars, soit environ XNUMX fois le produit mondial.
Sur cette dette, 221,4 53,8 milliards de dollars appartenaient au secteur non financier : 83,4 78,6 milliards de dollars de dette des ménages ; 65 billions de dollars de dette publique ; XNUMX XNUMX milliards de dollars de dette des entreprises non financières. A cela, il faut ajouter XNUMX XNUMX milliards de dollars provenant du secteur financier.
Un an plus tard, cette dette était montée à 303 19 milliards de dollars, alimentée par la montagne d'argent injectée dans les économies pour faire face aux effets du Covid-XNUMX sur les entreprises et les particuliers, selon les données du Institut de finance internationale (IIF), une association d'institutions financières mondiales dont le siège est à Washington. Ces chiffres sont sérieux par leur taille, mais surtout par leur croissance vertigineuse, accélérée par la pandémie. Selon la BRI, la dette totale du secteur non financier a triplé depuis 2000.
L'analyse de l'économie des pays de l'Union européenne (UE) fait l'objet d'une attention particulière de Juan Torres López. Selon les données d'Eurostat, qu'il cite dans l'article susmentionné, la dette publique de l'ensemble de l'Union européenne était de 12 11,1 milliards d'euros. Celle des pays de la zone euro était légèrement inférieure, avec 2000 6,8 milliards d'euros. Ceci, selon lui, démontrait que les politiques d'austérité « mal nommées » ne servaient pas à réduire la dette, « mais précisément le contraire ». Depuis 2020, dit-il, la dette de la zone euro a augmenté de 191,6 billions d'euros. Un montant similaire à ce qu'ils ont payé, au cours de cette période, en intérêts. En XNUMX, en pleine pandémie, les pays de l'Union européenne ont dû dépenser XNUMX milliards d'euros en paiements d'intérêts. En d'autres termes, "en retour aux banques qui leur ont prêté de l'argent créé presque entièrement à partir de rien, sans frais pour elles".
Il y a à peine une semaine, le BBC a publié un rapport révélant qu'il y avait des gens qui mangeaient de la nourriture pour animaux de compagnie en Grande-Bretagne et réchauffaient leur nourriture avec des bougies. Il y a quelques mois, on nous a dit que de nombreux Britanniques de plus de 50 ans, incapables de payer un loyer, devaient vivre dans des abris partagés. Peut-être que dans peu de pays les politiques de privatisation et de réduction des dépenses publiques ont été aussi efficaces qu'en Grande-Bretagne. Ces exemples mettent en évidence la nécessité de discuter de la manière de traiter le problème de la dette. Il ne s'agit pas d'un problème technique, mais d'un problème politique, comme nous le verrons.
Qui sont les toxicomanes de la dette ?
Juan Torres López pose quelques questions. L'un d'eux est : qui sont les toxicomanes de la dette ? C'est un article qu'il a publié il y a quelques années, en 2017. Peu de temps avant, il avait publié un livre au titre provocateur L'économie ne doit pas être dupe des économistes. L'un des mythes les plus répandus sur la vie économique – dit-il dans son article – est que l'énorme dette accumulée dans le monde est le résultat de personnes vivant au-dessus de leurs moyens. Un autre mythe est que « les partis de centre-gauche sont très prodigues lorsqu'ils gouvernent, produisant d'importants déficits qui ne cessent de croître ».
Il cite en exemple les déclarations de la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, selon lesquelles aucun État ne peut dépenser plus qu'il ne reçoit. Cela a du sens dans le cas d'une famille, mais pas dans le cas d'un État, déclare Juan Torres López. Si l'Etat arrête de dépenser, cela provoque une baisse des revenus des gens, ce qui n'est pas le cas d'une famille.
C'est, comme tant d'autres déclarations, "un mensonge qui est facilement contredit par une connaissance élémentaire des processus et des données économiques", dit Torres. Les erreurs économiques ont des objectifs, dit-il. Les toxicomanes ne sont pas des familles, encore moins des familles à faible revenu. Ce sont les banques, "parce que c'est la source de leurs profits et de leur incroyable pouvoir, non seulement financier, mais aussi médiatique, culturel et politique". Quand on nous dit qu'il faut sauver les banques, on veut créer les conditions pour qu'elles continuent à s'endetter.
L'explication de ce processus est relativement simple et claire. On nous dit qu'il faut imposer des politiques de réduction des dépenses pour créer de l'épargne, réduire les dépenses et réduire la dette. Mais ce qui est recherché, dit Juan Torres López, c'est le contraire : réduire la capacité à générer des revenus propres pour que les banques puissent recommencer à accorder des prêts, créant ainsi de nouvelles dettes. La preuve de la farce est que la dette a augmenté plus « précisément dans la période de mise en œuvre des politiques de coupes sociales et de sauvetage bancaire », ce que les autorités financières ont affirmé indispensable pour réduire la dette.
privatiser pour payer
Le 1er décembre, l'économiste brésilien José Álvaro de Lima Cardoso a dénoncé la dette publique comme un « mécanisme infini pour drainer l'argent public ». José Álvaro de Lima Cardoso faisait référence à la limitation des dépenses pour répondre aux besoins sociaux imposée au budget brésilien après le coup d'État contre la présidente Dilma Rousseff en 2016. Une mesure similaire à celle adoptée au Costa Rica, à travers une loi votée sans le besoin d'un coup d'état. Au Brésil, les dépenses sociales du gouvernement ont également été gelées pendant 20 ans, ce qui a entraîné une grave récession économique et des résultats sociaux désastreux.
En 2004, en pleine crise financière internationale, Ernesto Gutiérrez Betancor publie un article dans le magazine UNAM Concepts sociaux (reproduit par divers médias) intitulé « La dette extérieure, qui doit à qui ? ». Il y note que « ces dernières années, les conditions de vie de la majorité de la population en Afrique, en Amérique latine et en Asie se sont détériorées de manière drastique ». « En Afrique subsaharienne, par exemple, la consommation moyenne par habitant est inférieure à ce qu'elle était en 1970. Le revenu de la plupart des Latino-Américains est également inférieur de 20 % à ce qu'il était en 1980. Cette situation désespérée est souvent présentée comme le produit de la corruption. , incompétence ou inefficacité ».
Mais, dit Gutiérrez Betancor, les statistiques montrent une réalité très différente. « En 1999, les 41 pays pauvres très endettés (PPTE) ont transféré au Nord 1,68 milliard de dollars de plus qu'ils n'en ont reçus. La même année, l'ensemble des pays dits du « tiers monde » a effectué un transfert net de ressources de 114,6 milliards de dollars ». Malgré cela, une dette qui en 1982 atteignait 780 milliards de dollars était passée à un peu plus de 2 25 milliards de dollars moins de XNUMX ans plus tard.
Fin 2019, la dette extérieure totale des pays à revenu intermédiaire et faible (pas du tout ce qu'on appelle le Tiers-Monde, ou «marchés émergents») atteignait 8,1 billions de dollars, selon les données de la Banque mondiale, l'institution responsable pour les programmes de réduction de la dette et de la pauvreté, où travaillait Rodrigo Chaves. Dès les années 1970, Robert McNamara, ancien cadre de Ford, secrétaire américain à la Défense pendant la guerre du Vietnam, puis président de la Banque mondiale de 1968 à 1981, prévenait que « le taux moyen d'augmentation de la dette après les années 1960 XNUMX est environ le double du taux de croissance des recettes d'exportation, avec lequel les pays endettés doivent assurer le service de cette dette. Cette situation ne peut pas durer indéfiniment.
Lorsqu'il est devenu clair que les pays sous-développés ne seraient pas en mesure de remplir leurs engagements dans les conditions convenues, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international ont proposé les soi-disant «politiques d'ajustement structurel» comme solution. Les mesures fondamentales de ces politiques sont la réduction des dépenses publiques et la privatisation des entreprises publiques. Quarante ans de ces politiques ont entraîné l'accélération d'un processus dont McNamara a mis en garde contre les conséquences insoutenables il y a 50 ans.
Au Costa Rica, le gouvernement propose la privatisation de Banco de Costa Rica, l'une des trois banques publiques. Le ministre des Finances se vante que, pour la première fois en treize ans, le gouvernement va radier le principal de la dette. Mais le secret n'est pas là, mais dans la vente de la banque, une opération exceptionnelle, pour laquelle les repreneurs potentiels (dont les banques colombiennes) ont toujours eu les yeux tournés.
"Combien serait amorti avec la vente de Banco da Costa Rica?", J'ai demandé à un économiste qui suit ces processus dans le pays. "Il n'y a pas de montant fixe. Il est estimé à environ 1,85 milliard de dollars. Il suffit de payer les intérêts de la dette pendant six mois. Mais il s'agit d'une valeur purement comptable. La valeur économique de la banque est beaucoup plus élevée. Pour le pays, il faut considérer sa valeur sociale, qui comprend la formation de son personnel – environ quatre mille personnes – la valeur de ses équipements, les différents services qu'il rend à la société, non seulement financiers, mais aussi le traitement des documents, tels comme passeports ou permis de conduire ».
« Que signifie être très efficace pour une banque privée ? », demande-t-il : cela signifie gagner le plus d'argent possible. Ceci est réalisé en réduisant le personnel, les salaires et les services fournis et, surtout, en augmentant le taux d'intérêt sur les prêts, qui est aujourd'hui de 8,4% par an dans les banques publiques et de plus de 15% dans les banques privées. Une extorsion pour le pays !
En revanche, il n'est pas proposé de supprimer ou de réduire les différentes exonérations fiscales en faveur des investisseurs, notamment en régime de zone franche. Parmi les mesures de transfert de ressources aux banques figure un projet de loi - négocié à la demande du secteur financier - permettant de transférer aux créanciers 30% de l'épargne du Régime de Retraite Complémentaire Obligatoire (ROP) en difficulté d'endettement. Une mesure qui les touchera plus tard, en réduisant le montant de leurs futures retraites, en plus de fragiliser le système de retraite.
Dans sa « Stratégie de la dette à moyen terme », publiée en avril dernier, le ministère des Finances du Costa Rica a déclaré que la dette de l'État central équivaut à 66,46 % du PIB. Il a ajouté que, "grâce à la dynamique des recettes et à la maîtrise des dépenses, il semble que le pays se dirige vers une stabilisation des finances publiques". Rien n'est dit sur les conditions sociales, le chômage structurel, la concentration croissante des richesses, ou l'assaut systématique contre des institutions publiques efficaces - banques, télécommunications, énergie, santé, éducation, routes, aéroports, ports - dont les mesures de privatisation ont fragilisé les services publics, sans tout projet de pays qui offre un modèle de développement pour réduire la dette ou la pauvreté.
Depuis des années, les promoteurs de ces projets parcourent le monde les poches pleines et la tête vide. Ils essaient de nous vendre les vieilles idées qui nous ont plongés dans cette crise comme solution à nos problèmes. Pour cela, au Costa Rica, ils ont le contrôle de la présidence et une majorité confortable à l'Assemblée législative. La vente d'actifs ne résoudra pas le problème de la dette, mais elle exacerbera un processus de concentration des richesses et une plus grande souffrance sociale pour la population costaricienne. Les privatisations et la maîtrise des coûts sont des recettes infaillibles pour la détérioration des conditions de vie de la population costaricienne, comme l'histoire l'a montré.
*Gilberto Lopés est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR). auteur de Crise politique du monde moderne (Ourouk).
Traduction: Fernando Lima das Neves.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
