FELIPE MARUF QUINTAS*

Répondre à l'article de Leonardo Sacramento

Nous vivons une époque de crise, non seulement politique et économique, mais aussi et surtout existentielle. Les carrefours historiques qui définissent la situation actuelle au Brésil imposent une décision sur l'avenir. Puisque tout choix est irréversible, compte tenu de l'irréversibilité de l'Histoire, il est naturel que l'angoisse face à l'avenir se répande et, corrélativement, le malaise face au passé, de plus en plus scruté à la recherche de références, positives ou négatives, qui guident l'identité nationale actuelle, par l'affirmation ou d'exclusion, et guident les décisions collectives que le pays est invité à suivre.

Ainsi, il est inévitable que, dans le tumulte des sentiments et des désirs d'une civilisation encore jeune comme celle du Brésil – qui, à la différence de l'Europe et de ses germes d'outre-mer (USA, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande), de la Chine et de l'Inde, compte son Histoire en siècles et non en millénaires – créent des interprétations contradictoires sur les événements et les processus passés, soulignant les impasses et les contradictions des projets et des intérêts politiques contemporains.

Parce que le passé sert de référence pour le présent et l'avenir, il devient essentiel que la pluralité des projets et des intérêts actuels, en l'interprétant, garde le souci de véracité et de cohérence. Les versions doivent exister sur la base des faits et non contre eux, sinon elles deviennent des falsifications, nuisibles dans la mesure où elles déforment le sens de la construction historique et, par conséquent, la compréhension de la réalité et de ses possibilités.

L'article "Borba Gato, Aldo Rebelo et Rui Costa Pimenta"^[I], de Leonardo Sacramento, publié le 09/08 sur le portail la terre est ronde, sert d'exemple de falsification historique, même de bonne foi de la part de l'auteur.

Cet article, écrit dans le feu des discussions sur le bandeirantismo, déclenché par l'incendie de la statue de Borba Gato dans la capitale de São Paulo, soutient l'action incendiaire du collectif appelé la Révolution périphérique et critique les voix divergentes venant du champ extérieur pour la droite bolsonariste, nominalement mentionnée dans le titre .

De manière très résumée, Sacramento fonde son texte sur la lecture que le bandeirantismo serait le mythe fondateur d'un certain « nationalisme pauliste » séparatiste, élitiste et raciste, et devrait donc être incinéré, symboliquement et matériellement, comme référence pour construire la nation. Cependant, dans son empressement à « déconstruire » le passé qu'il considère comme de mauvais augure, il commet d'innombrables erreurs historiographiques.

En premier lieu, lorsqu'il déclare que « Borba Gato, comme on le sait, a vécu et est mort avant l'indépendance, les cycles du café et de l'esclavage à São Paulo, la Révolution de 1930 et la Révolte de 1932, dans un São Paulo qui, en pratique , , n'existait pas », certainement pour nier l'importance de Borba Gato et des autres sertanistas de São Paulo pour São Paulo.

L'auteur doit garder à l'esprit que, oui, il y a eu São Paulo avant le café et la modernité industrielle, qui ne sont pas sorties de nulle part, mais, en grande partie, des conditions démographiques et économiques précédemment construites lors de la Marche Bandeirante vers l'Ouest. Un São Paulo qui, même au début du XVIIIe siècle, en tant que capitainerie, englobait ce qui sont aujourd'hui les États de Minas Gerais, Paraná, Goiás, Tocantins, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul et Rondônia. L'afflux humain du plateau de São Paulo vers l'arrière-pays sud-américain, au-delà du traité de Tordesilhas, a élargi São Paulo en même temps qu'il a élargi le Brésil, démontrant l'importance de São Paulo pour la construction du Brésil et de la brésilienité.

Ensuite, Sacramento suggère que le prétendu mythe bandeirante aurait été une fabrication tardive, institutionnellement datée de 1917, et donc illégitime. Ainsi, il refuse un aspect fondamental de l'historiographie et des interprétations historiques en général, qui est la récupération posthume de l'importance de certains processus et événements longtemps oubliés ou diminués. Selon les critères qu'il adopte, les mouvements racialistes ne pourront jamais revendiquer Zumbi dos Palmares et Tereza de Benguela, dont l'appréciation historique est bien postérieure à leur existence vitale.

Sacramento, cependant, va plus loin. Il est assez clair en affirmant le caractère élitiste et régionaliste de la célébration du bandeirantismo et, en particulier, de Borba Gato, énumérant des données sur une supposée association d'hommages aux bandeirantes et Borba Gato aux oligarchies de São Paulo, à la sédition de 1932 et à le coup d'État de 1964. Selon ses propres termes, « Borba Gato apparaît au XXe siècle, dans la pratique, à la suite d'une construction suprémaciste par les paulistes non seulement sur les noirs et les indigènes, mais sur d'autres élites régionales ».

Il n'est pas surprenant que, compte tenu de l'importance du Bandeirantismo pour la définition territoriale, ethno-démographique et culturelle du Brésil, son héritage ait été contesté par différents groupes sociaux et politiques. Ce n'était pas seulement Júlio de Mesquita, père et fils, qui célébrait le rôle de pionnier.

Le progressiste Manoel Bomfim (1868-1932), critique de l'eugénisme et de la vogue raciste encore courante à son époque, et aussi l'un des plus éminents défenseurs de l'universalisation de l'instruction publique, fait l'éloge du bandeirantisme dans ses livres O Brasil na América (1929 ) et O Brasil na História (1931), y voyant l'un des axes qui ont formé la nationalité, en opposition aux groupes dirigeants portugais.

Aussi Getúlio Vargas, anathème de l'oligarchie de São Paulo à laquelle appartenait la Mesquita et parrain politique de João Goulart, déposé en 1964, a souligné à plusieurs reprises la valeur des bandeirantes pour tout le Brésil et, plus encore, le caractère bandeirante, c'est-à-dire intégrateur et expansif vers l'intérieur, de son gouvernement. Lisons quelques-uns des discours de l'ancien président :

"Les raisons profondes de la croissance de São Paulo sont, sans aucun doute, dans votre tradition vivante et dynamique de pionniers et de pionniers. Après l'ère des entrées héroïques dans le rude et sauvage sertão, de la chasse fébrile à l'or et aux pierres précieuses, de l'exploration et de la conquête, vous avez su maintenir le même élan constructif et civilisateur à un autre niveau et dans d'autres secteurs. […] São Paulo, une ruche bruyante et active, faisant partie de l'Estado Novo, a endossé ses engagements communs de travailler plus dur et mieux pour la grandeur nationale. Reprenant le sens traditionnel d'expansion, il reprend son caractère bandeirante et ouvre les voies de l'occupation productive de l'Occident [...] unification et agrandissement de la Patrie » 23/07/1938^[Ii].

« La contribution bandeirante représente la base sur laquelle repose la grandeur nationale, c'est-à-dire la base économique et sociale de la démocratie brésilienne. Ainsi, les problèmes de São Paulo devront toujours être placés au niveau national, national étant sa vocation historique. São Paulo n'a jamais fonctionné pour lui-même, nous ressentons tous la noblesse de cette fierté, qui est de travailler jour et nuit pour la grandeur du Brésil. 10/08/1950 – La campagne présidentielle (1951) – Getúlio Vargas : p. 58-59

Il convient également de noter le programme gouvernemental pour le développement de l'intérieur national, connu sous le nom de Marche vers l'Ouest, l'un des plus importants de l'ère Vargas, avec l'une des phrases les plus célèbres du grand président : « Le sens de La brésilienité est la marche vers l'Occident ». Le nom faisait une claire allusion positive au bandeirantismo, en même temps que Cassiano Ricardo, directeur du DIP-SP et déjà distant et politiquement opposé à Plínio Salgado, écrivait et publiait sa monumentale Marcha para Oeste - L'influence de la "Bandeira" sur formation sociale et politique au Brésil (1970 [1940]). Au cours de la deuxième administration Vargas, certes l'une des plus populaires et démocratiques de l'histoire du pays, c'était une initiative présidentielle de créer le Museu das Bandeiras, à Goiás, inauguré en 1954.

La critique de Sacramento est encore moins convaincante lorsqu'il associe la valorisation du bandeirantismo au supposé racisme eugéniste « blanchissant » de la politique d'immigration dont São Paulo a été l'un des principaux bénéficiaires entre la seconde moitié du XIXe siècle et la première moitié du XXe. siècle.

Il n'y a certainement aucune licence poétique pour justifier que le caboclo Borba Gato du XVIIe siècle, qui a vécu paisiblement pendant environ 20 ans parmi les peuples autochtones, soit considéré comme l'icône d'une politique d'attraction de la main-d'œuvre européenne qui a eu lieu des siècles plus tard.

On ne trouve pas non plus de trace de « suprémacisme blanc/européen » dans le bandeirantismo dans son ensemble, puisque les bandeiras, comme on le sait, étaient intrinsèquement mamelouks et indigènes.

Sans Indien, il n'y avait pas de drapeau, car, comme il s'agissait essentiellement d'un déplacement vers l'intérieur, ce sont les autochtones qui connaissaient le mieux les routes, les sentiers et les intermodalités de transport (terrestre et fluviale) pour accéder aux sertões. La présence indigène était si forte que la « langue générale », dérivée du tupi, et non du portugais, était la langue parlée dans la grande majorité d'entre eux.

Certaines bandeiras, en particulier ces dernières, avaient un contingent noir raisonnable, les Noirs étant parfois responsables de la capture d'Indiens fugitifs. Fernão Dias Falcão, quittant Sorocaba en 1719, emmena avec lui 40 Africains, parmi lesquels des forgerons, des charpentiers et des tailleurs, qui viendront participer aux débuts de Cuiabá. Un peu plus tôt, Pascoal Moreira, après avoir affronté les Aripoconés, a perdu de nombreux membres de son drapeau, parmi lesquels de nombreux noirs. Les exemples se multiplient (Ricardo, 1970 [1940], p. 305-306)

Le métissage caboclo et même cafuza dans les bandeiras n'était pas seulement le résultat de rapports sexuels forcés - présents d'ailleurs chez les quilombolas, qui, assez fréquemment, kidnappaient des femmes indigènes dans leurs évasions, comme le rapporte Roquette-Pinto dans son livre Seixos Rolados - Estudos Brasileiros (1927) – mais aussi, et souvent, du volontaire.

Après tout, « si beaucoup de bandeirantes prenaient leurs épouses aux Indiens, il ne faut pas non plus négliger les cas de médiation consistant à faire épouser des gens de la troupe à leurs belles-sœurs (pour cela les prêtres ne manquaient pas dans les bandeiras). ) afin de gagner les faveurs des chefs de telle région ou de telle tribu » (Ricardo, 1970 [1940], p. 33).

Il s'ensuit donc que de nombreux indigènes étaient des alliés des bandeirantes et les aidaient en combattant les tribus ennemies. Le point de vue selon lequel chaque Indien a été victime des bandeirantes est en fait un point de vue ethnocentrique et colonial qui, vu de l'extérieur (et d'en haut) les homogénéise dans la catégorie des opprimés des Lumières, supprimant ainsi l'existence de différents groupes indigènes si étrangers entre eux comme nous le sommes des Belges et des Coréens, qui se sont combattus jusqu'aux dernières conséquences dans la dispute pour les territoires et les femmes, et qui avaient suffisamment d'autonomie et de capacité d'action pour établir des alliances fonctionnelles à leurs intérêts belliqueux, y compris avec São Paulo et portugais.

Un autre fait qui contraste avec l'affirmation du bandeirantismo comme "suprématie blanche" est que les bandeirantes ont aidé dans la lutte contre les éléments européens exogènes à la formation métisse brésilienne, comme cela a été vérifié au XNUMXème siècle, lorsqu'ils ont fourni un soutien précieux à l'expulsion des Néerlandais. , dont le pays était la principale force militaire de l'époque, et les pirates anglais qui, à l'époque, attaquaient nos côtes. Il est important de rappeler qu'à l'occasion des invasions hollandaises, Dom João IV, roi du Portugal, avait accepté de céder le nord du Brésil aux Pays-Bas, comme l'explique Manoel Bomfim dans « O Brasil na América ». Les Bataves ont été vaincus non pas par la détermination royale de la métropole portugaise, mais par la bravoure et le patriotisme des Brésiliens indigènes, organisés en troupes formées, en grande partie, par des bandeirantes.

Il n'y a pas non plus de lest empirique dans l'observation de l'auteur – dépassée par rapport au sujet de son propre article – selon laquelle la politique d'immigration ultérieure visait à « disparaître avec le noir ». De 1851 à 1931, environ 1,5 million d'Italiens, 1,3 million de Portugais (le Portugal étant l'un des centres originels de l'éducation brésilienne), 580 200 Espagnols et 2006 222 Allemands sont entrés au Brésil (Ribeiro, 8, p. 35). Considérant que la population brésilienne, dans la même période, est passée d'environ XNUMX millions d'habitants à environ XNUMX millions, avec un métissage spontané important et sans avoir eu de «solution finale», pas de politique d'extermination ou d'éloignement physique de la population noire, non cela ne peut dire que l'attraction des Européens avait pour but délibéré de « blanchir » le pays.

D'autant plus que, contrairement à ce que suggère l'auteur, il n'y a pas eu de priorisation « d'espaces, d'emplois et d'études » pour les immigrés européens. La loi foncière de 1850, en établissant que les terres publiques ne pouvaient être cédées à des particuliers que par des opérations commerciales monétaires et non par de simples donations, « a été conçue comme un moyen d'empêcher l'accès à la propriété foncière des futurs immigrés » (Fausto, 2015, p. 169). Dans un pays à prédominance agraire, où les possibilités d'ascension sociale et de constitution de patrimoine étaient encore très dépendantes de l'accès à la propriété foncière, les immigrés, en règle générale, ne constituaient aucun groupe privilégié. Que les grands-parents italiens de D. Marisa Letícia le disent, de nombreux travailleurs du «nouveau syndicalisme» du PT et de tant d'autres paulistes au nom de famille italien et à la vie modeste, dont les ancêtres ont travaillé dur pour un petit logement, sans autre aide gouvernementale que celle instituée seulement après Getúlio Vargas pour tous les Brésiliens, quelle que soit leur origine.

Si l'objectif de la politique d'immigration, supposons-le, était de réaliser un « métissage eugéniste de São Paulo » - pour reprendre un terme de Sacramento - on peut donc en déduire que, autant que « l'élimination de la élément », il y avait, en même temps, l'élimination de l'européen, dilué dans de nouvelles synthèses phénotypiques, comme cela s'est produit en grande partie, étant le peuple de São Paulo, aujourd'hui, comme tout le peuple brésilien, une preuve incontestable de ce phénomène . La réduction du contingent noir statistique de São Paulo au début du XXe siècle, pointée par l'auteur, ne serait-elle pas une conséquence du métissage sans l'entrée de nouveaux contingents africains ?

Revenant aux bandeirantes, l'affirmation de Sacramento selon laquelle la valorisation de leur mémoire n'a rien à voir avec la croyance populaire est très étrange. Pourquoi pas, si la masse populaire sertaneja, à São Paulo, dans le centre-ouest et même à l'intérieur du nord-est, descendante des mameluco sertanistas venus du plateau de São Paulo, habite le sol conquis par eux à nous les Brésiliens et hérités d'eux, par exemple, ou rétroflexes, pratiquement inutilisés et très discriminés dans les classes supérieures métropolitaines ? Les caipira, les matuto, les mazzaropiens Jeca retiennent beaucoup plus de la bandeirante, dans leur sang, dans leur langue, dans leur religion, dans leurs mœurs, en tout, que les gens huppés et les yuppies de São Paulo, dont les modèles de pensée et Les conduites reflètent, à l'époque coloniale, les tendances et les modes des centres de l'Atlantique Nord.

D'où la répulsion de l'étage supérieur envers les bandeirantes, le caboclo rustique et intrépide qui, au fond du sertão, se nourrissait de vers et se désaltérait avec le sang des camarades morts. Ce n'est pas un hasard si les rédacteurs des médias oligarchiques de São Paulo, à savoir le portail UOL et les journaux Folha de São Paulo et Estado de São Paulo, n'ont pas émis de réserves majeures quant à la déprédation de la statue de Borba Gato, alors qu'ils ne soutenaient pas comme dans le cas de UOL/ Sheet.

Cette révulsion, élitiste dans son essence, utilise souvent un jargon progressiste dans un véritable cas de racisme, d'évolutionnisme et de colonialisme, lorsqu'elle analyse les hommes et les femmes brésiliens des XVIe et XVIIIe siècles à travers le prisme du progressisme européen des Lumières ultérieur. Comme si les Borba Gato et Anhanguera, vivant dans un contexte absolument différent, étaient inférieurs à la bourgeoisie rationaliste et cosmopolite d'outre-mer des siècles suivants, convertie en norme normative non seulement pour le présent et l'avenir mais aussi pour le passé, y compris le passé des autres, le nôtre, dans le cas des bandeirantes. Oui, Borba Gato n'était pas Sting, et il ne pouvait pas l'être. Heureusement. Sting, aussi bien intentionné soit-il, n'aiderait pas à relever le Brésil comme l'a fait Borba Gato. Y avait-il de la violence dans les drapeaux et dans la formation du Brésil dans son ensemble ? Oui. Mais quel pays ne s'est pas formé par la violence ? Les Bandeirantes n'étaient pas plus violents que les réformateurs protestants et les révolutionnaires français et russes. Si nous sommes capables d'analyser ces derniers de manière non moralisatrice, en appréhendant leurs actes en termes de processus historique, pourquoi n'appliquons-nous pas le même critère aux bandeirantes, dont nous sommes les héritiers ?

Étrange aussi est la déclaration sommaire de l'auteur de l'article selon laquelle « Borba Gato est une représentation racialisée et néocoloniale ». Par « racialisé », il entend « suprématiste blanc », ce qui est un non-sens complet, puisque Borba Gato, comme déjà mentionné, était un caboclo qui a passé la majeure partie de sa vie parmi les indigènes, en plus de s'être consacré aux drapeaux miniers. , pas impliqué dans la saisie des Indiens. De plus, la statue de Borba Gato porte une esthétique typique de la culture populaire du nord-est – une des raisons, soit dit en passant, pour laquelle les élites cosmopolites de São Paulo ont toujours discriminé le monument en le qualifiant de « poupée ».

Concentrons-nous cependant sur l'accusation selon laquelle la représentation de Borba Gato serait « néocoloniale ». C'est exactement le contraire. Borba Gato, avec les autres bandeirantes, a rempli une véritable fonction de décolonisation, de construction territoriale, ethno-démographique et spirituelle du Brésil par les Brésiliens, par les caboclos et les indigènes de la terre qui, depuis le plateau de São Paulo et avec presque aucune ressource outre la volonté mystique de retrouver l'Eldorado, ils ont franchi les limites du traité de Tordesillas, défini et soutenu par les étrangers d'outre-mer.

Borba Gato et les autres bandeirantes, en tournant le dos aux commandements métropolitains exercés à travers les villes côtières et en entrant sur le continent contre les desseins péninsulaires, étendirent la frontière brésilienne à l'ouest et au nord, peuplèrent et brésiliennèrent le continent sur la base de la petite échelle. porte-outils, ils ont établi des circuits commerciaux et démographiques intérieurs étrangers aux impositions coloniales atlantiques, ont établi des institutions politiques représentatives autonomes à l'intérieur, comme à Cuiabá, et ont défendu le Brésil contre les envahisseurs hollandais et anglais. Ils pratiquèrent ainsi une véritable désobéissance anticoloniale qui, repliant le Brésil sur lui-même, affirma l'existence du peuple brésilien en tant que peuple nouveau, distinct de la métropole portugaise. Avec les bandeirantes, le Brésil, ce nouveau monde sous les tropiques, s'est trouvé capable de faire l'histoire par lui-même, de construire de manière autonome sa territorialité et ses systèmes de vie.

Il n'est donc pas étonnant que les bandeirantes aient été fréquemment réprimées par les Portugais et, bien sûr, par les Espagnols, dont ils ont réduit les domaines à Tordesillas. Raposo Tavares a été arrêté et/ou persécuté à de nombreuses reprises sur ordre de la Chambre. Borba Gato lui-même, découvreur d'importants gisements d'émeraude, a été extorqué par D. Rodrigo de Castelo Branco, surintendant général des mines - un fonctionnaire métropolitain au service du Portugal, de commandements étrangers, donc - étant, ainsi, contraint de l'assassiner et de fuir pour ne pas être capturé par le Portugal, n'étant amnistié qu'après avoir été retrouvé et contraint d'indiquer la « carte des mines » aux Portugais.

Le cas le plus dramatique de répression outre-mer contre les bandeirantes a été la guerre d'Emboabas, au cours de laquelle la Couronne portugaise, déjà transformée en un véritable instrument colonial sur le Brésil - bien loin des premiers jours, alors qu'elle agissait en fait comme le créateur d'un nouveau peuple et une nouvelle nation, au lieu d'un colonisateur - il a massacré les bandeirantes pour prendre possession des mines d'or et de diamants découvertes par eux, afin de régler le déficit commercial chronique avec l'Angleterre, à l'origine du traité de Methuen de 1703.

Ainsi, la découverte Bandeirante – brésilienne, donc – d'or et de pierres précieuses, usurpée par les colonisateurs portugais, n'a pas servi à enrichir le Brésil et à répandre ses richesses à l'intérieur, comme l'ont fait les Bandeirantes, mais, contrairement à leur volonté, à enrichir de L'Angleterre, qui, avec des trésors brésiliens, a soutenu sa révolution industrielle et est devenue la puissance mondiale hégémonique.

Ainsi, l'anti-bandeiranismo, et non le bandeirantismo, est la véritable idéologie coloniale. Sans s'en rendre compte, Sacramento le reproduit quand, dans sa critique de Rui Costa Pimenta, il reproduit l'historiographie lusophile qui, en plaçant exclusivement dans l'élite impériale bragantine, non brésilienne d'origine et de fidélité dynastique, le mérite de la création et de la consolidation territoriale du Brésil, ne tient pas compte de l'importance déterminante des Brésiliens indigènes et populaires, tels que les bandeirantes, pour la construction de notre patrie, qui est apparue au XIXe siècle comme la deuxième plus grande au monde, juste derrière la Russie.

Il n'y a rien de plus colonial que de discréditer les Brésiliens métis qui ont élevé le Brésil et lui ont donné un sentiment d'unité interne avant la centralisation administrative opérée à partir de 1808, histoire de faire l'éloge d'une dynastie étrangère qui, ayant ses mérites en termes de raffinement institutionnel du Brésil - ​​qui, sans aucun doute, a grandement contribué à la prépondérance du Brésil dans la région de la Plata et en Amazonie au XIXe siècle - fonctionnait cependant sur la base d'une réalité nationale autochtone antérieure à sa transplantation océanique.

Il est également nécessaire de préciser que le bandeirantismo n'est pas seulement un phénomène historique limité à la période comprise entre la seconde moitié du XVIe siècle et le début du XVIIIe siècle, mais, comme Cassiano Ricardo l'a défendu dans Marcha para Oeste, le mouvement de l'expansion continentale du Brésil et de la libre occupation de l'intérieur par les Brésiliens et pour les Brésiliens, affirmant la souveraineté brésilienne contre les commandes politiques d'outre-mer transmises par les entrepôts côtiers.

En ce sens, les bandeirantes n'étaient pas seulement Borba Gato, Raposo Tavares, Fernão Paes Leme et d'autres de cette époque, mais aussi Alexandre de Gusmão (qui a officialisé les conquêtes territoriales bandeirantes dans le traité de Madrid), José Bonifácio, Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek , les gouvernements militaires et le gouvernement Lula lui-même, lorsqu'ils ont idéalisé et promu le développement au sein du Brésil. De l'entrée dans le Tietê à la traversée du São Francisco, il s'agissait toujours du même phénomène : la solidarité entre Brésiliens de couleurs et d'origines différentes pour apprivoiser les sertões et les imprégner du Brésil, la conquête brésilienne de la masse continentale sud-américaine et sa défense contre les envahisseurs.

Le bandeirantismo et le nationalisme brésilien sont donc équivalents. Le bandeirantismo concerne l'intégration physique, démographique et spirituelle de la Nation pour la maintenir debout, tourner le dos au colonialisme côtier et entrer au cœur du continent pour s'autogouverner.

Étant les éléments constitutifs de la nationalité, selon Joseph Staline, le plus grand antifasciste du XXe siècle, « une communauté stable et historiquement formée de langue, de territoire, de vie économique et de psychologie manifestée dans la communauté de culture […] aucune de ces des traits distincts, pris isolément, suffisent à définir la nation [...] il suffit qu'un de ces éléments manque pour que la nation cesse d'exister »^[Iii], il ne peut donc y avoir de défense de la Nation brésilienne sans la défense de l'apport historique des bandeirantes, fondamental pour la formation, au Brésil, de toutes les composantes de la nationalité mentionnées par Staline.

Même le trotskyste Rui Costa Pimenta le comprend. Son analyse géopolitique est parfaite, dans la lignée des grands géopoliticiens comme Nicholas Spykman et Hans Morgenthau, qui considéraient l'extension territoriale comme le premier facteur de puissance nationale (Aron, 2018, p. 63). Les bandeirantes, même sans le savoir, ont été déterminantes pour doter le Brésil d'un potentiel géopolitique inégalé dans le monde, car, en plus d'être le 5ème plus grand pays en extension géographique, nous sommes, parmi les cinq premiers, le seul habitable et cultivable sur tout son territoire.

Il n'y a donc aucune paranoïa complotiste à discuter, comme le font Rui Costa Pimenta et Aldo Rebelo, des actions impérialistes des grandes puissances pour démembrer le Brésil et, ainsi, éliminer un concurrent de la lutte pour la puissance mondiale et déstabiliser l'ensemble de l'Amérique latine. , faisant de notre continent un nouveau Moyen-Orient.

L'Angleterre, à travers les députés de Porto en 1820, a tenté d'opérer cette fragmentation, qui heureusement n'a pas été réalisée grâce à l'accord interne entre les provinces brésiliennes pour l'unité nationale et, aussi, pour l'action politico-militaire-diplomatique diligente de D. Pedro Moi, José Bonifácio et Maria Leopoldina, qui garantissais l'unité territoriale brésilienne dans le contexte de l'indépendance, malgré les pressions portugaises en sens contraire et le rôle ambigu de la Grande-Bretagne, tel que décrit par José Honório Rodrigues dans sa pentalogie « Indépendance : Révolution et Contre-Révolution » (1975).

Par la suite, les révoltes régionales pendant la Régence, la question de Pirara, les projets du Troisième Reich de créer des États ethniques au Brésil et les actions d'ONG écologistes et indigénistes étrangères ou financées par l'étranger pour isoler des régions entières de l'Amazonie du reste du pays démontrent la permanence des tentatives de balkanisation du Brésil précisément pour nous affaiblir et nous empêcher de mobiliser nos vastes ressources géographiques et humaines au service du développement de l'intérieur, nous affranchissant des commandements transatlantiques.

La diabolisation des bandeirantes, en cherchant à démoraliser précisément les architectes du pouvoir brésilien, a pour objectif implicite de dévaloriser la nation brésilienne dans son ensemble, afin que les Brésiliens ne croient plus en eux-mêmes et acceptent les ordres et les impostures des pays de l'Atlantique Nord, qui, ayant une histoire et des processus de formation aussi ou plus violents que les nôtres, revendiquent néanmoins le droit de nous « civiliser », dans un clair parti pris évolutif et raciste adopté, bien qu'inconsciemment, par Sacramento, par la Révolution périphérique et, en général, par tous les critiques ardents de Borba Gato et des bandeirantes, incendiaires ou non.

Nous avons notre histoire, nos héros et nos mythes, et nous devons les défendre et les transmettre pour garantir la préservation de l'identité nationale brésilienne, sans laquelle nous ne pourrons pas penser et projeter la réalité à notre manière, devenant des mendiants d'idées et valeurs. Le colonialisme mental – exprimé, par exemple, dans la condamnation des bandeirantes et, par conséquent, de notre histoire et de notre pays – prépare et solidifie le colonialisme économique, car il ajuste les désirs et les attentes des Brésiliens et, en particulier, de nos dirigeants, à commandes externes conçues uniquement pour nous soumettre.

Ce n'est donc pas un hasard si les grands hommes d'État brésiliens comme Getúlio Vargas et Juscelino Kubitschek ont ​​apprécié la mémoire bandeirante, tandis que Bolsonaro, que Sacramento considère pratiquement comme la réincarnation de Borba Gato, n'a même pas pris la défense de la mémoire bandeirante, limitant lui-même à s'attaquer au « vandalisme », qui, étant en fait un problème en soi, n'est pas central dans cette affaire.

Enfin, je suggère à Leonardo Sacramento de lire attentivement le livre O Quinto Movimento, d'Aldo Rebelo. Le message fondamental du livre est la nécessité pour les Brésiliens de s'unir autour de ce qui nous est commun, la nationalité, pour sauver la construction du Brésil et, sur la base de nos ressources et de nos références, élever notre pays à des niveaux supérieurs de développement et de citoyenneté, en continuant à approfondir les quatre mouvements de formation précédents du Brésil.

Il n'y a pas d'« identité blanche » dans le Cinquième Mouvement. Au contraire, la valorisation du métissage, qui a toujours horrifié les racistes blancs comme le comte de Gobineau et les nazis, est l'exact opposé de tout chauvinisme ethnique. De même, il n'y a pas la moindre trace de fascisme et de bolsonarisme dans l'œuvre. Il n'y a pas une seule ligne compatible avec le sadisme et le bellicisme avec lesquels Hitler et Mussolini ont enrégimenté leurs pays. De la même manière, pas même une trace du privatisme et de l'américanophilie intrinsèques à la rhétorique bolsonariste n'est identifiée.

Le XXIe siècle continuera d'être un siècle de nations, comme en témoignent la montée en puissance de la Chine, la reprise de la Russie, les tentatives des gouvernements Trump et Biden de relancer l'économie nationale américaine et le déclin des pays membres de l'Union européenne. Par conséquent, ces jours-ci nous imposent la tâche de survivre en tant que Nation et d'affirmer, pour nous-mêmes et pour le monde, notre grandeur et notre galanterie verte et jaune.

Le Brésil a déjà montré de quoi il est capable, quand, au siècle dernier, à partir de la base physique-territoriale continentale et du peuple métis et syncrétique formé en grande partie par le bandeirantismo, nous étions le pays avec la plus grande croissance industrielle au monde et, aussi, le pays de la samba, du carnaval et du football. Jusqu'à aujourd'hui, nous sommes consacrés comme le pays de Pelé, Garrincha, Pixinguinha et Villa-Lobos, une référence internationale dans la construction de grandes centrales hydroélectriques, les compagnies pétrolières et l'urbanisme ainsi que dans l'organisation d'événements sportifs, football-art et vitalité artistique et bon goût. .

Nous sommes tout cela et nous pouvons être bien plus. Plus que jamais, il nous appartient de défendre l'héritage Bandeirante, seul à partir duquel nous pouvons exercer notre souveraineté au profit de tous nos compatriotes, et d'honorer les braves bûcherons de São Paulo en poursuivant leur œuvre de construction du Brésil pour les Brésiliens. En ces temps troublés, rien n'est plus important que de sauver et valoriser les grands noms, événements et processus du passé, qui, nous laissant un Pays, font partie de ce que nous sommes et sommes destinés à être.

Vive Borba Gato, vive les bandeirantes, vive le Brésil !!

*Felipe Maruf Quintas Il est candidat à la maîtrise et au doctorat en sciences politiques à l'Université fédérale de Fluminense (UFF).

Références

ARON, Raymond. Paix et guerre entre les nations. São Paulo : Martins Fontes, 2018.

BOMFIM, Manuel. Le Brésil en Amérique. Rio de Janeiro : Francisco Alves, 1929.

_______________. Le Brésil dans l'histoire. Rio de Janeiro : Francisco Alves, 1931.

FAUSTO, Boris. Histoire du Brésil. São Paulo : Éditeur de l'Université de São Paulo, 2015.

RIBEIRO, Darcy. O Povo Brésilien. São Paulo : Companhia das Letras, 2006.

RICARDO, Cassien. Marche vers l'Ouest - l'influence de la "Bandeira" dans la formation sociale et politique du Brésil. 2 vol. 4ème édition. Rio de Janeiro : Librairie José Olympio ; São Paulo : Éditeur de l'Université de São Paulo, 1970 [1940].

RODRIGUES, José Honorio. Indépendance: Révolution et Contre-Révolution. Rio de Janeiro : Francisco Alves, 1975.

ROQUETTE-PINTO, Edgard. Galets roulés – Études brésiliennes. Rio de Janeiro : Mendonça Machado, 1927.

VARGAS, Getúlio. La campagne présidentielle. Rio de Janeiro : José Olympio, 1951.

 notes

[I] https://dpp.cce.myftpupload.com/borba-gato-aldo-rebelo-e-rui-costa-pimenta

[Ii] http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/ex-presidentes/getulio-vargas/discursos/1938/22.pdf/

[Iii] https://vermelho.org.br/coluna/lenin-stalin-e-a-questao-das-nacionalidades/