Par ADALMIR LEONÍDIO, ANTONIO RIBEIRO DE ALMEIDA JR. & EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*

Présentation des organisateurs du livre nouvellement lancé

Pendant plus de trois siècles, le Brésil a été une colonie du Portugal, parfaitement intégrée aux intérêts du capitalisme mondial en devenir. La dépendance est donc un fait sans équivoque de notre histoire. En 1822, le pays devient formellement « indépendant », mais reste en fait dépendant, grâce à la permanence des structures coloniales, essentiellement l'agro-exportation et l'économie esclavagiste. Mais la dépendance, bien qu'elle soit un fait, n'était pas dans les sentiments et les opinions des gens de cette époque. Au contraire, « l'indépendance » était un sentiment puissant et répandu, même s'il apparaissait sous différentes formes dans le cœur et l'esprit de ces hommes.

C'est un sujet qui a déjà été largement étudié. Mais pour se faire une idée du problème, il suffit de regarder ce qu'Emília Viotti da Costa appelait « les bases sociales de la révolution »[I] d'indépendance. Parce qu'il rassemblait des gens d'horizons sociaux très différents, aux aspirations également différentes : d'un côté, l'élite agraire, les grands vainqueurs, après tout, ne voulait qu'une plus grande liberté de commerce, mais sans renoncer à l'esclavage et à l'agro-exportation ; de l'autre, noirs et métis rêvent d'une société plus égalitaire et plus juste, sans les privilèges qui structurent les rapports sociaux.

De plus, les différents groupes sociaux – maîtres, esclaves et hommes pauvres et libres –, ainsi que les différentes régions qui composaient le pays, étaient loin de composer une nation ou un sentiment national pouvant donner un sens à l'indépendance. Il y avait tant de divisions sociales et régionales, tant d'inégalités, qu'il était impossible d'imaginer une unité nationale. C'est pourquoi plusieurs régions ont continué à se battre pour une indépendance séparée pratiquement jusqu'à la fin de la période de régence. Après tout, c'était le chemin suivi par les anciennes colonies espagnoles.

Cent ans plus tard, en 1922, le Brésil a été transformé à bien des égards. Elle abolit l'esclavage, proclama une république, grossit sa population urbaine, relia certaines de ses plus grandes villes, notamment les villes portuaires, à l'intérieur du pays, augmenta le travail marchand et industriel et même, dans ces villes, créa un vernis de civilisation moderne, avec presque tout ce que les Européens avaient : théâtres, cafés, banques, collèges, etc.

Mais cela n'a pas changé dans le fond. La base de l'économie nationale continuait d'être, avec le café, bien que partageant désormais un certain espace avec l'industrie, agraire, exportatrice et basée sur des formes d'exploitation extrême du travail. Si bien que les inégalités sociales, les bas salaires, la pauvreté, la faim et la précarité de la vie continuaient d'être des marques de distinction de la masse nationale. Et si nous avions maintenant quelque chose qu'on pourrait appeler une classe moyenne, une partie de celle-ci gravitait encore autour de ces élites rurales du pays, transformant leur marque principale, l'indépendance, l'autonomie, en un peu plus qu'une fiction.

Malgré cela, de nombreux intellectuels ont déjà commencé, à cette époque, à ressentir la dépendance, bien que vaguement. Manoel Bomfim fait partie de ceux qui, à l'occasion des célébrations du centenaire de notre découverte, élèvent la voix contre les stéréotypes de cette dépendance : « Quand les publicistes européens nous considèrent comme des pays arriérés, ils ont raison ; mais ce n'est pas ce jugement qui doit nous blesser, mais l'interprétation qu'ils donnent à ce retard, et surtout les conclusions qu'ils en tirent, et dont ils nous blessent ».[Ii]

Dans les années 1920, ce sentiment renaît. Si, d'un côté, nous avions la Semaine de l'art moderne, qui cherchait à « moderniser » le Brésil, malgré la barbarie qui dévastait la campagne et la ville, nous avions le mouvement régionaliste, qui allait dans le sens inverse, cherchant à mettre l'accent sur la « national », par opposition à tout ce qui semblait étranger, dans cette opération impossible, comme nous le rappelait Roberto Schwarz.[Iii] Au milieu de cela, de nombreuses personnes célébraient encore l'indépendance en 1922.

Quelques années plus tard, ce vague sentiment de dépendance a commencé à prendre des contours plus clairs et à se transformer en une conscience de dépendance, et cela est sans équivoque dû à l'introduction du marxisme au Brésil, qui, bien qu'ayant commencé avant 1922, avait pour fondement le Parti communiste brésilien une étape décisive. On parlait ouvertement à l'époque de la « dépendance » et de l'impérialisme des nations les plus avancées. Des auteurs tels que Octávio Brandão, Luiz Carlos Prestes, Mário Pedrosa, Astrojildo Pereira, Caio Prado Jr., entre autres.

Jusqu'à ce que finalement cette dépendance passe d'un fait, d'un sentiment et d'une conscience critique à une théorie. Il partait d'une critique de la "théorie du développement" de Rostow alors bien acceptée par de nombreux intellectuels latino-américains, en particulier des économistes, selon laquelle le sous-développement était une étape vers le développement, il suffisait d'éliminer les obstacles qui se présentaient sur votre chemin. Mais malgré ces efforts de « modernisation » et les injections de capitaux étrangers, force est de constater que ces pays n'ont pas décollé et ont continué, comme avant, à prendre du retard.

Les théoriciens de la dépendance ont alors cherché à comprendre les limites du développement dans un marché mondial dominé par d'énormes groupes économiques et de « puissantes forces impérialistes ». Ils s'écartent des critiques de Caio Prado Junior sur le concept de féodalité latino-américaine pour arriver au débat sur l'expansion des entreprises multinationales dans le secteur industriel. Des auteurs tels que Fernando Henrique Cardoso, Enzo Faleto, Rui Mauro Marini, Vânia Bambirra, Theotonio dos Santos, entre autres.

Mais au nom d'une « théorie de la subjectivité dans le sous-développement », il s'attache aussi à critiquer la théorie de la dépendance. Et la conscience, en quelque sorte, a régressé, au nom d'une énième lubie européenne. Et ce qui est curieux, c'est que cette mode est venue au nom de la lutte contre la colonisation des sous-développés.

Deux cents ans plus tard, où en sommes-nous ? Il semble que malgré le fait, le sentiment, la conscience et la théorie, bien qu'ils restent tous, maintenant ensemble et mélangés, ils n'ont pas été en mesure de généraliser. Chez certains intellectuels, ils ont même régressé vers une forme de théorie postmoderne qui prétend, à la manière hégélienne, dépasser les faits par les idées. Il est devenu à la mode au Brésil de parler de « décolonialité ». Dans le peuple, la grande masse, il reste encore un mélange de fierté nationale blessée et de sentiment d'arriération, que personne à ce stade n'est capable d'ignorer. Et cela a été intensément exploité par une droite réactionnaire, qui se considère comme une sorte de sauveur de la patrie, mais qui en fait enfonce encore plus le pays dans la dépendance et le retard.

***

Ce livre a été écrit par des auteurs très différents dans leurs parcours universitaires et leurs carrières, mais imprégnés d'un même objectif : parler du fait de la dépendance à une époque où l'indépendance devrait être célébrée. Elle entend donc être, à la fois, les trois choses évoquées plus haut, c'est-à-dire l'expression d'un sentiment, d'une conscience critique, mais aussi d'une certaine « théorie de la dépendance ». Car malgré la mode postmoderne, et malgré elle, la dépendance continue, de fait, à marquer notre nation.

Il est composé de neuf chapitres qui traitent de la question du retard et de la dépendance sous différents angles analytiques. Cela commence par le problème de la théorie et de la critique de la dépendance. Adalmir Leonidio analyse ensuite la contribution de Caio Prado Junior, l'un des penseurs marxistes brésiliens les plus originaux, soulignant sa pertinence, mais aussi ses limites pour penser les problèmes sociaux du Brésil contemporain, qui trouvent leur origine dans sa formation historique, toujours liée au monde capitaliste. et sa dynamique.

Passant de l'historiographie à l'histoire, Marcos Cordeiro Pires cherche à réfléchir sur la construction historique de la dépendance au Brésil et la tentative brève et frustrée de la surmonter, entre 1930 et 1964, au cours du processus d'industrialisation retardée connu sous le nom de « substitution des importations ». Ce modèle est le résultat d'un contexte très particulier, caractérisé par les guerres mondiales entrecoupées de dépressions économiques, qui se sont succédées de 1914 à 1945, qui ont créé les conditions adéquates pour le modèle d'industrialisation par la substitution des importations. Ce modèle a réussi à implanter un parc industriel diversifié, mais n'a pas réussi à créer les bases d'un développement autonome.

Au cours de cette période, l'action de l'État disposait d'un certain degré d'autonomie qui contribuait à l'accumulation nationale du capital, à l'expansion du marché de consommation et à l'augmentation de la complexité sociale, comme la création d'une nouvelle bourgeoisie industrielle, d'une nouvelle classe moyenne .et une importante classe ouvrière urbaine. Cependant, ces nouveaux secteurs sociaux, qui seraient les bases de l'industrialisation substitutive, ont été incapables de structurer une hégémonie sociale durable, puisque l'entrée des multinationales, tout au long des années 1950, a sapé les bases d'appui du modèle lorsqu'elles s'associaient à des groupes locaux. le secteur privé et les secteurs de la bureaucratie d'État. L'État, qui privilégiait jusqu'alors les entreprises à capitaux nationaux, est devenu l'un des rouages ​​du projet internationalisant, le modèle dit associé et dépendant.

Ensuite, Everaldo de Oliveira Andrade réfléchit sur le rôle des universités publiques dans la construction d'une nation souveraine. Selon l'auteur, après deux siècles du lointain septembre 1822, un saut économique et civilisateur nécessaire à l'émancipation effective de la nation brésilienne met en lumière l'exigence et la nécessité de réfléchir à une véritable refondation et revalorisation d'une société indépendante, souveraine, populaire, démocratique. et le Brésil indépendant socialiste. Il s'agit d'au moins deux mouvements conjugués : politique et démocratique (véritable assemblée constituante, instruments de démocratie de masse et directe, auto-organisation et conseils populaires avec les travailleurs délibérant) et économique, scientifique et organisationnel (intensification de la cybernétique, planification économique et rupture avec le marché comme paramètre organisationnel central).

Ces deux mouvements, en plus de se combiner dans le temps, devraient nécessairement s'articuler dans les espaces régional, national et mondial, sous le risque d'une stagnation autarcique et même technologique du développement de la nation brésilienne, renvoyant à de nouveaux niveaux l'élaboration théorique et institutionnelle conditions de planification de l'économie socialiste comme alternative stratégique à l'économie de marché et à son faux consensus. Par conséquent, un premier aspect à discuter dans ce texte est lié à un équilibre entre les trajectoires développementales et plus récentes, les débats et les projets économiques qui ont marqué un discours et un agenda supposés progressistes. Un deuxième aspect à considérer est le saut et la rupture émancipatrice du pays du cadre référentiel du rôle de la science au Brésil, qui implique une souveraineté technologique et culturelle pour laquelle la place des universités et des centres de recherche est stratégique.

Antônio Almeida, traitant également de l'université brésilienne, montre qu'une crise de dépendance s'ajoute aux crises d'hégémonie, de légitimité et institutionnelles pointées par Boaventura de Sousa Santos. La dépendance est multiple, les politiques éducatives, scientifiques et technologiques étant des éléments importants, en plus des allocations budgétaires de l'État dans le cas des universités publiques. La principale manifestation de la dépendance se produit en relation avec les politiques impériales en matière de science et de technologie. Parce qu'elle est dépendante, l'université est aussi devenue néolibérale et liée à des entreprises privées. Une réelle autonomie de l'université lui permettrait d'être un pilier de l'émancipation du peuple brésilien.

Sandra Nunes, quant à elle, pense l'univers artistique comme un constructeur de la pensée critique et un catalyseur d'un regard renouvelé sur la réalité brésilienne. Ce chapitre, même s'il semble s'écarter des autres de ce livre, apparaît comme une sorte de manifeste dans un moment politique où la censure des œuvres d'art est devenue présente. 2022 est donc une année importante pour souligner la nécessité de maintenir le territoire artistique comme espace de liberté, puisque la mort de la liberté reflète une pensée dépendante.

Dans le même ordre d'idées, Luiz Carlos Chechia aborde la relation entre politique et culture dans la formation historique du Brésil et ses développements contemporains. Pour cela, il tisse des réflexions à partir du concept de « communautés imaginées », formulé par Benedict Anderson. Ainsi, l'objectif est de comprendre les continuités et les continuités dans la mentalité populaire qui contribuent au maintien de la condition coloniale dans laquelle nous vivons et quelles sont les voies possibles pour la surmonter.

Quittant l'univers historiographique et culturel pour passer aux questions politiques et institutionnelles, André Augusto Salvador Bezerra nous montre un pouvoir judiciaire dépendant des intérêts internationaux, mais aussi les possibilités de son autonomie. Produit de la mobilisation populaire, la Constitution de 1988 est entrée en vigueur avec la promesse de la construction démocratique d'une société libre, fondée sur un projet de développement national indépendant. La validité du document constitutionnel contrastait avec une société inégalitaire qui, violée dans ses droits, trouvait dans le pouvoir judiciaire une possibilité de matérialiser les promesses normatives en vigueur.

Cependant, un pouvoir d'État inadapté au système démocratique a été découvert, encourageant le débat sur la nécessité de le réformer. L'article vise à examiner la manière dont le système économique dominant a capturé l'agenda autour de l'adaptation du pouvoir judiciaire à la démocratie pour, à travers l'amendement constitutionnel nº 45 de 2004, promouvoir des réformes qui l'ont adapté au soi-disant Consensus de Washington. Il examine également la possibilité de surmonter ce piège en poursuivant le processus de réforme qui se concentre sur l'adoption d'une gouvernance judiciaire qui dialogue avec la société, selon les paramètres de l'ensemble des pratiques et des idées connues sous le nom d'Open Justice. Le texte est basé sur la conception théorique centre-périphérie qui voit le Brésil comme un pays périphérique et dépourvu de projet de développement autonome, une situation qui permet de comprendre les réformes menées dans le système judiciaire, subordonnées aux normes néolibérales imposées par les grandes puissances occidentales. pouvoirs à partir de la fin du XXe siècle.

Márcio Bustamante, à son tour, analyse, dans le huitième chapitre, les nouvelles formes de résistance et de lutte contre les formats innovants de subordination du travail, qui commencent à revendiquer des espaces d'autonomie et cherchent à contenir les mécanismes de domination. Un épisode intéressant de ce phénomène, au Brésil, a été l'articulation d'un large front composé de plusieurs et nouveaux secteurs de la gauche visant à bloquer la création de la soi-disant ALCA, la zone de libre-échange des Amériques. . Parmi ces secteurs, se distinguent les mouvements autonomistes, dont les valeurs, les modes d'organisation, les répertoires contestataires et les propositions diffèrent fortement de la gauche traditionnelle. L'objet de ce chapitre est d'aborder ce courant, ses particularités et ses projections, ainsi que dans quelle mesure il a répondu aux reconfigurations du capitalisme à la fin du XXe siècle.

En fermant le livre, Ciro Bezerra cherche à réfléchir sur le concept de géographie de la dépendance sociale, à travers une étude bibliographique, en utilisant la méthode de lecture immanente, adaptée à ce type d'étude, de Marx, en passant par des auteurs tels que José Chasin, Mário Duayer et Sergio Lessa. Il cherche aussi à montrer comment cette géographie est devenue événement, dans différentes réalités géo-historiques, depuis le XVIe siècle. Son tracé est l'échelle géographique des « espaces de vie », de la sociologie à l'échelle personnelle. Mais, quelles que soient leurs caractéristiques géographiques ou sociologiques, ce sont des lieux où des personnes existent concrètement, établissent des liens directs et des relations sociales concrètes, et où se construisent des dépendances, mais aussi des possibilités d'auto-libération.

Bref, d'une manière ou d'une autre, les auteurs de ce livre s'accordent à dire que la dépendance du Brésil vis-à-vis des puissances étrangères est exagérée, que notre véritable indépendance n'est pas encore acquise. Ils conviennent que cette dépendance est une cause majeure de nombreuses souffrances inutiles qui affligent le peuple brésilien. Ils reconnaissent que le travail émancipateur est exigeant, nécessitant robustesse théorique, connaissance fine du passé, capacité d'organisation, imagination politique et technologique, création historique.

Il s'agit aussi de construire une société pour le Brésilien commun, plus égalitaire et plus juste. Beaucoup a déjà été fait, il reste encore beaucoup à faire. Nous avons à nos côtés l'aspiration profonde à la liberté qui caractérise les êtres humains et nous savons que le processus de civilisation condamne l'oppression et les empires.

* Adalmir Leonidio Professeur au Département d'économie, d'administration et de sociologie de l'ESALQ-USP.

*Antonio Ribeiro de Almeida Jr. est professeur au Département d'économie, d'administration et de sociologie de l'ESALQ-USP.

*Everaldo de Oliveira Andrade est professeur au Département d'histoire de la FFLCH-USP. Auteur, entre autres livres, de Bolivie : démocratie et révolution. La Commune de La Paz, 1971 (Rue).

Référence

Adalmir Leonidio, Antonio Ribeiro de Almeida Jr. & Everaldo de Oliveira Andrade (dir.). Brésil 200 ans d'(in)dépendance. São Paulo, Hucitec, 2022.

notes

[I] De la monarchie à la république. São Paulo : Brasiliense, 1995.

[Ii] BOMFIM, Manuel. Amérique latine : maux d'origine. Rio de Janeiro : Topbooks, 1993, p. 43-49.

[Iii] « National par soustraction », in : SCHWARZ, Roberto. Quelle heure est-il? São Paulo : Companhia das Letras, 1989.

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment