Par CARLOS ÁGUEDO PAIVA*
Considérations sur la formation du Pays et l'impasse dans laquelle nous nous trouvons
Introduction
L'année 2022 est destinée à être une étape nationale. C'est d'abord l'année où le pays achève deux siècles d'existence en tant que nation indépendante. Mais c'est aussi l'année d'un éventuel retour à l'ordre démocratique, sept ans après le coup d'Etat de 2016 et quatre ans après les élections sélectives de 2018, marquées par l'arrestation et le silence du candidat naturel du Parti renversé du pouvoir des années auparavant. Cela nous semble être un moment privilégié pour évaluer ce que nous sommes et ce que nous pouvons devenir.
Dans une perspective à long terme, le Brésil ne fait pas mal en termes de performance économique. Mais ses performances sociales – évaluées en termes d'inclusion et de répartition des revenus – et politiques – évaluées en termes de périodes d'exception et d'autoritarisme et l'efficacité des institutions qui, théoriquement, devraient œuvrer à la préservation de la Constitution – ne sont ni éloquentes ni prometteur. Où allons-nous? Y a-t-il de l'espoir pour ce pays ?… Bien sûr, ces questions ne sont pas anodines. Mais ce sont des questions fiscales. Et sa confrontation commence par une question : ce pays qu'on appelle le Brésil est-il une nation ?
Racines brésiliennes : un pays de l'Alentejo
La première détermination du Brésil est d'être l'ancienne colonie du Portugal la plus grande, la plus peuplée et la plus développée. Parmi les 260 millions de locuteurs de portugais (la cinquième langue maternelle la plus parlée au monde), plus des quatre cinquièmes vivent au Brésil.
Être le « fils héritier » du Portugal implique de porter un ADN très particulier. Si l'on ne prend que le territoire continental (hors Madère et les Açores), le Portugal définit ses frontières actuelles en l'an 1297. C'est le premier État européen à voir ses frontières définies et stabilisées. Le plus : c'est le premier Etat-Nation européen centralisé, planificateur et promoteur du développement économique mercantile. Comme l'affirment des analystes avisés de l'histoire portugaise (d'Alexandre Herculano à Raymundo Faoro), les Portugais n'ont jamais connu le féodalisme au sens strict. Les nobles n'étaient que propriétaires terriens et n'avaient aucune autonomie juridique et politique. La noblesse n'était même pas le plus grand propriétaire terrien. Le roi et l'État (le patrimoine des deux « seuls » se distinguera dès la révolution d'Avis, en 1385) étaient les plus grands propriétaires. Suivi par l'église. Quatrièmement, vint la noblesse. Et cinquièmement, les paysans indépendants (c'est-à-dire non soumis à aucune norme de servage) et les petits métayers.
Situé à mi-chemin entre la Méditerranée et la mer du Nord, ouvert sur l'Atlantique et proche de l'Afrique, le Portugal est né comme un comptoir commercial. Et au moins depuis l'établissement de la dynastie Avis, l'État a encouragé les entreprises commerciales associées à l'expansion des frontières maritimes connues. L'infant Dom Henrique, fils du roi João Ier d'Avis, reçoit - pour son dévouement à la science - le droit d'explorer commercialement les Açores, Madère et le détroit de Gibraltar (après la conquête de Ceuta). Y compris la réalisation de la course sur les navires qui n'ont pas payé la «contribution» appropriée pour entrer en Méditerranée. La gestion publique, la noblesse, le commerce et la piraterie ont eu de grandes affinités au Portugal depuis sa création.
Autre particularité surprenante : le royaume du Portugal, de sa fondation jusqu'à la proclamation de la République en 1910, n'aura, en fait, qu'une seule dynastie. Formellement, il y avait quatre dynasties : Afonsina, Avis, Filipina et Bragança. Mais, en fait, la dynastie est une. João de Avis est le fils bâtard (mais reconnu) du roi Pedro I, de la dynastie Afonsina, et demi-frère du roi Fernando I, qui meurt en laissant Dona Beatriz, mariée au roi de Castille, comme son unique héritier. Les tribunaux de Coimbra élisent João de Avis roi du Portugal afin de garantir l'autonomie du royaume. La même chose se produit après la mort de Dom Sebastião I de Avis. Sans descendance, il y a un différend sur l'héritage du royaume, mais les Cortès reconnaissent le droit de Felipe II (marié à Isabelle de Portugal) tant que les deux royaumes sont restés indépendants. L'Union ibérique (qui dura entre 1580 et 1640) n'impliqua pas la création d'un seul royaume. Le roi d'Espagne était aussi roi du Portugal ; qui maintenait ses propres lois et sa politique étrangère indépendante. Ce n'est que lorsque le roi Felipe IV d'Espagne (Felipe III du Portugal) prit le pouvoir et tenta de retirer l'autonomie du royaume portugais (qui avait déjà été affaibli par les différends de l'Espagne avec la Hollande et l'Angleterre), que la lutte pour l'indépendance totale reprit. La maison de Bragança est choisie pour être la nouvelle maison dynastique. D'où vient-il ? Le premier duc de Bragance n'est rien de plus que… le fils bâtard de João Ier, d'Avis, qui était le fils bâtard de Pedro Ier, de la dynastie Afonsina. Parce que les Braganças sont, en fait, des descendants et héritiers de João de Avis et, par extension, de Pedro I, Afonsiono, Dom João IV, de Bragança, est couronné roi.
Si l'on compare cette histoire particulière avec l'histoire de l'Angleterre, le contraste est saisissant. Le Portugal est marqué par une consolidation territoriale précoce, par la résistance quasi préjugée au voisin castillan, et par la présence d'une seule maison régnante (malgré les changements dynastiques formels, respectueux des géniteurs officiels, mais, « bien plus, au nom de le père »). Conflits dynastiques et successions perturbatrices de maisons régnantes en Angleterre – dont certaines strictement étrangères ! – à la même période (1100 – 1700) sont remarquables. Qui consolide l'ordre féodal en Angleterre est Guillaume le Conquérant, duc de Normandie. Mais le pouvoir de la noblesse a toujours été grand, alimentant les conflits, les guerres civiles et d'innombrables crises dynastiques. Déjà en 1215, João Sem Terra est obligé de jurer la Magna Carta. Alors que Dom João IV est couronné, la tête de Charles I est coupée dans l'Angleterre républicaine de Cromwell. Et le retour des Stuart au pouvoir est écourté par la Glorieuse Révolution. Qui culmine avec le sacre d'un autre étranger comme roi d'Angleterre : Guillaume d'Orange.
Plus que des échanges dynastiques, ce qui est en jeu dans l'histoire anglaise, ce sont des conflits ouverts et violents entre différentes couches de la noblesse et des segments de propriété. Et ils se résolvent dans des transformations drastiques et marquées de nature institutionnelle, avec la subordination croissante du monarque au Parlement et au pouvoir judiciaire. Après tout, même le pouvoir exécutif n'appartenait pas au prince. En revanche, dans l'histoire luso-brésilienne, les conflits au sommet tendent à se résoudre de manière moins violente et avec une plus grande souplesse pour un retour au sommet. statu quo ante. Il n'est pas facile d'identifier une ligne évolutive, de l'autoritarisme à l'ordre libéral-démocratique. En fait, il y a même ceux qui s'interrogent sur la pertinence de la catégorie « révolution » par rapport aux histoires – si entrelacées et si similaires – du Portugal et du Brésil.
Transmigration, Indépendance et Empire : Naissance d'une nation
La particularité de la formation historique luso-brésilienne aura pour grand symbole, la transmigration de l'État portugais vers le Brésil pendant les guerres napoléoniennes. Je crois qu'il n'y a pas d'autre cas dans l'histoire du monde d'un « Etat qui abandonne la Nation pour rester souverain ».
La Transmigration – qui aboutira à l'Indépendance du Brésil – synthétise les trois caractéristiques fondamentales de la formation historico-sociale luso-brésilienne : (1) l'État est extraordinairement fort et, d'une certaine manière, supérieur à la nation elle-même ; (2) il y a un sens très particulier de la nationalité, à la fois fort et faible : la nation se laisse dominer, elle ne se rend pas ; mais, harcelé, s'enfuit. Car l'Etat est sa plus haute représentation ; (3) il y a du changement, il y a de l'histoire, mais c'est toujours lent, graduel, restreint, négocié ; et il peut y avoir inversion.
Ces trois caractéristiques organisent l'interprétation du Brésil par Florestan Fernandes et Raymundo Faoro. Les deux plus grands livres de ces auteurs - La révolution bourgeoise au Brésil e Les propriétaires du pouvoir – ont fait l'objet de critiques antagonistes, malgré leurs thèses très proches. Faoro est accusé de « manquer d'histoire », de défendre une (pseudo) continuité de la structure politique nationale, depuis ses racines dans le Portugal médiéval jusqu'au capitalisme monopoliste. Florestan s'accuse de voir « trop d'histoire », de voir une révolution bourgeoise qui n'a jamais eu lieu. Cependant, de notre point de vue, tous deux défendent essentiellement la même thèse : qu'au Brésil (et au Portugal), l'histoire a lieu. Mais il le fait – lentement, « d'en haut » et imprégné par l'État ».
La complexité de la question réside dans le fait que l'État luso-brésilien était "précoce" selon les normes médiévales (dans lesquelles il a émergé), était "exemplaire" à la Renaissance (dans laquelle il s'est consolidé en tant que pionnier), était de plus en plus " conservateur » (depuis la Contre-Réforme) et « arriéré » (depuis la Révolution industrielle). Si l'on lit cette histoire comme un ensemble de contingences, la séquence semble reproduire un cycle « normal/universel » de montée-pic-chute ; dans la ligne "il n'est pas possible d'être le meilleur tout le temps". Cependant, si nous lisons la même histoire d'un point de vue sociologique - basé sur l'idée que les événements sont ancrés dans des modèles culturels et institutionnels - nous nous rendons compte que ce sont exactement les mêmes caractéristiques qui font que le Portugal et le Brésil sont, à chaque instant , « précoce », « exemplaire », « conservateur » et « arriéré » : 1) l'État est fort et donc il y a des lois et des exceptions aux lois ; 2) l'État promeut le profit et l'accumulation marchande, mais ne promeut pas (et ne pourrait pas, avec tant d'exceptions aux lois) favoriser l'accumulation industrielle.
L'action collective orchestrée à travers ce type d'État trouve sa performance la plus claire dans la transition brésilienne vers l'indépendance. Qui nous a rendus indépendants du Portugal était …. la maison régnante au Portugal. Dom João VI transmigre l'État et élève le Brésil au Royaume-Uni. Son fils et prince héritier proclame l'indépendance. Il faut regarder cette histoire avec un certain éloignement !
Mais même en raison de sa "particularité continuiste", l'indépendance du Brésil ne put cesser en 1822. Elle ne fut véritablement consolidée que neuf ans plus tard, avec l'expulsion de D. Pedro I, en 1831. Alors seulement, la seigneurie atteindrait sa pleine contrôle du « nouvel État ». Et un contrôle encore tumultueux : les douleurs laborieuses de la monarchie oligarchique libérale vont s'exprimer dans les révoltes de la régence. Le Parlement, conscient que seuls pouvaient payer les impôts la seigneurie elle-même, vota un minimum d'imposition. Mais chaque oligarchie régionale exigeait des dépenses publiques élevées et des investissements dans « leurs territoires ». La distribution de ressources rares à trop d'intérêts territorialement dispersés conduira à l'explosion d'une série de soulèvements.
De 1817 (Révolution pernambucane) à 1848 (Praieira), le Brésil sera une poudrière…. humide.
Après tout, sans négliger la violence et les taux de mortalité de mouvements tels que Farroupilha et Cabanagem, la vérité est que la plupart des révoltes de régence ont éclaté et sont mortes quelques mois plus tard. Et les sanctions pour les dirigeants des radicaux « insurgés » régionaux ont toujours été clémentes. Après tout, ils faisaient partie de la même élite. Ce qui était en litige, c'était combien de butin chaque homme avait. C'est quelque chose qui, au Brésil au XIXe siècle, s'évaluait au nombre d'hommes et de fusils que pouvait compter chaque groupe. Après quelques désaccords, nous avions déjà une idée de la taille de chaque partie. Et le partage du butin a été redéfini.
La fin des révoltes de la Régence est indissociable de l'émergence du café de Rio de Janeiro. Ce café est esclavagiste, dépendant du capital mercantile portugais transmigré et fortement patrimonialiste au sens le plus profond du terme : les barons du café de Rio de Janeiro – qui ont dirigé le Parti conservateur et, à travers lui, commandé l'Empire – ont permis à l'État de s'approprier une partie de leur excédent à condition qu'ils gèrent l'État et la répartition des bénéfices.
Le café de São Paulo a une origine totalement différente. Ses producteurs sont les fils et héritiers des grands propriétaires terriens et pionniers vaincus lors de la guerre d'Emboabas et expulsés de Minas. Et qu'ils ont commencé à être producteurs de vivres (notamment de nourriture) pour les Mines et à se consacrer au commerce des troupes. Alcir Lenharo a un bel ouvrage sur le Parti Libéral Moderado de São Paulo, intitulé As Troops of Moderation. Le livre est basé sur les récits de voyage de Sain-Hilaire et sur la description des marchands propriétaires de São Paulo, que le voyageur français a rencontrés lors de sa tournée à São Paulo, Minas Gerais et Rio de Janeiro. Dans un premier temps, Saint-Hilaire refuse de croire que des propriétaires de milliers d'hectares de terre accepteraient d'être commerçants et mèneraient, eux-mêmes, des troupes de mules, dans la triangulation SP-MG-RJ. Jusqu'à ce qu'il comprenne que le propriétaire terrien de São Paulo est particulier. Il est né prédicateur indien. Et quand il a vu son rêve d'être un grand mineur frustré, il est devenu commerçant, commerçant et, plus tard, spéculateur.
Rui Granziera complète le récit de Lenharo dans La guerre du Paraguay et le capitalisme au Brésil. Ce texte révèle le poids historique des « synchronicités aléatoires ». Granziera montre que l'achèvement du chemin de fer Santos-Jundiaí (1867) s'est produit précisément au moment où Duque de Caxias a pris le commandement des troupes de la Triple Alliance. Caxias avait obtenu une augmentation substantielle des ressources publiques pour financer la guerre du Paraguay et allait fournir à ses troupes des mules et de la nourriture à São Paulo. Avec le nouveau chemin de fer, les mules n'étaient plus nécessaires pour transporter des marchandises dans la Serra do Mar. Et la demande de l'armée a fait monter le prix des animaux et de la nourriture superflus de telle sorte que les marchands-agriculteurs de São Paulo ont acquis le volume de capital nécessaire pour établir de grandes plantations de café sans dépendre du financement des commissions et des banques, qui s'appropriaient la plupart de la partie de l'excédent de café de Rio de Janeiro. Le nouveau café est étranger à la politique de l'Empire et n'est pas disposé à distribuer une partie du surplus pour soutenir l'ordre ancien et construire des chemins de fer dans tout le Brésil. En 1871, le Parti républicain pauliste (PRP) est né. Son drapeau principal est le fédéralisme. Le café de São Paulo veut se débarrasser du fardeau du reste du Brésil.
Les républiques – anciennes et nouvelles
Outre le caféiculteur de São Paulo, il existe un autre agent social indispensable à la réalisation du projet républicain : l'Armée. En fait, il s'agit de la partie la plus visible et la plus forte (armée) d'une nouvelle couche sociale : la classe moyenne émergente tout au long du XIXe siècle. Le projet que ces agents construisent a un caractère clairement positiviste-comtien. Et cela implique un État fort, régulateur et centralisé. Le putsch républicain est mené par l'armée. Mais l'hégémonie n'appartient pas à ce segment. Floriano renverse Deodoro et donne le pouvoir aux civils. C'est-à-dire : aux agents civils au pouvoir économique et financier : le PRP. Ceci, à son tour, accorde aux États non caféiers une autonomie jamais vue auparavant : les oligarchies régionales décadentes pourront se battre librement, sans aucune ingérence du pouvoir central.
La nouvelle division du travail implique un nouvel ordre fiscal. A l'époque, il n'y avait que deux bases d'imposition : les affaires douanières (taxes à l'exportation et à l'importation) et les transactions immobilières (taxe territoriale rurale et urbaine).[I]. Fort de son hégémonie politique et économique, le PRP parvient à imposer au Congrès constituant une réforme fiscale dans laquelle : 1) il appartient aux États de taxer les exportations et l'immobilier ; 2) il appartient au gouvernement fédéral de taxer les importations. Mais le Brésil n'exportait que du café ! A l'exception de São Paulo, les Etats n'avaient pas de véritable base d'appui budgétaire ! Et la taxe à l'importation est un mauvais tribut. Si le taux est élevé (comme l'exige l'industrie émergente), les importations sont déprimées et il n'y a pas assez de revenus. Et le coût de la vie augmente. Si le taux est bas, le coût de la vie baisse, mais la collecte est faible et la collecte aussi. Par conséquent, le gouvernement fédéral est obligé de fonctionner avec un taux d'imposition que personne n'aime. Pour le consommateur, les produits sont trop chers. Pour l'industrie, ils ne sont pas assez élevés.
Le nouvel ordre imposé par le PRP ne sera cependant pas stable. Le café a des caractéristiques très particulières. Si le prix augmente, les plantations de café s'étendent. Mais la production ne démarre qu'après 3 ans et n'atteint son apogée qu'après 5 ans de plantation. Ainsi, pendant 5 ans, les prix resteront élevés, sans augmentation de l'offre. Et les récoltes poussent, stimulées par un prix qui ne sera pas soutenu une fois les récoltes commencées. Les crises de surproduction sont donc récurrentes. Bientôt, São Paulo demandera l'aide du gouvernement fédéral pour mettre en place un plan permanent de valorisation du café. Et plus le gouvernement contrôle les stocks pour que les prix internationaux ne baissent pas, plus le circuit cumulatif vicieux s'étend. A la veille de la crise de 1929, la surproduction fait peur.
Simultanément, la périphérie régionale « livrée à elle-même » commence à réaliser que sa nouvelle liberté fédéraliste n'était qu'un leurre. Le mécontentement éclate et les dissensions dans la politique des gouvernants. Le café est venu avec peu de lait. Et le lait est devenu aigre. La classe moyenne revendiquait à nouveau, maintenant avec le soutien de la nouvelle classe ouvrière. Et le mouvement des lieutenants sauve la voix du second bras de la révolution républicaine, celle qui réclamait un État fort : la voix de l'Armée[Ii].
La Révolution des années 30 au Brésil est impensable sans la crise de 1929. Et cela aussi – mais pas tant que ça – dans le sens où, au début des années 30, tout le système politico-idéologique-militaire-diplomatique soutenant la statu quo est en crise à l'échelle internationale. Le point le plus important à comprendre est de savoir comment la crise de 29 a frappé les oligarchies régionales, permettant une « accélération historique » plutôt inhabituelle selon les normes luso-brésiliennes.
L'adhésion des oligarchies régionales au coup d'État de Getúlio a surpris et surprend encore de nombreux analystes. Mais il a, en fait, une explication très simple et très bien présentée par Celso Furtado dans son Formation économique du Brésil. Jusqu'à la fin de la Première République, le Brésil ne comptait que deux grands « départements » productifs : le département des exportations (DX) et le département de la consommation ouvrière (DCT). Il n'y avait pas de département produisant des biens d'équipement (DBK), ni de département produisant des biens de consommation capitalistes (DCK). Il s'avère que la DCT n'est pas autonome. Si l'entrepreneur paie le salaire de ses employés et qu'ils consomment la totalité du salaire avec des biens de consommation produits en interne, l'entrepreneur échange « six contre une demi-douzaine ». Son profit vient des salaires gagnés dans d'autres départements !
Eh bien, "O" (article défini au singulier) un autre département du Brésil à l'époque n'était que le complexe du café ! Et ce n'était pas ignoble. Il ne s'agissait pas seulement de ceux qui étaient employés dans l'agriculture, mais dans les transports ferroviaires, dans la manutention et les affaires portuaires, dans le commerce et la transformation du café, dans les banques de café, dans l'immobilier foncier, dans la production de sacs, etc., etc. ., etc. La demande de charque et de saindoux de RS, de coton et de tissus du Maranhão et du Ceará, pour la production de vêtements et d'aliments de São Paulo et de Minas Gerais provenait à la fois des travailleurs de ces secteurs et des travailleurs du complexe de café. Mais les bénéfices (nets des salaires versés) dans ces mêmes secteurs provenaient exclusivement de la demande des salariés du complexe caféier. Il s'agit de la part de la demande de DCT qui dépasse les coûts salariaux.
En termes de Marx-Kalecki, ce résultat n'est rien de plus que de prétendre que les bénéfices du Département producteur de Biens Salaire sont égaux aux salaires payés dans les Départements produisant des Biens d'équipement (DBK) et des Biens de consommation capitaliste (DCK). C'est le complexe caféier qui remplissait le rôle de DBK et DCK, dans la mesure où il permettait (par la génération de devises avec les exportations) les importations de machines, de locomotives, d'acier, de cristal, d'automobiles, etc.
Si Julio Prestes mettait à exécution son programme et mettait fin au programme de soutien au café, tous les secteurs économiques entreraient ensemble dans la crise du Brésil préindustriel. C'est ce que les chefs d'entreprise et les dirigeants politiques non directement impliqués dans le commerce du café ont réussi à comprendre. Avec l'aide précieuse de Vargas. L'ancien ministre des Finances de Washington Luiz et ancien gouverneur de RS avait une plus grande connaissance de l'économie que ce qui est généralement prévu.
L'audacieux programme de valorisation du café mis en branle par Vargas avec de lourds déficits publics a sauvé l'économie. Il a créé une « DG » – ministère du gouvernement – et a financé une bonne partie du monde des affaires grâce à des prêts. Certains, perdus. Et il commence à créer, petit à petit, une DBK (Fenemê, Volta Redonda, etc.). Sa situation politique est fragile et se heurte à la résistance de São Paulo, exprimée dans le Constitucionalista de 32. Mais la montée de Roosevelt aux USA et d'Hitler en Allemagne, et les préparatifs de guerre vinrent le favoriser, soit par la consécration de politiques d'intervention dans l'économie (politiques keynésiennes), ou en affaiblissant les (im)positions impérialistes. Vargas ne résiste pas à la fin de la guerre. Mais il revient dans les bras du peuple en 1950 et prépare son troisième gouvernement avec l'appui de la CEPALC : tout le Plan d'objectifs a été conçu lors du dernier gouvernement Vargas, sous sa tutelle et son soutien, dans la commission mixte CEPALC-BNDE.
Pourquoi, alors, Getúlio a-t-il été laissé sans soutien ? Parce que Getúlio contrôlait directement tous les prix de base de l'économie : taux(s) de change, taux(s) d'intérêt (via Banco do Brasil, BNDE et Sumoc, qui faisait office de banque centrale), taux de salaire (via le contrôle du salaire minimum ), les impôts les plus divers, le prix de l'électricité, le prix du pétrole, le prix de l'acier, le prix des moteurs, bref, il définissait qui gagnait et qui perdait dans la « concurrence intercapitaliste ». Et il gouverne, de plus en plus, avec le PTB et la CGT. Il fallait l'arrêter. Et il était dûment "suicidé". Son suicide a empêché le coup d'État et a fourni les conditions pour la mise en œuvre du Plano de Metas (PM), par JK. Comme l'a écrit Furtado dans Fantaisie organisée: JK reprend le plan laissé prêt par Vargas et introduit un élément : Brasilia. Pas de crédit ni de prévision budgétaire.
Du Plano de Metas à la destitution de Dilma : le pays du futur a-t-il un avenir ?
Le plan cible a été un grand succès. Mais elle portait une énorme contradiction : l'internalisation du grand capital multinational a radicalement modifié la concurrence capitaliste dans le pays. Le premier ministre a mis le renard dans le poulailler. Tous les grands constructeurs automobiles du secteur automobile – qui ont procédé à l'internalisation du Département des biens de consommation capitalistes (DCK) – étaient des multinationales. Aux entreprises nationales, il restait à produire les pièces automobiles. Jusque-là, tout va bien. Mais la paix ne pouvait durer que tant qu'il y avait une demande refoulée. Le problème avec le secteur des biens de consommation durables est que ces biens…. dernier. On ne change pas de voiture toute l'année. Dès que la demande refoulée a été satisfaite, une capacité inutilisée est apparue. Et les constructeurs automobiles n'avaient aucune raison de faire de nouveaux investissements. Ils avaient deux alternatives pour leurs profits : soit s'expatrier (envoyer au siège), soit investir dans l'intégration verticale (remplacer les fournisseurs nationaux de pièces automobiles). C'est le gros problème que Jango a hérité de l'internalisation des entreprises étrangères par le PM : s'ils n'investissent pas, ils s'expatrient (et le pays entre en crise) ; s'ils investissent, ils envahissent le territoire de la bourgeoisie nationale. Et sa bataille a commencé pour une loi qui restreindrait la remise des bénéfices et la dénationalisation de l'économie, en même temps qu'elle sortirait l'économie de la crise de la demande. À cette fin, il a mobilisé les masses populaires avec Brizola. Le bouillon de culture était prêt pour la reproduction accélérée des bactéries frauduleuses. Mais il a fallu un plan et de la fiabilité.
Le Plan d'action économique du gouvernement (PAEG) Castello Branco est une œuvre de génie. Elle résout le problème posé par le Plano de Metas – l'introduction du renard multinational dans le poulailler du capital marchand et du patrimonialisme luso-brésilien – par l'administration étatique de la concurrence intercapitaliste. Premièrement, il redéfinit les conditions de financement du secteur public en créant la correction monétaire et en lançant les ORTN. Il contrôle l'inflation en limitant le réajustement des salaires nominaux. Il supprime les garanties d'emploi et crée le FGTS destiné à financer la construction civile. Crée le système PIS-PASEP et donne de nouvelles bases financières à la BNDE. Elle complexifie et perfectionne le système financier, créant des comptes d'épargne et des banques d'investissement, et garantissant ce secteur au monopole des banques nationales. Il procède à une réforme fiscale régressive, taxant la consommation et la production industrielle. Et il commence à faire bouger l'économie avec de grands travaux et avec des investissements dans les ménages à travers le système BNH et l'expansion du crédit à la consommation adossé à des lettres de change. C'est la base du Miracle. Une nouvelle bourgeoisie – liée au BTP – émerge dans le pays.
Mais déjà en 1973 l'équation Miracle mise en place par le PAEG a commencé à faire de l'eau. Comme Florestan l'avait prédit dans La révolution bourgeoise au Brésil, la modernisation et la consolidation du pouvoir bourgeois sans révolution citoyenne-démocratique conduiraient à la concentration des revenus, à une crise de la demande et à la reprise des mouvements sociaux portés par un nouveau syndicalisme. Les élections de 1974 – remportées par le MDB – marquent la crise de légitimité du régime. Geisel et Golbery remboursent via II PND. Il ne s'agit pas (contrairement au PAEG) d'un plan visant à assimiler les goulots d'étranglement budgétaires, financiers, d'attentes et de demande effective qui empêchaient la reprise de la croissance. Il ne s'agit pas de reprendre l'utilisation des capacités installées et des investissements basés sur la redistribution du travail entre différentes fractions de la bourgeoisie. Il s'agit de faire un nouveau saut qualitatif dans la structure productive nationale, similaire à celui représenté par le Plan d'objectifs avec JK et par la création de la première industrie de base (Petrobrás, CSN, FNM, Chesf et BNDE) dans les gouvernements de Vargas. Malgré des conditions internationales moins favorables (à partir de la crise pétrolière) et l'échec de la mise en place d'un système national de financement privé à long terme, le PND II est un grand succès. C'est lui qui a jeté les bases pour faire face à la crise du financement extérieur dans les années 80 : lorsque la possibilité de refinancer la dette précédente a cessé et que le Brésil a été contraint de générer ses propres excédents commerciaux - faisant baisser les importations et augmentant les exportations - il y avait une base productive adéquate . Pourquoi, alors, les années 80 sont-elles appelées la décennie perdue ?
Car le bond des exportations se fera avec de fortes dévaluations de la monnaie nationale en termes réels, ce qui génère des pressions inflationnistes brutales : les produits importés deviennent plus chers. Et exporte aussi. Le prix auquel les chaussures ou un sac de soja sont vendus à l'intérieur du pays est le même que celui que l'on peut obtenir en vendant à l'étranger. Avec la dévaluation, compte tenu du prix du dollar sur le marché étranger, ce que l'exportateur reçoit en monnaie nationale augmente. Et il veut recevoir la même chose pour vendre sur le marché intérieur.
En même temps – comme l'avait prédit Florestan – tout au long des années 70, un nouveau syndicalisme émerge au Brésil, qui réagit courageusement à la reprise de l'inflation. Mais il ne conquiert qu'une victoire à la Pyrrhus : le déclenchement automatique des salaires. Ce qui place le pays dans une spirale des salaires et des prix, qui a fini par conduire à l'hyperinflation et à la concentration brutale des revenus qui lui est associée. La concentration des revenus dans les années 1980 était beaucoup plus importante que pendant la dictature elle-même, imposant de nouvelles circonscriptions au marché intérieur et une dépression des investissements dans les secteurs non exportateurs. La maîtrise de l'inflation a été provisoirement obtenue, l'année électorale 1986, par un gel des prix suspendu peu après les élections au cours desquelles le MDB a remporté une victoire écrasante pour la définition de la structure du Congrès constituant.
Aux élections de 1989, le peuple a riposté et écarté de la course tous les candidats des partis traditionnels – Ulysses Guimarães, Leonel Brizola, Ronaldo Caiado, Paulo Maluf, Mario Covas, Afif Domingues, Aureliano Chaves, Affonso Camargo, entre autres – pour placer face à face, au second tour, l'ouvrier Lula et le chasseur de maharajas Fernando Collor de Mello.
Du point de vue adopté ici, les élections de 1989 marquent un tournant radical dans la prise de conscience de « l'élite politique nationale » (l'ancien « état » Faoro) quant au destin de la nation : la redémocratisation était venue placer le peuple au pouvoir. politique d'une forme dans laquelle il n'était pas auparavant. C'était - et c'est encore le cas ! – radicalement nouveau et, pour beaucoup, inacceptable. Vargas et Jango étaient populistes. Mais ils faisaient partie de l'élite. Ils avaient un diplôme, beaucoup de terres et un schéma d'insertion dans le parti qui les caractérisait comme des « agents valables ». Lula, Collor et Bolsonaro sont des vins d'un autre tonneau. Pour beaucoup, c'est du vinaigre.
En 1994, l'élection semble mise en faveur de Lula. C'est le Real Plan qui a tout changé. Ce plan équivaut à un nouveau pacte social : l'hyperinflation est maîtrisée grâce à un système de mobilisation des réserves issues des exportations. Des réserves qui n'ont vu le jour (en 1994, comme aujourd'hui) qu'en raison de la croissance accélérée de la Chine. Mais le système mis en place est d'une grande perversité pour l'industrie nationale. Parce que tout contrôle des prix se fait à travers les marchandises échangeables (transportable). Eh bien, le Brésil est le seul pays au monde qui peut avoir trois récoltes estivales. Il possède une richesse minérale appréciable. Mais elle n'a pas de tradition et de capacité concurrentielle exemplaire dans le tiers secteur négociable: l'industrie manufacturière.
FHC a remporté deux élections et a fait exactement ce qu'il avait écrit et proposé comme l'une des alternatives pour surmonter la dépendance : il a ouvert les portes de l'économie pour accueillir à bras ouverts les capitaux étrangers. Même dans des secteurs rigoureusement défendus pendant la dictature, comme le système financier. Ce qui est nouveau, c'est qu'en 8 ans de mandat, il a mis en pratique un projet de déshydratation de l'Etat. Un projet qui s'est avéré nécessaire pour recevoir "le peuple" au pouvoir avec la future victoire (longtemps "écrite dans les étoiles") du PT. La privatisation-déshydratation était la garantie que la populace non préparée ne serait pas en mesure de faire trop de "brouille" dans leur (vraisemblablement court) passage au pouvoir. Dans les calculs du prince des sociologues et de l'élite toucan, le PT resterait tout au plus à un mandat. … Mais a marqué 4 victoires.
A quel prix ? Au prix de s'engager à maintenir le Vrai Plan et une réelle indépendance (même si encore non formalisé) de la Banque centrale et de la politique monétaire, financière et de change. Autrement dit : au prix de maintenir inchangée la structure de base, la matrice organisatrice de la politique économique définie par le Pacte-Plano Real.
Même ainsi, le PT a fait beaucoup. L'indice de Gini des revenus au Brésil a baissé de manière continue et durable à des taux très significatifs. C'est simplement que la politique sociale a été élaborée plutôt que la politique de développement économique. L'économie a été « tirée » par le social (demande interne des consommateurs) et par la Chine gourmande (qui a catapulté notre agro-industrie).
Dilma a tenté de changer ce scénario avec le Plan d'accélération de la croissance (PAC). Mais il y avait des problèmes de structuration dans le programme global. Comme le dit Bresser : le PT a essayé de faire de la glace sèche au soleil. Sans contrôle des changes, il n'y a pas d'efficacité de la politique industrielle. Et elle est devenue de plus en plus dépendante des subventions et des prix administrés pour subvenir à ses besoins. Dilma a contrôlé l'inflation en réprimant les prix de Petrobrás en même temps qu'elle a stimulé l'industrie nationale en obligeant Petrobrás à acheter des plates-formes sous-marines nationales à un prix bien supérieur à ce qui pouvait être obtenu sur le marché international (en Chine et en Corée).
C'est là que le bouillon se répand. Il n'est pas possible de distribuer des revenus, de subventionner et de payer des intérêts sur la dette en même temps dans une économie qui croît peu et qui contrôle l'inflation par des taux d'intérêt torrides et un taux de change surévalué. … La couverture ne s'est pas seulement avérée courte : elle s'est raccourcie avec la désindustrialisation. Et le taux de croissance – qui n'avait jamais été élevé depuis le début des années 80 – a de nouveau chuté à la fin des gouvernements du PT. Or, dans une économie stagnante, toute tentative de continuer à distribuer les revenus en faveur d'une partie de la population implique de réduire le revenu réel d'une autre partie. Le pacte social du Plan Real garantissait les revenus de Faria Lima. La politique sociale a généré l'inclusion de ceux ci-dessous. Qui a payé "le canard de ce pacte" était la classe moyenne. Qui s'est rebellé contre la Coupe du monde, contre les passes hautes, contre la "corruption" Et puis est venue la destitution.
Un spectre hante le Brésil : le spectre du putsch
Un aspect important à souligner dans cette analyse que nous faisons est que, de notre point de vue, l'attachement de la bourgeoisie brésilienne post-89 au projet néolibéral n'est pas une manifestation d'arriération ou d'aveuglement culturel. Le projet de la bourgeoisie actuelle est toujours le même : se l'État est sous ses ordres, il veut que ce soit grand. Se est sous commandement suspect, le veut minime. C'est juste minime pour l'instant. Tout en essayant de préparer un arrangement autocratique-exclusif durable. Un nouveau 1964.
Autre point pertinent : les grands capitaux brésiliens ont des limites notoires dans leur capacité concurrentielle vis-à-vis des capitaux nord-américains, européens et chinois. Ces limites sont particulièrement notables au niveau industriel. Mais cela ne fait pas de la bourgeoisie « nationale » un zéro à gauche dans la querelle internationale. Que ce soit dans le domaine de l'agroalimentaire (Friboi-JBS ; Marfrig, BrF, etc.), ou dans le domaine de la Construction Civile (Odebrecht, OAS, Camargo Correa, Andrade Gutierrez, etc.), ou dans le secteur financier (Bradesco, Itaú -Unibanco, Safra, BTG Pactual, Sicoob, etc.), ou dans les mines et la métallurgie (Vale, CSN, Gerdau, etc.) le pays compte des entreprises qui opèrent comme joueurs international. Et qu'ils font l'objet d'une attention mondiale et de représailles impérialistes. Il n'y a pas que Lula qui a enduré une longue période en prison avant, pendant et après le coup d'État de Dilma. Et ces dirigeants savent que le néolibéralisme n'est pas un projet durable. Ni en termes nationaux ni en termes privés. Il faut débarquer du Plan Réel et développer un nouveau PAEG pour rompre avec la trajectoire de désindustrialisation. Si les secteurs populaires n'assument pas cette tâche, la droite le fera.
*Carlos Aguedo Paiva il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Unicamp.
notes
[I] Il n'y avait pas de système d'inspection et de contrôle pour taxer la valeur ajoutée dans les transactions commerciales, par exemple
[Ii] En fait, ceux qui ont reconstitué l'État fort et interventionniste, axé sur la gestion des affaires privées, étaient le même groupe qui se considérait comme les hérauts du nouveau libéralisme républicain radical : la bourgeoisie du café de São Paulo. Le mouvement tenentista n'est que la re-présentation d'une vieille revendication positiviste : l'État doit être fort et interventionniste. Mais pour tout le monde.
