Par WÉCIO PINHEIRO ARAÚJO*
La politique ne se fait pas seulement avec la raison, mais surtout avec les émotions des gens. La politique implique principalement des affections et des désaffections
L'armée est tombée en 1985, mais le fond civilo-autoritaire produit par la formation sociale brésilienne et sa nature colonialiste, esclavagiste et patriarcale a continué à proliférer dans la société et dans son imaginaire populaire. Dans ce contexte, les éléments micro-fascistes présents dans ce processus de formation sociale ont produit une mythologie politique qui a servi de base idéologique au coup d'État. lawfare en 2016, pour qu'il se renforce et arrive au pouvoir en 2018, grâce au vote populaire remporté par des tactiques négationnistes et anti-démocratiques faisant appel à un moralisme néoconservateur à caractère fortement réactionnaire catalysé par le ressentiment politique de l'anti-PTisme.
Le microfascisme est défini par l'ensemble des microéléments réactionnaires produits dans les relations de pouvoir qui façonnent culturellement et dirigent idéologiquement les individus dans une société. Ce processus implique tout, du noyau familial à l'école, l'église, le parti politique, le syndicat, l'entreprise, etc. Dans la vie politique, le microfascisme s'exprime dans et à travers des éléments culturels qui constituent un mythe de portée idéologique des pratiques discursives réactionnaires issues de la formation sociale et politique d'une société.
Dans le cas brésilien, à quoi ressemblerait le renforcement de ce fonds civil autoritaire si ce n'était la stratégie parfaite pour orchestrer une résurgence des acquis démocratiques obtenus dans la Constitution de 1988 ? Les faits nous répondent, à savoir : de la voie ouverte par le coup de lawfare en 2016, les éléments réactionnaires latents dans la microphysique de la formation sociale brésilienne sont idéologiquement canalisés et amplifiés dans des phénomènes tels que le bolsonarisme, qui finissent par favoriser et renforcer l'éclosion du néofascisme de masse.
Cette période la plus récente au Brésil, surtout à partir de 2013, m'a rappelé les écueils vécus par la République de Weimar. En gardant les différences et les proportions historiques entre le Brésil en 2022 et l'Allemagne au début du XXe siècle, les similitudes sont à la fois indéniables et effrayantes. Ce type d'analogie historique est important pour attirer l'attention sur le fait que dans notre pays, la pensée réactionnaire est mûre et puissante, sous sa forme politique et idéologique la plus dangereuse et la plus sophistiquée : le néofascisme de masse.
Passons à l'histoire : la chute de la jeune République de Weimar se produit au début de 1933. Il s'agissait essentiellement d'une démocratie représentative semi-présidentielle fondée en 1918/19 – peu après la fin de la première grande guerre. Sa chute s'est produite à la suite d'un coup d'État parlementaire négocié par le chancelier de l'époque, Adolf Hitler, nommé avec un soutien populaire massif par le président élu Paul von Hindenburg. Ce n'était pas un coup d'État classique, marqué par la violence et le carnage comme cela s'est produit plus tard sous la dictature nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. Initialement, Hitler a utilisé le pouvoir du chancelier pour manipuler politiquement les lois allemandes afin de renverser le système démocratique allemand - quelque chose de très proche de la tactique consistant à utiliser la loi comme une arme politique que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de lawfare.
Ce processus a permis la formation d'une alliance putschiste impliquant le parti nazi, le Parti national populaire allemand et le « centre » du Reichstag (Parlement allemand), lire : Parti du centre catholique. Cet accord incluait également certaines églises protestantes allemandes, de sorte qu'il était possible de former un front d'extrême droite qui a obtenu un fort soutien populaire en diffusant de fausses informations selon lesquelles le régime démocratique menaçait les droits et libertés des églises chrétiennes. En mars 1933, le parlement allemand adopte la "loi accordant les pleins pouvoirs" au chancelier Adolf Hitler, également connue sous le nom de "loi pour guérir l'affliction du peuple et de la nation".
Voyons un bref extrait du discours d'Hitler prononcé peu avant l'approbation de la loi déférée : « Par sa décision de procéder au nettoyage politique et moral de notre vie publique, le gouvernement crée et garantit les conditions d'une véritable profonde et intime la vie religieuse [ …]. Le gouvernement national permettra et garantira aux cultes chrétiens la jouissance de leur due influence dans les écoles et l'éducation […]. Le gouvernement national, percevant dans le christianisme le fondement solide de la moralité et de l'éthique de notre peuple, considère comme de première importance la promotion et le maintien des relations les plus amicales avec le Saint-Siège. … Les droits des églises ne seront pas restreints ; il ne changera pas non plus sa relation avec l'État politique ».
Toute ressemblance, aussi minime soit-elle, n'est pas une simple coïncidence. Peu de temps avant cela, des élections ont eu lieu en juillet et novembre 1932, au cours desquelles le parti nazi a remporté une large majorité des voix sur les autres partis. En mars 1933, les dernières élections fédérales multipartites d'une Allemagne unifiée ont eu lieu jusqu'à la chute du mur de Berlin en 1990. Ce fut une élection marquée par la propagation de la terreur religieuse et la diabolisation de la gauche et de toutes les forces démocratiques.
Les organisations militaires et paramilitaires nazies ont été autorisées par le ministre des Affaires étrangères à « surveiller » le processus de vote. Enfin, le front parlementaire conservateur et putschiste dirigé par Hitler a remporté le plus grand nombre de sièges au parlement. Le parti nazi a élu à lui seul 288 députés, obtenant le plus grand nombre de sièges au parlement. Ce fut le coup fatal à la démocratie allemande.
En ce dimanche du premier tour des élections de 2022, nous avons prouvé qu'il n'y avait pas que 30 %. C'est la moitié du pays. L'œuf du serpent l'a emporté et le parti de Jair Bolsonaro a élu le plus grand nombre de députés, sans compter des dizaines d'autres députés élus du fameux « centrão », ainsi que la conquête de la plupart des sièges au sénat. Comme je l'écrivais il y a quelque temps, « le Brésil était déjà bolsonariste avant le bolsonarisme ». Ainsi, en cette année 2022, nous assistons à la forme politique prise par cette mentalité réactionnaire à fort soutien populaire : le néo-fascisme. Le bolsonarisme a montré sa vigueur politique traduite en votes. En ce sens, l'itinéraire qui nous a amenés ici est marqué par une guerre hybride perpétrée par l'extrême droite contre la gauche et contre la démocratie.
Par contre, c'est aussi ce dimanche que nous avons gagné une bataille homérique avec Lula. Fraîchement sorti du feu de l'inquisition Lava Jatista, Lula a fait preuve de beaucoup de force contre la machine néo-fasciste. Cependant, nous devons penser en termes de stratégie politique (action à long terme) et de tactique (actions à court terme) pour contester l'hégémonie culturelle dans le moule de notre temps. Et pour cela, il est nécessaire de maintenir en vie l'énergie de la victoire et un réalisme plein d'espoir.
Nous ne pouvons pas échapper aux questions difficiles - ou peut-être à la plus difficile de toutes : que faire ? Sans craindre des questions épineuses comme celle-ci, mais aussi sans aucune intention d'y répondre définitivement, je veux juste contribuer au débat :
(1) Nous devons faire preuve de résilience, mais aussi d'humilité et de capacité d'autocritique pour revoir notre praxis politique, en particulier nos pratiques discursives, sans oublier qu'en politique, les paroles sont des actions et, par conséquent, sont capables de conduire des comportements et de déplacer des forces matérielles .
(2) Nous devons reconnaître et briser nos propres bulles. Revoir et réinventer notre vocabulaire politique – lire : renoncer à certains « ismes » dépassés dans l'arène politique contemporaine. Et en synchronisme avec cela, maîtrisez les stratégies et tactiques numériques. Oui! Le défi est herculéen, c'est comme changer un pneu pendant que la voiture roule.
(3) Nous avons besoin de renouveler les idées capables de donner une forme politique et idéologique à l'espoir démocratique, d'une manière capable d'unir les peuples autour d'une cause commune : la défense de la démocratie et la récupération de la fonction sociale de l'économie, qui se traduit par la lutte simultanée et acharnée contre le néolibéralisme et le néofascisme de masse installés dans notre pays.
(4) La défense de la démocratie n'est possible que par son renforcement constant, non seulement en tant que régime de gouvernement, mais surtout en tant que culture. Et pour cela il est indispensable de garantir une place à la démocratie dans l'imaginaire populaire brésilien, empoisonné par ce néoconservatisme réactionnaire. En ce sens, il est urgent de produire et d'amplifier une mythologie politique guidée par une génie démocratique. Et nous ne partirons pas de zéro. Il y a des bases sociopolitiques dans notre société pour nous soutenir. N'oublions pas que l'espoir démocratique a obtenu plus de 57 millions de voix lors de ce premier tour.
(5) Résumé de l'opéra : il faut produire un folklore politique des valeurs démocratiques, de la citoyenneté sociale, des droits de l'homme et de la défense de la science et de la politique comme exercice collectif de la liberté. Pour « dé-théologiser » notre démocratie, nous devons démocratiser notre théologie et produire une mythologie politique qui résiste à la mythologie néo-fasciste. Dans notre imaginaire populaire, la démocratie peut et doit avoir la même force que, par exemple, le football et le christianisme ; et pour cela, on ne peut lutter avec la passion du ballon et la foi en la « parole de Dieu ». En retour, nous devons écouter et parler avec l'imaginaire populaire brésilien, mais cela ne dialogue pas avec les théories politiques de nature livresque et/ou académique – sans sous-estimer leur importance.
Nous sommes des êtres producteurs de mythes qui se matérialisent dans des récits symboliques pour donner un sens à nos comportements et leur subjectivation coule à travers l'expérience sociale qui constitue la vie politique. La leçon de l'histoire est donnée : la politique ne se fait pas seulement avec la raison, mais surtout avec les émotions des gens ; bref, la politique passe surtout par des affections et des désaffections.
*Wécio Pinheiro Araujo Professeur de philosophie à l'Université fédérale de Paraíba (UFPB).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
