Par JORGE ALMEIDA*

Les secteurs véritablement de gauche qui entrent au gouvernement courent le risque d'être engloutis par les limites institutionnelles de l'État actuel.

L'un des messages les plus lucides que j'ai vus sur les réseaux sociaux au second tour disait que la victoire de Lula da Silva ne nous mènerait pas au paradis, mais fermerait la porte de l'enfer. On peut compléter en disant que, cependant, Lucifer continue de mobiliser ses démons derrière la porte des profondeurs du mal.

La victoire de Lula da Silva devrait être grandement célébrée. Il n'a pas été facile de gagner contre la grande machinerie de l'appareil d'État, une partie importante du grand capital, l'intégrisme religieux, le fausses nouvelles, le climat de menaces et de peur, la pression des forces armées et la capacité de mobilisation de l'extrême droite en général. C'était la victoire la plus courte pour un président brésilien, mais avec le plus grand nombre de voix de notre histoire.

Cela signifiait la garantie des droits démocratiques fondamentaux et le durcissement apolitique, la continuité des privatisations et la violation des droits, si Bolsonaro gagnait. Y compris essayer de mettre en œuvre un certain niveau de fascisation du régime politique, quelque chose qui ne s'est pas produit au cours de ses quatre années au pouvoir. Cela signifiait aussi une altération conjoncturelle du rapport de forces, mais pas encore stratégique. Il se concentre également sur l'amélioration de la corrélation des forces en Amérique latine.

Le premier objectif qui s'était fixé était de garantir l'investiture, car, bien que les principaux partisans de Jair Bolsonaro aient reconnu la victoire du ticket Lula/Alckmin et que Bolsonaro lui-même ait autorisé la transition des gouvernements, il n'a pas reconnu la défaite de manière claire et voie publique. .

L'écart serré traduit une polarisation politique et une victoire qui, malgré quelques discours vantards, n'a jamais été "garantie", ni au premier ni au second tour. Le résultat était dans une division "gauche" déjà historique versus « droite », où l'extrême droite s'est renforcée dans la droite.

En termes de composition du Congrès national (Chambre et Sénat), le résultat était défavorable au nouveau gouvernement, mais, dans l'ensemble, peu différent du précédent. Cependant, au sein du champ de droite, on assiste à un relatif renforcement des secteurs d'extrême droite. Avec quelques personnalités importantes dans ce domaine, notamment au Sénat et dans le gouvernement de São Paulo.

De toute évidence, il est nécessaire d'approfondir pourquoi, malgré tant de catastrophes et de tragédies promues par le gouvernement Bolsonaro, il a été si difficile de gagner. Dans ce court espace, nous ne pouvons pas approfondir cela, mais il est bon de rappeler que les actions du bolsonarisme et de la droite en général ne peuvent être blâmées. La campagne aura lieu à la fin d'une période de 20 ans, qui a commencé avec le premier gouvernement de Lula da Silva, et dans le cadre du renforcement de l'hégémonie bourgeoise au Brésil, qui a progressé depuis lors. Période dans laquelle la gauche et les mouvements populaires se désaccumulent politiquement, idéologiquement et organisationnellement. Une hégémonie qui n'a pas été affrontée dans cette campagne ni pendant les quatre années du gouvernement Bolsonaro, qui a subi une opposition marquée par des hésitations.

Sans une évaluation rigoureuse de ce processus, la répétition des erreurs stratégiques et tactiques et leurs conséquences tragiques pourraient se reproduire.

De plus, pendant la campagne, de nombreuses concessions ont été faites à l'ordre, aux lois et aux institutions bourgeoises, qui se sont légitimées davantage dans l'électorat anti-bolsonariste. Légitimité également renforcée du fait de la pandémie de Covid-19. Et, maintenant, la tendance est d'utiliser cette légitimité contre le gouvernement Lula lui-même et les mouvements sociaux du champ populaire et de la gauche.

Le STF applaudi tentera également de protéger le nouveau gouvernement, de la même manière que toutes les institutions de l'État (et les forces armées en particulier), le grand capital, les grands médias d'affaires et les organisations de la société civile bourgeoise en général agiront.

Le comportement de Lula da Silva et Jair Bolsonaro en période de transition

Après le résultat des élections, Lula et Jair Bolsonaro agissent dans le cadre d'un profil attendu.

Jair Bolsonaro continue d'être encadré, jusqu'à l'entrée en fonction du nouveau président, par ceux-là mêmes qui l'ont encadré pendant le gouvernement.[I] Il va céder son poste et il ne va pas donner un coup. Non pas que ce désir lui soit jamais sorti de la tête pendant son mandat, mais parce qu'il n'en a ni la force ni le soutien. Mais il mobilise ses bases radicalisées pour défendre un coup d'état dit « d'intervention fédérale ». Il suit, comme il l'a fait pendant son mandat. Cependant, ses objectifs sont plus limités, bien qu'aussi assez ambitieux.

Surtout, il lutte pour ne pas être condamné et emprisonné. Ni lui, ni ses proches, ni ses plus proches collaborateurs. Eh bien, il ne manque pas de preuves claires que lui et ses alliés ont commis d'innombrables crimes pouvant entraîner de nombreuses années de prison. Il veut montrer qu'il a la capacité de créer des faits, qu'il a la force de mobiliser ses bases pour provoquer une très grande crise politique et institutionnelle en cas de début des indispensables enquêtes, procès, jugements et condamnations.

Il veut maintenir sa propre base de masse et rester le grand leader de l'extrême droite brésilienne et la figure centrale d'une opposition politique, sociale et de masse active et systématique, de la droite en général, au gouvernement Lula-Alckmin.

Il souhaite préparer sa candidature, comme alternative pour 2026. Ou, si ce n'est pas possible, avoir une alternative pour sa continuité. Par conséquent, il doit garder ses démons qui font de la vie un enfer dans les secteurs de l'État, de la société civile et de la structure économique. Cependant, l'agitation d'extrême droite qui se déroule dans la période de transition est également intéressante pour ceux qui l'ont formé pendant le gouvernement.

Pour les forces armées et l'appareil policier de Bolsonar, il est intéressant car il sert de fantôme à la menace institutionnelle. Ils veulent l'impunité pour leurs patrons qui ont commis des crimes et maintiennent une protection institutionnelle dans la transition et dans le prochain gouvernement. Et garantissent également les privilèges corporatistes accumulés, ainsi qu'une partie des postes qu'ils ont obtenus dans le gouvernement néo-fasciste. Ils ne soutiennent pas efficacement un coup d'État, mais profitent des manifestations et de l'atmosphère du coup d'État.

Il intéresse certains secteurs des classes dirigeantes, car il sert de contrepoint à Lula, comme une sorte de pression contre d'éventuelles mesures que le nouveau président pourrait prendre contre certains de ses intérêts. Cela inclut même les secteurs du grand capital qui l'ont soutenu au premier ou au second tour, qui entendent maintenir les privilèges du capital financier, de l'agro-industrie, etc.

Elle intéresse aussi les parlementaires qui ne l'ont pas soutenu, mais qui, en partie, négocient déjà une transition répondant aux exigences de Lula et même un transit vers sa base de soutien politico-parlementaire. Les expressions du coup servent à améliorer votre bankroll dans les négociations.

Les premières étapes de la transition

Du côté de Lula da Silva, à proprement parler, rien ne s'est non plus passé en dehors des attentes. Il a construit une base d'alliances et de soutien qui implique des secteurs du grand capital national et international et des secteurs de l'élite politique de droite. Même une partie de ceux qui l'ont soutenu aux premier et second tours ont été impliqués et ont soutenu à la fois la destitution de Dilma Rousseff et sa condamnation illégale.

De même, il recherche cette partie de l'élite politique de droite corrompue, présente dans le Centrão, qui était avec Jair Bolsonaro jusqu'au second tour des élections, mais qui prépare déjà un changement pragmatique et physiologique d'alliances.

Lula parie principalement sur la gouvernance par le haut, sur la négociation avec le grand capital et l'élite politique de droite, et sur l'amélioration des conditions de vie des populations. Il ne montre aucun intérêt à promouvoir la mobilisation populaire. Pas maintenant, contre Jair Bolsonaro et ses manifestations putschistes, pas même plus tard.

Car ces mobilisations pourraient effrayer le grand capital et ses alliés politiques de droite, qu'il entend avoir dans sa base gouvernementale.

Il ne veut pas que ces mobilisations avancent pour soutenir des revendications et d'éventuelles protestations en défense des conquêtes populaires qui ont été attaquées au moins depuis le gouvernement Temer.

Il cherchera également à construire, à moyen terme, une alternative de succession fiable, de préférence pour le PT ou même pour lui-même (malgré des déclarations contraires) selon ce qui se passera d'ici 2026. qui répondent à vos engagements de campagne plus larges et plus explicites. Il devra répondre à un grand nombre de revendications populaires et à ses propres promesses.

Pendant la campagne, Lula a présenté des propositions qui ressemblent plus à une liste de promesses qu'à un programme gouvernemental cohérent. Une série de mesures fragmentées qui visent principalement à améliorer la croissance économique et les conditions les plus élémentaires de la vie matérielle et éducative de la population. Qu'ils puissent à nouveau retirer le Brésil de la carte de la faim et la population qui est revenue sous le seuil de pauvreté.

Comment mettre fin à la faim, notamment via une nouvelle aide d'urgence élargie (nouvelle Bolsa Familia), l'augmentation réelle du salaire minimum et une certaine récupération immédiate du budget social et qui donne des conditions à l'État pour mettre en œuvre des mesures et des investissements qui génèrent l'emploi et la croissance économique. Ce qui nécessite de briser le fameux "plafond des dépenses". Enfin : il entend le retour d'un État plus actif dans l'encouragement du processus économique « néo-développementaliste ».

Tout cela dans une situation d'aggravation de la crise structurelle mondiale du capitalisme qui tend à se poursuivre avec des signes forts de faible croissance ou de récession économique, au moins en 2023. Et dans un contexte de conflits géopolitiques et de bipolarisation inter-impérialiste, entre un bloc dirigé par les États-Unis et un autre par la Chine. En revanche, les résultats électoraux de ces dernières années en Amérique latine, la récente défaite relative de Trump aux États-Unis, la sympathie qu'il a suscitée chez une partie des dirigeants de l'Union européenne et les bonnes relations attendues avec la Chine, lui permettent d'améliorer ses marges d'action.

Une telle situation peut être mise à profit par un État-nation, à condition qu'il y ait un projet efficace pour rechercher la souveraineté et rompre avec la dépendance. Mais un projet de cette profondeur n'existe pas. Une simple « attraction de capitaux » peut temporairement améliorer la situation économique, mais elle ne résout pas notre dépendance structurelle, bien au contraire.

Lula prendra également certaines mesures à coût budgétaire relativement faible (et recevant même des financements « coopératifs » étrangers) et à haut rendement sur le marketing politique, comme celles liées à la question environnementale et aux peuples autochtones.

Parce que, dans la mesure où ce sont aujourd'hui des thèmes qui sont devenus l'agenda de larges secteurs du grand capital lui-même et de l'élite politique des pays impérialistes - et qui ont aujourd'hui le soutien des grands médias d'affaires nationaux et étrangers - ce seront des mesures qui , malgré l'opposition et le rejet des secteurs les plus réactionnaires du grand capital national et des plus idéologiquement conservateurs, il tend à avoir un soutien et de grandes répercussions positives au niveau national et international.

Même parce que ses mesures n'iront pas au-delà des limites de l'écocapitalisme. Mettre un écologiste avec une grande reconnaissance de bon sens au ministère de l'Environnement et un leader autochtone au nouveau ministère des Peuples autochtones aura cette répercussion.

Placer une partie des ministères dits « sociaux » entre les mains de personnalités considérées comme « de gauche » et, en même temps, les principaux ministères économiques entre les mains de personnes de confiance du grand capital, est à prévoir.

On s'attend également à avoir une politique étrangère plus active et plus élevée que l'actuelle, qui cherche à occuper un espace pertinent sur la scène internationale. C'est-à-dire ne pas saluer les drapeaux de pays étrangers, comme Bolsonaro l'a fait avec les États-Unis. Sans même enlever ses chaussures pour entrer aux États-Unis, comme cela s'est produit avec le ministre des Affaires étrangères de FHC.

Cependant, ils ne prennent pas non plus de mesures anti-impérialistes efficaces, telles que celles proposées par Chávez (comme l'ALBA) à Lula dans les gouvernements précédents et jamais acceptées par le dirigeant brésilien (mais c'est un sujet qui mérite un autre article).

Enfin, ce sont des mesures qui ne modifient pas l'ordre politique de la démocratie bourgeoise libérale représentative. Ni l'essence de la politique macroéconomique néolibérale, fondée sur la « responsabilité fiscale ». Encore moins l'ordre économique et social capitaliste, dépendant et soumis à l'impérialisme étranger dans ses divers aspects.

Ainsi, il sera nécessaire de mener de nombreuses mobilisations sociales populaires pour garantir les droits et l'abrogation des politiques antérieures, telles que le plafonnement des dépenses et la réduction du budget social et des politiques publiques et, surtout, les privatisations et la rupture de la sécurité sociale et les droits du travail, thèmes traités de manière ambiguë par le président élu, ainsi que celui d'une "réforme administrative" qui reste un mystère.

Sont également en jeu la reprise de la hausse du salaire minimum au-dessus de l'inflation, ainsi que la reprise des pertes salariales des fonctionnaires lors des administrations précédentes, depuis celle de Dilma Rousseff.

Mais, on ne sait pas comment tout cela sera fait par le nouveau gouvernement. Les attentes matérielles de la majorité du peuple sont importantes, mais les attentes politiques et idéologiques de la majorité de son militantisme et de son électorat sont abaissées, et peuvent être « satisfaites » par des mesures d'amélioration, sans profondes réformes sociales ou abrogation radicale et politiques fortes. et la lutte idéologique contre la culture bourgeoise et conservatrice. Cela pourrait apporter un soutien passif au gouvernement, comme cela s'est produit dans les gouvernements précédents du PT. Mais un accompagnement passif ne suffit pas pour favoriser des transformations profondes, durables et « durables ».

Cependant, malgré les difficultés, internes et internationales, de ses débuts, le gouvernement Lula-Alckmin a tendance à démarrer avec une bonne évaluation, du moins de sa base électorale, surtout si on la compare à la tragédie du gouvernement du génocidaire Jair Bolsonaro. Et il peut conserver une bonne note dans son parcours. Et de bons résultats économiques peuvent accroître ce soutien populaire, y compris chez une partie des électeurs de Jair Bolsonaro.

Mais cela ne signifie pas une profonde transformation qualitative de notre réalité nationale ou de notre insertion subordonnée et dépendante dans l'ordre mondial impérialiste. C'est que le gouvernement Lula-Alckmin, au milieu de ses labyrinthes, n'a pas tendance à être un gouvernement véritablement « de gauche ». Il se présentera probablement avec un « visage » de ce qu'on appelle internationalement le « centre-gauche », allié à la droite et cherchant le soutien de la gauche, afin de contenir l'autonomie et une posture critique de la gauche et des mouvements populaires.

Les secteurs véritablement de gauche qui entrent au gouvernement courent le risque d'être engloutis par les limites institutionnelles de l'État actuel, surtout dans un gouvernement pragmatique qui n'entend pas rompre avec l'hégémonie bourgeoise, avec l'horizon d'essayer d'améliorer le cadre de vie conditions du peuple, dans des normes abaissées et dans un cadre d'inégalités profondes et de souveraineté nationale limitée par une dépendance structurelle à l'impérialisme.

Enfin, pour les mouvements et courants de gauche qui n'ont pas perdu une perspective stratégique anti-impérialiste et vers le socialisme, il y a un double défi : affronter les démons du néo-fascisme bolsonariste (dans le mouvement de masse et l'institutionnalisme) et mobiliser les mouvements populaires dans pour remporter à la fois des victoires immédiates et constituer des forces d'un point de vue stratégique.

*Jorge Almeida Professeur au Département de science politique de l'UFBA.

Note

[I] Voir « Bolsonaro et la tutelle militaire civile bourgeoise »  e « Qui gouverne le Brésil ? .

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment