Par PLINIO DE ARRUDA SAMPAIO JR.*
Considérations sur les conséquences économiques de la guerre en Ukraine
La guerre en Ukraine enterre toutes les illusions selon lesquelles, avec la baisse du taux de mortalité par coronavirus, l'économie mondiale peut reprendre une trajectoire relativement stable et prévisible. Au-delà de ses effets négatifs immédiats sur la croissance et l'inflation, les conséquences économiques de la guerre érodent définitivement les piliers de l'ordre mondial néolibéral.
L'affrontement ouvert entre les deux plus grandes puissances nucléaires de la planète, qui est à la base de la tragédie ukrainienne, rend explicites les rivalités croissantes provoquées par la contradiction irréductible entre le caractère mondial des forces productives, l'horizon mondial de l'accumulation du capital et la dimension nationale bases de la reproduction du rapport capital-travail. Incapable de contrecarrer la tendance à la baisse du taux de profit due à la destruction de grandes masses de capitaux anachroniques et à l'ouverture de nouveaux fronts d'expansion du marché mondial, la concurrence intercapitaliste prend la forme d'une guerre économique totale.
Les sanctions économiques draconiennes contre la Russie ne peuvent être dissociées des intérêts immédiats du complexe militaro-industriel, énergétique et financier américain et européen dans les affaires de guerre, ni de l'opposition irréductible des États-Unis à la formation d'un bloc eurasiatique, mené par la Chine et soutenu par la puissance militaire russe. Poussés par les implacables impératifs de la logique de conquête, les grands conglomérats économiques et financiers mobilisent leurs États impériaux pour faire une course effrénée au contrôle des marchés, des sources de matières premières et des espaces économiques nationaux.
Par son audace et son ampleur, le blocus commercial, l'interdiction de participation au système financier international et le gel des réserves de change imposés par les États-Unis à la Russie représentent un saut qualitatif dans la politique néo-mercantiliste inaugurée par Donald Trump. Tout va saper les fondements de l'ordre économique international érigé sous l'égide de Pax Americana, après la crise du Bretton Woods au début des années 1970.
L'affaiblissement du dollar en tant que monnaie internationale, la montée du protectionnisme, les incertitudes qui mettent en péril les chaînes de valeur et l'érosion accélérée de l'ordre économique international sont des symptômes indubitables que l'intégration libérale des circuits commerciaux, productifs et financiers a atteint ses limites . Un processus de démondialisation s'instaure.
L'économie brésilienne est particulièrement vulnérable aux défis des temps nouveaux. Après trois décennies de spécialisation régressive dans la division internationale du travail, la vie économique nationale était complètement à la merci des vicissitudes de l'économie internationale. L'explosion des prix des dérivés du pétrole – une référence particulièrement stratégique dans un pays d'envergure continentale, dont le transport se fait essentiellement par route – est un exemple clair du manque absolu d'autonomie de la politique économique brésilienne.
Même avec une abondante réserve de pétrole souterrain et une compagnie pétrolière publique dotée d'une grande capacité de production et de raffinage - l'une des plus importantes au monde -, l'État brésilien ne peut empêcher que les prix du carburant de sa compagnie soient fixés par des intérêts fallacieux. La privatisation partielle du contrôle de l'actionnariat de Petrobras sous le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso, l'introduction de la société à la Bourse de New York sous le gouvernement Lula et l'adoption absurde du système PPI - Parity and Import Price - sous le gouvernement Temer, dont le prix est de prix étrangers, a laissé la population brésilienne en otage d'une poignée de spéculateurs milliardaires (étrangers pour la plupart).
Une situation similaire se produit avec le taux d'intérêt. Ayant même l'une des plus importantes réserves de change au monde (358 milliards de dollars), une balance des paiements équilibrée, une relation particulièrement privilégiée avec la Banque centrale nord-américaine (avec un accès illimité au crédit en période de fuite des capitaux), une ratio dette publique nette/PIB (57 % du PIB) et un régime fiscal rigidement encadré dans les canons de l'orthodoxie, l'économie brésilienne a le deuxième taux d'intérêt réel le plus élevé au monde, juste derrière la Russie.
La pleine liberté de mouvement des capitaux instituée par le Plan Real, la montée fulgurante des passifs financiers extérieurs lors du boom néo-développementaliste des gouvernements PT et le contrôle absolu de la Banque centrale par le capital financier ne laissent aux autorités monétaires aucun rayon de liberté pour manipuler la monnaie nationale en fonction des intérêts stratégiques de l'économie populaire. Dans ces circonstances, les taux d'intérêt et de change – deux paramètres fondamentaux de l'économie – sont soumis aux mouvements spéculatifs des grands capitaux internationaux et nationaux.
A l'heure où l'ordre mondial se fragmente, à contre-courant de l'histoire, la bourgeoisie brésilienne redouble d'efforts sur la mondialisation libérale. La crise économique mondiale qui s'éternise depuis plus d'une décennie, la pandémie de coronavirus qui paralyse l'économie mondiale depuis deux ans et la guerre en Ukraine qui démantèle l'ordre économique international n'ont pas été suffisamment catastrophiques pour convaincre la bourgeoisie brésilienne de l'importance stratégique de l'autodétermination alimentaire, sanitaire et industrielle.
Complètement non préparée à affronter une situation historique particulièrement défavorable, dépourvue des instruments monétaires et fiscaux les plus élémentaires pour intervenir dans l'économie et totalement insensible aux besoins de la population, elle n'admet aucune critique de l'agenda économique néolibéral. Sans surmonter l'armure mentale qui circonscrit le débat économique national à la manière d'administrer l'ajustement néolibéral, il est impossible d'envisager des changements qualitatifs dans les conditions de vie des travailleurs.
Les élections de 2022 sont marquées. Quel que soit l'élu, il n'y aura pas de changement substantiel dans l'économie. Le silence assourdissant des dirigeants politiques de la gauche d'ordre sur le modèle économique brésilien parle de lui-même. Seul un soulèvement populaire, remettant en cause l'urgence d'une rupture définitive avec le schéma libéral-périphérique d'accumulation, serait à même d'ouvrir de nouveaux horizons à la société brésilienne.
* Plinio de Arruda Sampaio Jr. Il est professeur à la retraite à l'Institut d'économie d'Unicamp et éditeur du site Web Contrapoder. Auteur, entre autres livres, de Entre nation et barbarie – les dilemmes du capitalisme dépendant (Vozes).
