Par PLINIO DE ARRUDA SAMPAIO JR.*

En l'absence d'un projet national, le Brésil s'est révélé particulièrement vulnérable aux effets destructeurs de la mondialisation.

Une stagnation structurelle à long terme, provoquée par la crise terminale de l'industrialisation par substitution aux importations, a sapé l'idée de la croissance comme panacée aux problèmes nationaux. Le cycle de libéralisation de l'économie brésilienne, initié par Collor de Mello en 1990, consolidé par Fernando Henrique Cardoso avec le Plan Real en 1994, légitimé par Lula dans le cycle éphémère « néo-développementaliste » et porté à son paroxysme par Temer et Bolsonaro, a entraîné la pire performance du niveau d'activité économique de l'histoire du Brésil.

Les promesses emphatiques de bonanza des réformes libérales n'ont pas été tenues. Entre 1990 et 2020, la croissance moyenne de l'économie brésilienne n'était que de 2,1 % par an – une marque équivalente à celle de la décennie perdue des années 6,7 et bien inférieure à l'expansion de 1933 % par an entre 1980 et 1. à l'ère néolibérale , le revenu par habitant a augmenté de moins de XNUMX % par an, soit près de cinq fois moins que pendant le cycle d'industrialisation. La propagande selon laquelle la fin de l'inflation créerait les conditions pour le début d'un processus de répartition des revenus s'est avérée absurde. Mises en perspective, tant la concentration fonctionnelle (entre profit et salaire) que la concentration personnelle des revenus (parmi la masse salariale), qui étaient déjà l'une des pires au monde, ont enregistré une tendance structurelle à la détérioration.^[I]

La relation organique entre l'accumulation du capital, l'accroissement des inégalités sociales et la détérioration des conditions de vie des travailleurs est une caractéristique du capitalisme contemporain.^[Ii] La tendance à la baisse du taux de profit exige une augmentation brutale de l'exploitation du travail.^[Iii] L'arbitrage salarial à l'échelle mondiale, favorisé par la forte mobilité spatiale du capital et du travail, intensifie la concurrence entre les travailleurs, les laissant particulièrement vulnérables à l'offensive du capital contre leurs droits.^[Iv] Dans ces circonstances, développement capitaliste et développement national deviennent incompatibles. Le pouvoir politique est complètement soumis aux intérêts du capital financier et l'État est incapable de faire des politiques publiques à contenu démocratique et national.

Dans le maillon faible de l'économie mondiale, un tel antagonisme est accentué par l'expansion des asymétries dans la division internationale du travail. Dans la périphérie latino-américaine, la crise structurelle du capital se manifeste sous la forme d'un processus de retournement néocolonial, dont l'essence réside dans l'incapacité progressive de l'État à établir des limites minimales aux défauts du capital. La spécialisation régressive des forces productives correspond nécessairement à l'abaissement du niveau de vie traditionnel des travailleurs, au démantèlement des politiques publiques, à l'évidement de la souveraineté nationale et à l'approfondissement de la déprédation de l'environnement.

Le Brésil s'est révélé particulièrement vulnérable aux effets destructeurs de la mondialisation. L'absence d'un projet national, qui identifierait les problèmes fondamentaux de la population dans son ensemble et les actions pour les résoudre, a laissé la société complètement désarmée pour faire face à un contexte historique extraordinairement défavorable.^[V]

La faillite de la bourgeoisie brésilienne en tant que démiurge du développement national a été scellée dans la dictature militaire. En enterrant les réformes de fond, l'issue de la révolution bourgeoise comme contre-révolution permanente a empêché la constitution des conditions objectives (un système économique national) et subjectives (les liens moraux de solidarité entre classes sociales) nécessaires au contrôle des fins et des moyens de le développement national.

En naturalisant la ségrégation sociale et la dépendance extérieure comme éléments constitutifs du modèle d'accumulation et de domination bourgeoise, la dictature du grand capital a transformé l'accumulation du profit en une fin en soi. Impuissante face à l'impérialisme, la bourgeoisie dépendante était condamnée à s'adapter aux exigences du capital international et à reproduire les mécanismes de surexploitation du travail et de déprédation de l'environnement.

Alors que la subordination de la politique économique aux impératifs du capital international coïncide avec l'avancée de l'industrialisation par substitution aux importations, entre 1968 et 1980, le fort dynamisme de l'économie alimente le mythe de la croissance comme solution aux problèmes nationaux. En assimilant le développement national – la maîtrise des mutations économiques et sociales – à la croissance – la simple expansion de la production –, l'idéologie du progrès masquait le divorce insurmontable entre accumulation du capital, démocratie et souveraineté nationale. La contrepartie de la croissance effrénée du « miracle économique » était l'intensification des contradictions qui allait aboutir au renversement néocolonial : le déclassement systématique des maigres acquis démocratiques et nationaux du peuple brésilien.

La vitalité des mécanismes de classement social générés par l'expansion accélérée des revenus et de l'emploi n'a pas empêché l'aggravation des inégalités sociales ni la reproduction de la pauvreté à grande échelle. Le développement des forces productives impliquait un accroissement substantiel de la dépendance commerciale, technologique et financière. La copie désespérée des modes de vie et des modes de consommation des économies centrales a exacerbé le mimétisme culturel de la société brésilienne. Le progrès matériel s'est accompagné d'un approfondissement de l'abîme entre le monde des riches et celui des pauvres.

La crise de la dette extérieure des années 1980 a rendu explicite la fragilité du modèle économique brésilien et la complicité absolue de l'État bourgeois autocratique, cristallisé dans la dictature militaire, avec les intérêts du grand capital. La rhétorique jaune-vert des généraux et leurs rêveries délirantes que le pays se dirigeait vers le « premier monde » ont culminé avec le pays à genoux, sous la tutelle du Fonds monétaire international (FMI). L'ajustement structurel de l'économie brésilienne aux nouvelles exigences du capital international et de l'impérialisme a été docilement accepté par la bourgeoisie locale.

Préoccupée exclusivement par la préservation d'un patrimoine menacé de liquidation par les effets destructeurs des mutations que subit le système capitaliste mondial, la bourgeoisie abdique sans sourciller l'industrialisation. Il a répercuté les dommages de la crise sur les travailleurs et s'est rapidement adapté aux impératifs de l'ordre mondial émergent. Sous couvert de crises récurrentes d'étranglement des monnaies et d'hyperinflation, l'économie brésilienne connaîtrait des changements structurels majeurs.

L'État a été largement mobilisé pour consolider l'agro-industrie et l'extraction minière comme fronts de l'expansion du capitalisme brésilien et pour soutenir le rentisme ancré dans les obligations d'État comme moyen de valoriser le capital fictif - les deux principaux vecteurs du modèle d'accumulation libéral-périphérique. L'effondrement des hypothèses internes et externes qui soutenaient le capitalisme dépendant - la forte génération d'emplois causée par l'industrialisation et la nécessité pour l'impérialisme d'avoir des partenaires relativement forts à la périphérie - allait s'accélérer dans les années XNUMX, avec l'insertion subalterne du pays dans le monde. commande. La capacité de la bourgeoisie brésilienne à négocier les conditions de la capitulation avec l'impérialisme serait considérablement réduite.

Dans le cadre de l'ordre mondial, la libéralisation des économies périphériques est une voie sans retour. En l'absence de réponse nationale aux crises qui secouent de manière récurrente l'économie mondiale, les bourgeoisies qui vivent des entreprises qui surgissent dans les interstices des investissements internationaux en capital sont contraintes de redoubler leurs paris sur la marchandisation de la vie et sur l'insertion spécialisée dans le division internationale du travail. Dans ce contexte, l'offensive contre le travail et la nature est permanente. Le rayon de manœuvre de la politique économique se réduit à définir le rythme et l'intensité du retrait des droits des travailleurs, de la destruction des politiques publiques et de la dégradation de l'environnement.

Outre les différences d'intérêts qui conditionnent les conflits entre les innombrables fractions du capital, phénomène inévitable dans une économie marquée par de grandes hétérogénéités structurelles, le projet de la bourgeoisie brésilienne pour la crise terminale de l'industrialisation par substitution des importations est la transformation de l'économie brésilienne en une sorte de méga-usine moderne. Avec l'avènement de la république des délinquants, en 2016, ce projet s'est radicalisé. Les attaques contre les politiques publiques à contenu démocratique, national et environnemental sont devenues une raison d'État. Dans le gouvernement Bolsonaro, le mépris des affaires publiques, en particulier de la situation de la classe ouvrière, se manifeste à sa dose maximale.

L'abîme qui sépare le Brésil des économies développées se creuse. Le sous-développement n'est pas synonyme de développement, mais de renversement néocolonial. La gestion génocidaire de la crise sanitaire ne laisse planer aucun doute. La ploutocratie était irrémédiablement séparée des classes subordonnées. Le projet de la bourgeoisie est d'accumuler des richesses, sans se soucier des problèmes nationaux. Le premier défi pour arrêter la tragédie brésilienne est de briser l'armure mentale qui naturalise le capitalisme. Sans la perspective de changements structurels, qui vont au-delà du capital, il est impossible de mobiliser la société autour d'un projet collectif qui affronte les problèmes séculaires du peuple brésilien.

* Plinio de Arruda Sampaio Jr. est professeur à la retraite à l'Institute of Economics d'Unicamp et éditeur du site Contrapoder. Auteur, entre autres livres, de Entre nation et barbarie – les dilemmes du capitalisme dépendant (Voix)

Initialement publié le Journal des économistes, avril 2021.

notes

[I] Au fait voir Pereira, DCN Répartition des revenus fonctionnels au Brésil (1955-2014). Université fédérale de Rio Grande do Norte. Thèse de doctorat. Noël. 2017 dans : https://repositorio.ufrn.br/jspui/bitstream/123456789/24276/1/DistribuiçãoFuncionalRenda_Pereira_2017.pdf. Voir aussi Medeiros, M., Souza, PHG et Castro, FA Le sommet de la distribution des revenus au Brésil : premières estimations avec les données fiscales et comparaison avec l'enquête auprès des ménages (2006-2012). Revue des sciences sociales, Rio de Janeiro, Vol. 48, non. 1. Dans : https://www.scielo.br/pdf/dados/v58n1/0011-5258-dados-58-1-0007.pdf

[Ii] Sur le sujet, les abondantes informations contenues dans le livre de Piketty, T. Le Capital au XXIe siècle XXI. Paris, Édition du Seuil, 2013

[Iii] La tendance à la baisse du taux de profit est étudiée par Roberts, M. La longue dépression - Comment cela s'est passé et ce qui se passe ensuite. Chicago. Livres Haymarket. Au Brésil, la tendance à long terme du taux de profit est examinée dans Marquetti, A. et Melody de Campos, SP Patterns of technical progress in the Brazilian economy, 1952-2008. Magazine CEPALC, Au. 113, août 2014. Santiago. Cépale ; et aussi Marquetti, A.; Hoff, C.; Miebach, A. (2017). Rentabilité et distribution : l'origine économique de la crise politique brésilienne. Texte pour débat. Département d'économie, PUCRS. Marchetti, A.

[Iv] La logique de l'arbitrage salarial à l'échelle mondiale est étudiée par Smith, J. L'impérialisme et la mondialisation de la production. Thèse de doctorat. Université de Sheffield. juillet 2010.

[V] Au fait, voir Furtado, C. Brasil : A Construção Interrupda. Rio de Janeiro. Paix et Terre, 1992.